分类： 转载

3月31日晚，拜登在匹兹堡宣布了一项规模空前的基建计划，并将其称为“第二次世界大战以来美国最大的就业机会计划”。

这项基础设施计划，由4部分组成，持续8年，涉及金额2.25万亿美元，该刺激计划也是此前通过的1.9万亿美元经济救助法案的后续。

这个钱从哪里来呢？

按照目前拜登政府的计划，美国政府打算将公司所得税税率从21％提高至28％、上调年收入40万美元以上的个人所得税税率、提高高净值人群的资本利得税税率、扩大遗产税征收范围，再取消特朗普政府时期对化石燃料行业的税收优惠政策。

大家要注意我们涂红的部分，这个很重要，后面我们会给大家解释这个问题。

说实话，每当听到美国总统说要搞基建，我就想笑。

奥巴马当总统的时候，就提出3.9万亿美元的基建，结果……

没搞成！

特朗普当总统的时候，提出2万亿美元的基建，结果……

没搞成！

现在，拜登又提出2万亿美元的基建计划……

……

为什么美国每届总统都想搞基建，但是总是搞不成？

难道是不该搞？

如果不该搞，那么为什么每届美国总统都想要搞基建呢？难道是他们都弱智？

无论公知如何在网上说“美国航运很发达，根本不需要什么铁路和公路”，都改变不了一个公认的事实，那就是美国的基础设施极为老旧。

目前美国的高速公路体系还是上世纪50年代艾森豪威尔总统时代的遗产。自上世纪70年代以来，美国就基本没有修建过重要的基础设施。

美国土木工程协会负责每四年对全美的公路、港口桥梁和其他基础设施进行评估，1998年以来，这一分数一直不令人满意，平均成绩始终处于D级附近：

航空、公路、铁路等是美国基础设施问题最为集中的方面，这几个方面的成绩均在总成绩D+之下——美国的铁路系统曾全球领先，但现在落后于部分发达国家和部分发展中国家，甚至落后于马来西亚；

桥梁、公路方面的问题则更为糟糕，全美有九分之一的桥梁被鉴定为有缺陷，而全美607380座桥梁的平均年龄已经达到了55年，24%的城市主要公路都存在拥挤状况，由此造成的时间和燃料浪费所造成的经济损失约为每年1010亿美元……

2019年巴基斯坦总理伊姆兰·汗接受美媒MSNBC“早间乔闻”节目采访时，吐槽道：“我在纽约，看到不平的路，我的汽车在颠簸……美国应该去中国看看，看看中国的基建……”

所以，毫无疑问，美国应该进行基础设施改造。

既然该搞，那么为什么每届美国总统都搞不成呢？

主要有三个原因：

第一，党争；

第二，体制；

第三，“民主”和“自由”。注意，我们打上引号了。

下面我们将重点从这三个方面给大家进行分析，相信大家看完以后就会彻底搞清“拜登基建”为什么会是一个笑话？

接下来的内容，大家要认真的看，因为看懂了，你就知道一党制、两党制和多党制是如何形成的，然后你就能看懂很多国家的内部矛盾了。

在中国的网络上，很多人都在鼓吹西方的“多党制”，其实无论是“一党制”，还是“两党制”或“多党制”，都有其优点和缺点。

所谓的“一党制”就是指：法律上只承认一个执政党合法存在的制度。

它又可以分为两种类型：

第一种类型是“绝对一党制”，即只有一个政党，不允许其他政党合法存在；

第二种类型是“相对一党制”，即除了执政党外还有其他政党，但不得与执政党分享和争夺政权。

一般认为，中国的政党制度并非一党制，而是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，即“相对一党制”。

与一党制相对的就是两党制和多党制。

我们先说说“多党制”是如何形成的？它有什么缺点？

为什么会有多党？

因为每个国家都有很多的利益集团。

比如，工人是一个利益集团，资本家是一个利益集团；农民是一个利益集团，农场主是一个利益集团；知识分子是一个利益集团……

这些利益集团为了自己的利益，都要有自己的代表：资本家的代表当然是从资本家里面挑选出来的，它当然要为资本家说话，要制定符合资本家利益的纲领；工人的代表当然是从工人里面挑选出来的，它当然要为工人说话，要制定符合工人利益的纲领……

于是，便形成了一个个党派。

比如，中国有很多个民主党派：中国致公党主要代表海外华侨华人的利益；九三学社主要代表科学技术界高、中级知识分子的利益；台湾民主自治同盟主要代表居住在中国大陆的台湾省人士……

其它国家也是如此，有的国家甚至有成百上千的党派，它们都代表了各自的利益集团。

比如，中国台湾省就有335个政党。

通过上面的分析，我们就会知道：很多政党代表的群体都特别的小，它们都是没有执政能力的，它们的存在只是相关利益集团为了维护自身利益而抱团而已。

每个国家都有无数的利益集团，很多利益集团的人数都不多，它们的眼光很狭窄（主要关注于自身的利益），实力也不强大（人数不多），根本没有能力获得政权，所以不同的利益集团为了维护自身的利益，彼此之间又抱成了团，形成政党联盟。

其实，这个很好理解，比如第一产业主要包括农业、林业、渔业、畜牧业等，这样，每个行业就可能形成一个党派，它们分别是农党、林党、渔党和畜牧党。

这四个党派之间肯定是有矛盾的，比如搞农业的就希望耕地能多点，搞林业的就希望森林面积能多点，畜牧业的就希望草原能多点……

于是，便形成了“党争”。

对于这四个党派来说，搞农业和畜牧业的人数要多些，林业和渔业的人数要少点。比如，在议会中，共有300个席位，农党获得120席，畜牧党获得80席，林党获得60席，渔党获得40席。

虽然农党和畜牧党的实力要强大些，但是它们都没有超过半数席位（150席），所以它们都无法完全代表自身利益，必须要组成联合政府。

比如，议会共有300个席位，农党获得的席位最多，但是它只有120席。按照正常的道理，农党获得执政权。但是，如果农党获得执政权以后，完全站在自己利益的角度，那么它啥也做不成。

比如，农党获得执政权了，它为了让更多的农民受益，就决定：砍伐森林，增加耕地面积；填河造田，增加耕地面积；改造草地，增加耕地面积……

这个时候，畜牧党、林党和渔党就会联合起来对抗农党……

农党只有120席，其它三个党派却有180席，所以农党提出的任何法案都会被其它党派给否决——由于农党的席位没有超过50%，所以它没有办法控制议会。

这个时候怎么办？

农党就需要拉拢一个党派，组成联合政府。

农党120席，畜牧党80席，林党60席，渔党40席，如果你是农党领袖，你会选择和哪个党派合作？

很显然，你会和渔党合作。

为什么？

两个原因：

第一，渔党的席位足够组成联合政府的；

农党120席+渔党40席=160席，超过了半数。

第二，渔党最弱小，和它联合能获得更多的利益；

如果农党和畜牧党联合，那么总席位就是120席+80席=200席，双方占有绝对优势。但是，由于畜牧党并不弱，所以它的要求必然会很高。

那时，想要满足农党和畜牧党的“胃口”，那么就得把林党和渔党彻底整死才行，否则那点利益都不够塞牙缝的。但是，如果你们两个想要彻底整死林党和渔党，那么就可能要爆发革命了！

所以，如果你是农党，那么你一定会选择和实力最弱小的渔党合作，这样就能从畜牧党和林党那弄来很多利益，然后自己占大头，给点渔党“喝点汤”就行了。

但是，事情没有那么简单。

农党准备和渔党联合，那么畜牧党和林党肯定就会结成联盟了，但是由于畜牧党和林党结成联盟以后的席位也不够150的半数席位，所以它们就必须要再把渔党拉拢到自己的身边……

于是，大家就会发现：实力最差的渔党反而成为了成败的关键！

这时，渔党该如何选择呢？

很简单：谁给的好处更多，我就跟谁走！

于是，就形成了激烈的党争！

比如，德国的默克尔担任总理以后，德国一直发展的不错，她领导的基督教民主联盟(CDU)在议会中始终占据多数席位。但是，2013年叙利亚战争爆发以后，德国政府允许大量难民进入德国，引起德国老百姓的不满，丢掉了半数席位，所以她不得不和其它党派组成联合政府。

说完多党制，我们就要说说两党制了。

上面我们和大家说过，每个国家都有很多很多的利益集团，按照正常的道理，每个国家都会有很多个党派才是。但是，为什么有些国家就形成了“两党制”呢？

世界上绝大多数国家采取的都是多党制，但是美国和英国却是“两党制”。

所谓的“两党制”并不是说只有两个政党，而是说只有两个政党的实力非常强大，它们轮流执政，其它政党几乎可以忽略不计，根本无法与它们抗衡。

很显然，两党制是“意识形态”，否则不可能诞生“两党制”。

这又是什么意思呢？

我们依旧以上面的农林渔牧为例。

同样是从事农业的，内部也有纷争，有传统农业和现代农业之争；同样从事林业的，内部也有纷争，有传统林业和现代林业之争；同样是渔业，也有现代养殖和传统养殖之争……

这个时候就会出现两个党派：代表传统的保守党和代表未来的改革党。

那么，到底是保守党好，还是改革党好呢？

这个也是没有标准答案的。

所谓的“保守派”并不是指不做任何改革，而是指改革应该缓慢的进行，步子要稳，甚至有点过慢；所谓的“改革派”并不是指推翻以前的一切，而是相对于保守派，步子要跨的更大！

保守派稳健，改革派激进，在不同的历史时期，各有利弊。

如果你过于保守，经济跟不上时代发展的步伐了，落后了，那么老百姓就不高兴了，就会去支持改革派了；如果你过于激进，步子跨大了，导致社会剧烈动荡，那么老百姓也不高兴了，就会去支持保守派了。

于是就出现一个情况：当保守党获得了政权，经济形势不好，老百姓就转身去支持改革党了；当改革党获得了政权，经济形势也没搞好，老百姓就又去支持保守党了！

所以，两党制国家基本都是轮流执政的，没有任何一个政党能一直独大的，因为市场经济是有周期的，总是时好时坏，始终在波动的。

比如，美国的共和党就是保守派（民粹主义），民主党就是改革派（白左），它们两个一直是轮流执政的。

如果我们把基建当成是一个利益集团，那么基建的内部也有可能分为两派：保守派和改革派，或者是现代派和传统派。

那么基建内部的传统派和现代派又分别是什么？

新能源行业属于现代派，拜登是支持它的。

但是，要是新能源发展起来了，那么化石能源就惨了，石油天然气卖不出去了，价格暴跌，所以化石能源行业肯定要反对民主党的……

于是，我们就看到，共和党的基建主要是在传统能源上，修建的铁路、公路等主要是围绕着能源运输等开展的；民主党的基建主要是围绕风能、太阳能、互联网+，修建的铁路、公路主要是围绕着新技术开展的……

除了在“传统”和“现代”之间有矛盾，双方在资金来源上也有矛盾：民主党想要采取“大政府”，资金主要来源就是提高税收，由政府主导；共和党主张“小政府”，政府出一部分钱，其它的由资本家来投资，让市场来主导……

于是，我们就看到奥巴马喊着基建的时候，共和党反对；特朗普喊着基建的时候，民主党反对；拜登喊着基建的时候，共和党反对……

谁也干不成！

4月2日最新消息，美国参议院共和党领袖麦康奈尔发表声明：共和党不会支持拜登的2.25万亿美元基础设施和就业计划。美国应该建造自己能负担的起的东西，而不是通过加税和举债来搞垮经济。

或许有人会有疑问：无论是民主党也好，共和党也罢，总有一个占优势的吧。如果民主党占据议院的多数席位，那么不就可以做了？为什么会做不成呢？

比如，现在拜登的民主党控制了众议院，也控制了参议院，就算所有的共和党都反对，也没有用吧？

是这样的！

但是，为什么还干不成呢？

这就涉及到另外一个问题：美国的体制问题。

由于美国采取的是联邦制，每个州都有自己的法律，有时联邦法律并不能干涉州法律。

比如，拜登想要建一套高速公路，这条高速需要通过共和党控制的州，那么共和党控制的州就可能阻扰你；

比如，拜登想要建一条高速公路，这条高速公路在民主党控制的州内，但是这条高速需要通过这个州的共和党控制的市，那么共和党的市就可能阻扰你；

……

你说这操蛋不操蛋？

大家可以看看下面的视频，这是特朗普想搞基建的时候特意做的一个调查：想要建一条公路需要通过29项法规、5种行政命令，需要得到成百上千个许可证，许多证的有效期只有6个月，如果被否定了的话，就需要等6个月后才能再次申请，仅仅走完这个流程就需要10-20年……

大家看完视频以后，记得关注下视频号，有些新闻不够用一篇文章写的时候，我们可以发一些短视频：

我相信，如果你看完这个视频后：如果让你去美国当总统，你也没有任何办法。

如果你以为就这么简单，那么你也太小看美国了。

还有更操蛋的地方呢！

美国人有“自由”的权力！

什么意思呢？

也就是说，就算你搞掂了州政府、市政府和镇政府，你也没有用，你还得搞掂老百姓。

比如，州政府、市政府、镇政府的议会都同意修建一条公路，这条公路肯定要通过一些老百姓的田地，肯定也要涉及到一些拆迁……

我就问你：如果你的房子或田地正好挡在将要修建的公路上了，你会怎么做？

你一定会使劲讹政府一大笔钱，不给1个亿，我不拆，不让你经过……

由于美国采取的是私有制，土地都归私人所有的，你还没有办法强制让老百姓拆迁——不像我们中国，土地是集体的，要经过的时候，稍微给你点补偿，然后给你换一块土地就解决了。

好吧，就算政府说服老百姓，决定给1个亿，你以为这就完事了？

如果那么想，你依旧太天真了，你把资本家放到哪里了？

你想修建一条铁路，州政府、市政府、镇政府和老百姓都被你搞掂了，但是要是铁路修好了，我航空公司不就倒霉了？很多人肯定会选择更加便宜的火车而不会选择飞机了。

你说航空公司会怎么做？

他们会找到老百姓，和老百姓说：你们不要拆，政府给你们1个亿让你们拆，我给你2个亿，你们坚决不拆！

正是因为这些原因，在美国搞基建，不但成本高昂，而且速度奇慢。

2020年，中国地铁的造价是6亿人民币/公里，美国同等的地铁造价是21亿美元/公里，合人民币136.5亿人民币/公里，美国地铁是中国价格的22倍；

旧金山奥克兰海湾大桥，全长3141米，造价72亿美元；杭州湾跨海大桥，全长35700米，无论在工艺上还是美观上，远胜奥克兰海湾大桥，造价138亿人民币。美国桥梁的价格是中国的38倍；

……

这还是价格上的对比，时间上的损失就更严重了：在2004年的时候，美国加利福尼亚就想建设高铁，结果预算金额从300亿到400亿，然后再到773亿、803亿，据说2033年就能通车了……

……

所以，拜登想要搞基建？

那就是还在打瞌睡呢！

瞌睡乔，醒醒吧！

下面我们就要说说我们中国了。

我们中国采取的不是多党制，也不是两党制，而是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，中国共产党代表的利益集团就是最广泛的工人和农民阶级，同时采取“政治协商”的办法来解决工人、农民和资本家、知识分子之间的矛盾。

相反，两党制或多党制国家，从来就没有任何一个政党是代表最广泛的人民的利益，他们代表的始终只是部分人民的利益——就像美国的两党制，共和党只代表一半美国人民的利益，民主党则代表另一半人民的利益。

简单的说就是：中国共产党代表的是最广大人民的利益，当人民内部有矛盾的时候，大家坐下来一起协商，各自让一步，就把问题给解决了。但是，两党制或多党制国家则不一样，他们的存在就是为了从另外一派手中获得利益的，彼此之间是“你死我活”的斗争！

2020年，美国哈佛大学对中国民意进行了一项调查，中国民众对共产党的满意度超过了90%。注意，这可是最讨厌我们的美国媒体说出来的。但是，在西方国家，政党支持率超过50%就非常不错了，达到60%那就相当高了。

在美国，无论哪个党派上台，嘴里都喊着为了美国人民的利益，但是无论哪个党派执政，都始终有40-60%的人民不满意。难道那40-60%的人就不是“人民”了？

所以，我们要问：到底是中国的制度是真正代表人民利益，还是美国那种制度才是代表真正的人民利益？

当然了，一党执政也有缺点。

比如，我们在搞建设的过程中，由于缺少另一党派的极端制衡，一些部门没有领会上层精神或一味的追求进度，甚至为了个人私利，做了一些伤害老百姓的事情，这是要批评的，甚至要追究责任的。但总体上来说，我们的这种制度，速度更快、效率更高，让更多的人获利了。

大家看看下面的图：你觉得这样的“民主”是好民主吗？是真民主吗？

如果这也是“民主”，那么这样的民主，是你想要的吗？你觉得有意义吗？

欧美国家，采取多党制，彼此之间相互拖后腿；欧美国家，为了所谓的“自由”和“民主”，受制于少数人，啥也干不成，让更多的人得不到真正的民主和自由……

你到底想要哪种政治制度？到底想要哪种民主和自由呢？

最后，依旧汇聚于一句话：制度自信！

—–全文到此为止。

转自：https://mp.weixin.qq.com/s/rr0NI7XmYA8Z4AQquvcEjA

 

 

最近小米连着开了两天发布会：除了继续发新机，最大的新闻就是确认了小米造车，把之前关于造车的否认全部否认，把辟谣辟谣，在这搁这搁这？？？

 

非常喜欢小米总办副主任的一句话：但凡说小米要造车的，都是假新闻。

 

 

驰骋互联网瓜田多年，我也掌握一个原则：官方否认才可信。

 

 

更加狗血的是，小米要一个“新十年，新形象”，于是斥资200万巨款，请日本国际驰名设计师，无印良品（MUJI）艺术总监“原研哉”给改了船新的版本：

 

 

原研哉大师，仿佛一个减肥成功还漂染过的罗老师，慈祥的看着你，解释到，这个圆角不是简单的圆角，是生命感的设计，是Alive：

 

 

其中蕴藏着数学和自然的哲学，有生命的律动，甚至你能看出少女的微笑。

 

 

但是大家都是碳基生物，你给我聊这个，就没意思了，给你100个图标，能挑出你自己设计的版本，我算你有本事：

 

 

很多人出来讲，这个圆角LOGO，早就在三星的One UI 里用过好多年了。

 

很快啊，评论区纷纷建议雷总立刻报警，就算被杀猪盘骗了，我们也不会笑话你的：

 

 

调个圆角，就值200W？

 

调个圆角用得着“日本国际驰名大师”？

 

调个圆角，要准备3年？

 

 

很多人都在讽刺，日本大师是“设计三分钟，故事编三年”，忽忽悠悠就给雷总忽悠瘸了：

 

200W买了缺了四个角的LOGO，小米真的被原研哉这个染发版罗老师宰了吗？

 

别闹了，把自己定位成“价格屠夫”，“行业搅局者”的小米，从尸山血海中杀到今天可从来不是什么傻白甜。

 

当“小米200万设计新LOGO”成为全网都在讨论的话题时，小米早就已经赢麻了。

 

我们想一个问题：小米花的200W，真的只是买到了一个LOGO吗？

 

不

 

雷总买的是品牌升级的故事，是事件营销的热点，是原研哉的光环，是日本中生代国际级平面设计大师、日本设计中心的代表、武藏野美术大学教授、无印良品的艺术总监，白胡子老头原研哉“诈骗式”设计所构成的全网级营销事件。

 

如此，我们再看这200W，还贵吗？

 

好故事有了，LOGO有了，梗有了，传播有了，全网级的头条热榜也有了。

 

性价比很高好吧？

 

现在国内找几个大号KOL帮忙转发要多少钱？露脸代言又要多少钱？

 

低配版原研哉，连头发都不染，收费都贵死人：

 

 

小米才花200W，就可以请到：国际知名大V，情怀满地乱淌，连咯吱窝都散发着日本工匠精神的白胡子老头，甚至还是三合一的版本，不值吗？

 

 

加量不加价，我怀疑原研哉大师和小米一样，走的都是性价比路线。

 

第二，从品牌营销的专业角度讲，小米真的需要一次大刀阔斧的LOGO更新吗？

 

完全不需要。

 

很多人觉得，挣钱拉活儿，一分钱一分货，花多大钱，办多大事儿。

 

三年时间，200W真金白银，你就给我修个圆角，是不是说不过去？

 

但设计不是“刮大白”，给多少钱，干多大面积。

 

LOGO是什么？

 

一个视觉识别徽标。

 

需要广泛传播的东西，不忌讳丑，最忌讳变。

 

小米LOGO最值钱的地方在哪里？

 

是11年的时间，根植在国民心中的那种熟悉感。

 

这是用无数的市场预算，广告代言，宣发资源砸出来的品牌资产。

 

如果现在突然搞个全新的、颠覆性的LOGO设计，无异于推倒重来，这是品牌资产的一种重大折损。

 

更现实层面的，小米现有的宣传物料，包材，门牌店招，甚至整个生态链相关的工业模具都要跟着更换，这个成本是天文数字。

 

对于讲究熟悉度的东西：

 

改动，一定意味着损失。

 

改动越大，损失越大。

 

这个时候，再去看小米的新LOGO。

 

竟然可以“改了跟没改一样”！还把品牌升级的故事就讲起来了！甚至还多了人民币的美感！

 

一鱼三吃，这就是大师的手笔！

 

第三：你要明白，小米真正缺的是什么？

 

品牌升级。

 

营造高端感，需要一个好故事。

 

一个花200万请国际著名设计师修改LOGO的故事。

 

LOGO改动多少重要吗？

 

不重要。

 

重要的是罗老师，啊不，原研哉老师讲的那个关于生命大和谐“Alive”的故事。

 

 

当生命设计感、东方哲学思考、生命本身的样子、科技进化、接近生命形态这样的东西一出来，LOGO本身虽然变化不大，但是精神内核，早就变成大师的形状了。

 

大师和雷总是怎么说的？

 

他说“咱们这个LOGO绝对不是简单的方块变成圆，它是品牌内在的精神和气质发生了巨大的变化。”

 

翻译一下，就是看在我原研哉和200万的面子上，小米LOGO现在是不是变得又高端又内涵又上档次了？

 

 

所以说，原研哉老师玩的不是设计方案，是设计理念。

 

这个优化方案，找个美工做不出来吗？

 

可以，甚至做得比这个好的，一大堆。

 

但是美工给你调的圆角，那叫美工的圆角。

 

美工做的圆角，能有Alive吗？它会呼吸吗？能蕴含东方哲思吗？里面怎么可能有宇宙的律动呢？

 

 

如果小米真的花200块找美工做一个。

 

你会不会无论怎么看都觉得有廉价感？小米还怎么出来讲故事？

 

200块的LOGO，你还想要“感动人心”？

 

你也配？

 

 

这就是我们这个魔幻的世界，有些装点门面的钱，明明知道无用，可它就是必须花。

 

吹逼，总是需要付出代价的。

 

这次传播事件，小米绝对没有亏，因为所有的核心诉求，小米全部都拿下了，甚至超预期。

 

所有人都知道小米升级了LOGO，新LOGO值200W，品牌升级计划又上了一个台阶，

 

大家讨论，讽刺，开玩笑，让舆论一波又一波发酵，让吃瓜群众热火朝天的参与进来，这恰恰就是小米擅长的“参与感”。

 

这是负面吗？

 

没有，小米甚至又一次强化了它厚道、痴憨的形象，这对于一个价格屠夫，行业搅局者，用生态链把无数企业挑落马下的企业来讲，太美好了。

 

君不见，两大厂多么渴望示一下弱，让大家放下对自己日益警惕的戒备心。

 

甚至很多觉得小米被骗了的梗，都有可能是这个设计方案的一部分。

 

就算负面，也是这个白发糟老头子割老实人的韭菜的负面，小米还是那个有趣的，厚道的，稳坐钓鱼台的小米。

 

公关的艺术是什么？

 

巧妙的达成目的，手段是什么不重要。

 

不要动不动就说品牌输了，你要看最终获益方是谁，有没有达到自己的目的。

 

公共情绪这个东西很微妙，只要不去冒犯，你能把情绪挑动起来，就是胜利。

 

在这个过程中，花的代价越小，挑起来的事情越中性，受众越热烈，品牌越安全，代表你做的越漂亮。

 

这，就是公关的艺术。

 

那么问题来了，看到这里的你，是否也是参与这场艺术的一部分呢？

 

你猜。

 

在全球的目光都在关注中美俄伊四方博弈以及中国民众自发抵制不采购中国新疆棉的欧美大牌商品时。

有三个国家的央行，突然崩溃了。

但实际上，掩藏在政治博弈的背后，本周的世界经济格局同样发生决定性变化。

壹、率先崩溃的土耳其

拜登刚上台，美国政府的1.9万亿大放水就正式落地，美元对全球的收割正式开启。

先给大家科普一下美元收割世界的流程。我们初中课本就学过，一个市场内的物资是恒定的，或者缓慢增长的，可是市场里的钱突然多了几万亿，大家手上的钱变多了，物资还是那么些。

原先两个家庭各拿出2000美元能购买一部电视机，现在美国全民发钱，电视还是只有两部，那么三个家庭会展开竞价，电视价格会涨到第三个家庭加上货币超发的钱，依旧买不起的程度，这时候电视至少涨到3000美元以上，这就是恶性通胀。

疯狂印钞，导致恶性通胀，这是一个国家经济崩盘的前兆。

可是全球五千年历史，美国是唯一的一个怪胎。就算是以前历代世界霸主，也没人能够靠疯狂印纸，就能够收割全世界。

美国去年到今年，疯狂印钞接近6万亿美元，按照正常经济规律，物价早就涨了30%以上，经济崩盘。

可是美元是世界结算货币，世界上无论是中东出售能源，澳洲巴西出售工业原材料，中国出口工业制成品，欧洲印度的服务业外包，大家使用的都是美元。

所以美国疯狂印钞之后，国内只是温和通胀。

这个阶段的美元，还只是充当美国经济崩盘的救命稻草而已，强刺激只能续命，又怎么能反向收割呢？

这就是美元周期律在做怪。

美元放水，涌向全世界，导致世界各国通胀。面对美元不断稀释，世界上有两种应对方法。

第一种就是和美元比烂，美元放水超发10%，如果发展中国家货币不变，稀释的美元可以直接买走这个国家更多的资产。

于是这个国家也跟着美元放水，才能够保持和美元之间的汇率。可是美国之外的任何一国放水，都只能导致国内通货膨胀，国内股市，核心资产开始暴涨。

这段时间内，国内疯狂通胀，核心资产和股市疯长，老百姓的钱不断被稀释，为了保值，只能追求股市和核心资产保值。

可是美国在不断放水的一段周期后，国内经济正常增长了，立刻开始加息或者债务缩表，涌入全球的美元开始回流美国。

那么这些被推高股市和核心资产的国家，美元获利出逃，泡沫破碎，这些国家的老百姓与本国资本被迫接盘。

美元出逃后，核心资产暴跌，这个时候，回到美国已经恢复元气的华尔街资本再次出征，抄底各国崩盘的核心资产，完成对这些国家的收割。

美国二战以来的所有经济危机，都是用这个套路完成的全球收割，全球的一个个“二号强国”，也是在这样的美元潮汐中，被拍死在沙滩上。

全球新兴经济体，被美国这套模式收割怕了之后，开始采取第二种模式应对，就是逆势操作。

美国拜登政府放水之后，巴西，俄罗斯，土耳其三国，选择逆势加息。他们的意图很明显。

为了抑制本国通胀，三个国家选择加息，一方面能够抑制输入性通胀，同时也能让这些国家的美元舍不得回流美国，从而保持短时间不死。

加息除了抑制通胀，另一个副作用，是抑制经济增长，国内融资成本极高，社会投资和市场活力都会被严重抑制。

所以结果是，这三个国家，率先崩盘了。

过去两周，崩盘最厉害的，是土耳其。土耳其将利率从17%加到19%，而且是最近两年从10%加起来的。

大家回忆一下，我国历史上的历次加息，降息，都是25个基点这样的小幅调整，土耳其直接200个基点。

我们回忆一下，我国10%的利率，都是几十年前的事了，土耳其居然利率直接飙到接近20%。

这样的国家，经济还有未来么？这样的利率可持续么？因此虽然土耳其为了加息留住外资，结果却是加速了外资的抛售和逃离。

很快，土耳其就迎来了货币，股市，债市三杀，成为新兴市场里第一个暴雷的国家！

贰、难兄难弟的俄罗斯和巴西

实际上，拜登政府的美元收割还没开始，还必须继续放水，直到美联储开始转向加息才能算开启下一轮周期。

土耳其，俄罗斯，巴西只是因为看到未来的危机，想提早预防收割，结果就是土耳其崩盘。

巴西和俄罗斯的日子同样不好过。巴西总统自称南美特朗普，对外形象也经常耍赖。

巴西如今面临病毒变异肆虐，政府外债多次跳票逾期，巴西总统多次对外高喊所谓巴西政府已经破产的口号，大有要做老赖的架势，所以这次加息，巴西只是在悬崖边上再次疯狂试探一把，死猪不怕开水烫。

三个国家里，最特殊的是俄罗斯，俄罗斯其实就是“有核武器和石油的土耳其”，或者说“土耳其是丐版的俄罗斯”。

普京都只敢喊出“给我二十年，还你一个强盛的俄罗斯”，不管他内心怎么想，普京从未公开说要恢复苏联荣耀。

可是埃尔多安，不过是一个历史上不断被人征服的国家的元首，居然立誓要恢复和他没多大关系的“奥斯曼帝国”。

土耳其之所以成为这一轮美国收割还没开始就第一个崩溃的国家，是它过去几年，反复作死，被特朗谱政府制裁到货币多次崩盘的延续。

普京的俄罗斯，过去几年面临的制裁，比土耳其还要严重得多，可是俄罗斯货币贬值，经济负增长，却依旧保持了国内的政治稳定和百姓民生。

土耳其和俄罗斯同样的央行操作，崩溃与不崩溃的差别，就在于有没有中国的鼎力支持。

俄罗斯本身是石油出口大国，美国的每一次全球收割周期中，都有推高石油价格的步骤。所以美国想弄死俄罗斯，可是他们政策的副作用，又会利好俄罗斯。

所以美国唯一能做的，就是哪怕推高油价，也封锁俄罗斯的石油出口，让油价再高，你俄罗斯和伊朗一样，没人敢买，国家照样崩溃。

正是这套逻辑，让拜登政府拼了命的要封死俄罗斯的北溪二号，减少欧盟向俄罗斯买石油。

俄罗斯和伊朗都没有崩溃，只因为这个世界有一个国家，不管你美国怎么嚷嚷，过去几年，特别是疫情之后，全球油价暴跌之后，依旧加大了俄罗斯和伊朗的石油进口。

所以只要中国庞大体量的坚定支持还在，俄罗斯和伊朗又没有深入融入美国货币体系，这轮收割，两个国家反而没什么事。

叁、守护与收割

美元的历次放水，再缩表加息，再收购核心资产的套路，全部是向全世界公开的阳谋。

每次都是美联储开会，继而向全球发声明，从来都不偷偷摸摸。这次美国利用疫情后的收割，在货币放水的同时，另一招杀手锏是疫苗严控。

美英两国的疫苗只供他们自己，中国疫苗拼命增加产能，也不可能满足其他六十多亿人口，一百三十亿疫苗的需求。

美国卡死疫苗出口的环节，加速国内疫苗接种速度，是为了加大后疫情时代美国与其他国家经济复苏的时间差。

一个国家得到疫苗越晚，经济生活正常化越晚，越容易被早早恢复正常的美国收割。

欧洲已经在上一轮2008年的美债危机里成为接盘侠，至今为止，欧盟并没有完全摆脱欧债危机，这一轮收割反而不会成为美国的目标。

美国的阳谋非常明确，美国彭博社发布了高盛的研究报告，这个华尔街的巨头列出了美国此轮收割的十大目标国。

他们是：阿根廷、印度、越南、土耳其、斯里兰卡、乌克兰、巴西、巴基斯坦、埃及、印尼十个发展中国家。

这其中，土耳其已经崩盘，巴西已经躺平耍赖。埃及的国家财政一直不健康，乌克兰如今被推到俄美欧博弈的最前沿，国家内战边缘。

这四个国家被收割的概率极大。

这十个国家中，斯里兰卡的体量又太小，最终的美国收割，还要落在剩下的五个国家里。

高盛的研究报告还预判：印度和越南将在这轮收割之中，被打断国家发展脊梁，经济退回到二十年前无法动弹。

这份长名单就是美国收割世界的“阳谋”，这也能解释为什么去年跳得那么欢的印度，今年对美日印澳四国封锁反应冷淡，反而不断跪求中国投资。

当然，美国这次疫情后的全球收割，遇到了最大的变数。

那就是在疫情里最快恢复经济正常化，同时国内有着充裕的资本，随时也恢能够走出国门的中国。

这次中美会谈在媒体面前吵得剑拔弩张，可是闭门会谈里，必然谈到疫情之后，完成世界财富掠夺之后的经济秩序重建工作。

中国经济快速恢复，而且为了应对挑战，留出了3%的经济增长空间，这份狠劲是美国不敢挑战的。

中国明明可以增长9%，却只定6%的目标，让我们今年所有的博弈，都变得底气十足，大家试想，如果我们今年开年定下8~9%的目标，那么欧美的任何制裁，风吹草动，我们第一时间都是想着会不会影响GDP？会不会延缓经济高增长的局面？

中国拿出了3%的经济增长空间，就是告诉任何试图挑衅的势力，我今年拼着增长6%，可以把你打到负增长，要不要试试看？

美国看到了中国的不好惹，也看到了金融严监管之下的严防死守，收割中国已经无望。

给中国泼脏水，在国际上抹黑中国，继而抹黑中国资本，是美国避免在后疫情阶段，被中国“抢饭吃”而执行的下作手段。

美国拜登政府一再强调与中国面临激烈的竞争，除了高科技领域，基建领域的竞争之外，同样面临“收割竞争”。

就以这次土耳其货币崩盘为例，国内许多投资人分享了自己做空获利的心得。

让人不由感叹，时代真的变了，二十多年前，亚洲经济危机，面对索罗斯，那是亚洲人恨的牙痒痒，心里又怕怕的恶魔资本家。

可是今天，当新的一轮收割潮席卷全球，中国已经涌现出比肩美国的弄潮儿。

这次美国大放水造成的全球新兴经济体核心资产崩盘一定会发生。

只是当美国进入收割周期时，会发现有一个身青体壮，并驾齐驱的中国。

当然，中国不会以“收割者”的姿态面对世界，我们是这些国家被美元放水毒害后的“解救者”，“守护者”。

肆、固本培元，两强的十年

中国选择“守护”的优质资产，只能是签署了投资协议，给中国资本足够尊重的国家。

所以，现阶段的中国，是许多国家应对潜在危机的救命稻草，护身符。

我们要做的，就包括年后这一个月的股市博弈。我们要固本培元，告诉所有的热钱和游资，未来的一段时间，不要妄图收割中国。

我们在接下来一至两年的时间里，苦练内循环的内功，架设好外循环的桥梁，培养好市场，驾驭好资本。

一两年后，美元开始加息，代表着全球收割的开始。那时候欧盟摇摇欲坠，自顾不暇。

印度与越南，号称未来能够取代中国的下一代制造业引擎，我们会看着他们熄火，退回到中国产业链的“听话附庸”地位。

剩下一些对中国一带一路有核心战略价值，对中国足够尊重的伙伴，我们会向美国画出我们自己的势力范围。

接下来的一两年，是向美国证明，让美国接受，我们拥有在疫情后时代，选择“核心资产”，构建新秩序的资格与能力。

美国的美元放水，是人类历史上最无耻的洗劫，可人类命运的悲情就在于注定了这次洗劫依旧能够成功，美国可以吸血成功，恢复虚胖。

我们能做的，是让美国的这次收割，成为美元霸权下的最后黄昏，也是我们整合全球核心资产，构建人类命运共同体的旭日东升！

转自：https://mp.weixin.qq.com/s/LITkdT5ajpwPe8cycY-qAw

 

 

提示：本文内容较干，字数较多，建议留出足够阅读时间。

 

最近这几天很多相关公号都在强调新政细则对热门双学区房的影响不大，我怀疑他们有没有认真算过一遍，就急着给自己以前所持的观点辩护。

 

这次细则这么明显的政策意图，作为一个媒体，难道不应该把政策实际的影响告诉受众么？这次细则是黑天鹅，本来就无法预判，这种行为和2015年股市5300点证监局已经出大招的时候，还在叫“不要怕！往前冲！万点牛市没有变！”有啥区别？

 

上一篇《【原创】严肃讨论一下去菜中轻松进市重点的攻略！》中，我总结了新政细则最核心的精神：

就是细则在2018年条文基础上，对规模比较大的初中又征收了一道惩罚性的“人太多税”，分给了人少的初中。在区内，一个学校参加中考的人越多，越吃亏，人越少，越占便宜。细则是用高质量市重点高中名额来利诱学生不要往规模大的热门初中跑，用升学杠杆来调节各校学生数量和生源质量的均质化。

 

文末有个读者看到区内中考人数最多莘松名额分配为8.9%，比区平均水平低了27%，便这么留言。

 

 

嗯，他是没看到浦东的。这一篇就写浦东的情况。

 

 

1

 

2022年浦东新区各校到校名额分配试算

 

最近不少公号都发过按照新政细则以后各区各校的到校名额情况，其中浦东的不少是有些问题的，比如说去年浦东实际有129所初中参加了中考，有的表就漏了十几所，会导致算出来的结果和实际产生偏差。

 

推算说明：

 

1、本表的各校人数为2020年浦东各初中实际参加中考的人数；

 

2、扣除了所有在2018年选择生源的学校，如所有16所民办初中和自主招生的公办初中，包括上海实验、上中东、浦外三所初中，合计扣除19所合计2827名考生。所以在表内有资格参加名额分配到校的初中共110所，有资格参加到校名额的学生数量为16463人。

 

3、区属市重点为原来的五所，再按照新政细则的原则，增加了浦东复附、上师附中、上中东校、及上海实验这四所高中，合计9所，各校的到校名额按照2020年各校的招生计划数量。

注：其中上海实验是不是属于区属高中至今未明确，属于细则未明确的两个悬疑之一，为示对浦东的支持，我把上实放进去了。

 

4、浦东的名额分配率按照65%上限计算，即65%*0.7=45.5%。

 

5、分配原则为新政原文：若某所该类高中分配到校计划数大于等于区内不选择生源初中学校数时，须确保区内每一所不选择生源初中学校至少获得该高中1个名额；若某所该类高中分配到校计划数小于区内不选择生源初中学校数时，则以均衡、随机为原则将计划分配到区内不选择生源初中学校。若某所该类高中分配到校计划数大于等于区内不选择生源初中学校数时，在保障区内每所不选择生源初中学校都能获得区属各市实验性示范性高中至少1个名额前提下，其余计划原则上以所属区内各所不选择生源初中学校中招报名人数占本区该类学校中招报名总人数的比例为测算依据进行分配。

 

 

 

2

 

2022年只是开始

 

从上表可以看到，按照2020年的浦东各高中招生人数和各初中中考人数推算，浦东全区平均到校率为8.7%，其中到校名额率最高的是中考人数最少的新云台67.7%，最低的则是中考人数最多的建平西校4.5%，相差了15倍，中考人数最多、到校名额率最低的学校仅为全区平均水平的一半。

 

这种情况的发生是有原因的，细则最利好所在区属高中数量多、人数又少的初中。如果是区内这样的学校数量越多的话，各校保底名额占总分配到校名额的比例就越大，剩下的能按人数比例分的名额就越少，很不幸，浦东就属于：区属高中数量多、且初中数量特别多的区。各校保底名额就占了总分配到校名额的60%，能够按人数分的名额只有40%。而闵行的这两个数字的比例则为38%和62%，主要原因就是可以参加名额分配的初中数量比浦东少得太多，第一轮保底名额分完以后，剩下让各校可以按人数分配的名额要多很多，所以莘松虽然人也多，但到校名额分配率要比浦东同类初中几乎高出一倍。

 

这里要提醒注意的是，上表的到校名额率只是一个开始，要知道上表是不包含19所选择生源的初中的，在不远的将来，这19所学校除了上实、浦外以外，整个浦东至少还有近十所截至去年还没有毕业生的学校加入保底名额的瓜分大军，参加到校名额分配的初中数量将接近140所，如果届时浦东这些区属高中维持现有招生规模不扩招，像建西、建实、进北这样的航母学校的分配到校名额率将进一步降低到3.X%的水平，而全市平均名额分配到校率是接近10%。

 

算到这里我的心情是十分沉重的，一个学生在这样的学校，基本可以忽略分配到校名额这玩意儿的存在了，因为这样学校的到校名额录取门槛将远高于平行志愿，从两年前开始，我在讲座上以及向咨询客户都反复强调过，浦东将来必然是存在这个问题的，没想到细则比之前预计的更严重，给热门航母公办初中又加捅了一刀……

 

 

如果说浦东那些热门公办初中的还是有部分头部学生有能力去争夺自招和到区名额的话，像高桥实验、立信附属这样头部竞争力弱、但人数又很多的初中就更冤了，细则针对的对象其实并不是他们，只是因为块头大被误伤了，这真是……上哪儿说理去？

 

 

3

 

没有对比 就没有伤害

 

在普遍的屁股决定脑袋思维下，本文这样的预警是没有多少人认识得到的，对市场的影响也不会立竿见影，大部分人都是懵懵懂懂，直到踢到铁板才会觉得脚疼的，可以预见过段时间问我最多的问题就是：雨心老师，孩子学校在浦东，学校人特别多，现在发现要有好出路很难，怎么办？

 

怎么办？还能怎么办？只能死磕呗。

人无远虑，必有近忧。

 

本文再写一下明年黄浦区的名额分配到校试算，看看什么叫躺赢，什么叫同人不同命。

 

推算说明：

 

1、本表的各校人数为2020年黄浦区各初中推优人数倒推估计数；

 

2、扣除了在2018年选择生源的初中，包括立达、明珠、永昌、震旦4所民办初中，应其昌并给格致初级，考生数加到格致初级，所以明年黄浦区共有19所初中具备名额分配资格，合计考生1914人。

 

3、区属市重点共七所，各校的到校名额按照2020年各校的招生计划数量计算。

 

4、黄浦的名额分配率按照50%下限计算，即50%*0.7=35%。

 

5、分配原则同浦东。

 

 

从上表可见，按照2020年黄浦区各高中的招生计划和区内各公办初中的毕业人数，哪怕按照最低的50%下限名额分配比例计算，明年黄浦区的平均到校名额率为33.4%，因为区内参与分配学校数量只有19所，所以人数最多、到校名额比例最低的格致初级的到校名额比例也达到了29.1%，人数最少的清华中学则达到76.5%。有人会说黄浦区的区属高中太水没有对比价值，在拿掉了光明和卢湾这两所高考水平低于区重的弱市重后，黄浦区的平均到校名额率仍然达到了近25%，注意这25%的到校名额可是没有一个水货的，哪怕是最弱的敬业中学，高考水平也和浦东最弱的市重南汇中学相当。

 

按照速算方法，浦东的市重点竞争性名额占招生比例从85%下降到54.5%，假定生源质量不变，像人数最多的建平西校这样原来市重录取率38%左右的初中，竞争性名额录取率将会从36%下降到23%，加上4.5%的到校名额，市重录取率在2022年降低到27.5%，2024年会再降一些。除头部约4-5%的学生出路基本不受影响外，校内将至少有1/3的学生中考出路会受到影响而不同程度的降档，有人说去年今年很多大小牛娃去了这样的公办，其实……牛蛙去得越多，这学校的学生出路降档的比例就会越大，这是规则决定的，也是制定规则的人想产生的效果，具体下一篇再详细讲。

 

我相信花了高溢价去买学区房的家长，目标不会只是一个区重点高中的，这样的高中高考中位数出路通常是E档大学。

 

而黄浦区随便一所公办初中，躺着什么都不做，最起码的市重录取率就超过了浦东航母公办拼死拼活才拿到的录取率。

 

从全市范围讲，新政影响的比例可远不止有些公号说的只有百分之十几，事实上上海的市重点高中招生比例超过了1/4，比如在2017年，全市60多所市重点高中招生近两万人，中考人数约7.3万人，这一年全市市重平均录取率超过27%，加上部分考生生出路降档后造成的向下挤压效应，实际被影响的考生比例会超过30%，而这个范围，正是大部分重视教育家庭的孩子最有可能在的位置。

 

写到这里，还觉得对热门双学区房的影响，真的不大么？

诶……只能说，人生有时候，选择真的大于努力。

 

● ● ● END ● ● ●

按照上海新中考的招生办法，市重点高中未来的自招计划将大幅缩减，而要将更多的招生计划（50%-65%）投入到名额分配综合评价录取中。

 

 

相当于原先全市考生竞争的自荐计划一部分和分配给外区的推优计划一部分未来会主要面向本区的初中。

 

对于非四校的区属市重点来说，名额分配招生计划的70%又要分配给本区不选择生源的初中。这使得市重点高中招生数与中考人数比值越大的区域越有优势。

 

通过相关数据，不难发现，黄浦区市重点高中招生数与中考人数的比值位居16区的前列。

 

 

 

各区近两年一模人数网传数据：

 

我们知道上海中考的市重点高中录取率约25%。但通过数据推算发现，黄浦区全区仅名额分配到校的市重点录取率整体上就高达29%，而部分考生人数少的学校，名额分配到校的比例甚至高达50%以上。

 

再考虑统招录取计划和自招计划，黄浦区未来的市重点录取率妥妥在30%以上，而之前这一数据大概是30%。原先，黄浦区就已经被称之为“中考天堂”，教育资源丰富。

 

 

难道未来黄浦区的优势更大吗？

 

小编并不这么觉得。因为生源对未来的高考输出有很大的影响。市重点高中只是一个名号，从近几年的高考情况来看，黄浦区的市重点下滑严重。而那些中考竞争激烈的教育大区，部分区重点却进步明显，甚至可以和黄浦的末位市重点匹敌。

 

新中考招生办法下，高中间的生源差距会进一步降低。也就是说那些容易考进去的市重点高中很有可能高考表现也会不尽如人意。

 

按照新中考的招生办法，非四校的区属市重点生源不确定性增强，仍能保持强大竞争力的恐怕只有四校了。

 

但通过四校在各区的名额分配招生计划推算，以及与旧中考相比，到区的计划增减情况，我们发现未来黄浦区考生进四校的难度要比现在大。

 

 

不难发现，相比旧中考，郊区将得到更多的四校到区名额，而传统教育强区的优势大幅下降。

当然，由于拥有丰富的教育资源，黄浦区的中考压力总体上比大部分区要小得多。但是，未来选择在黄浦区中考的跨区考考生，并不能享受多大的优势。因为所有分配到校的名额仅限于在该毕业学校就读满三年的在籍在读学生，中途转学未满三年不享受。

 

我们认为，实力才是第一位的。近几年区重点也有考上名校的学生。中考改革也让高中学校间的差距缩小，相信未来普通高中也会出现更多优秀的学生。只要实力在那里，终究会发光。