标签： 教育

2019年7月，党中央国务院关于义务教育的意见，引发大家关注。

其中最受上海家长关注的是民办学校与公办学校同步招生并“摇号”录取，除此之外还有一条，也就是下图红框部分。

“落实优质普通高中招生指标分配到初中政策”是什么意思？

我们来看一下已经落实的地方是怎么做的：

海安中学，上海四校水平的江苏省顶级牛校：

这样的顶级牛校是怎么分配名额到初中的？我们没有找到海安中学的分配表，但是找到一张襄阳四中五中的分配表：

按照每个初中的中考人数分配名额。

襄阳四中五中，上海四校水平的湖北省顶级牛校：

事实上，上海2018年就公布了针对2018年9月1日入学新预初学生的2022年四校及各市重点高中名额分配方案，补充说明中指出：

• 四校（上海中学、华东师范大学第二附属中学、复旦大学附属中学和上海交通大学附属中学）名额分配综合评价录取招生计划占各校招生计划总数的65%。

• 区属市实验性示范性高中50%-65%的招生计划由市和区教育行政部门分别分配到有关区和初中学校。

原文：

http://edu.sh.gov.cn/web/xwzx/show_article.html?article_id=96762

如果若干年后上海能够将“指标到校”比例提高到和湖北一样的90%，这将对全上海的所有初中造成怎样的影响？

很明确的两点：

1. 四校及各市重点高中的附属初中、各大名牌初中、民办初中，进入四校及各市重点高中的人数将巨幅锐减，因为招生名额是根据中考人数确定的，中考人数一样的情况下，重点高中分给“牛校”和“菜中”的名额是一样多的。

   这样一来，进了附属初中、名牌初中就“半只脚进了重点高中”的时代不仅将一去不复返，进的初中越牛、周围的同学越牛，考进重点高中反而将越难。

2. 上海再“薄弱”的初中，也能有学生，考进四校及各市重点高中。

这一政策将产生巨大的社会意义。

“均衡发展原则：通过优质高中指标分配录取，努力使义务教育阶段学校生源配置趋于基本合理，进一步促进义务教育阶段学校在办学条件、教师队伍、管理水平、教育质量等方面均衡发展，逐步缩小学校之间的办学差距，整体提高教育质量和办学效益。”

这个政策将极大削弱个别学校及其学生对教育资源的垄断甚至特权，极大促进教育公平。

什么是教育公平？不是不管什么人都能进重点高中，而是无论家庭出身富裕还是贫穷，都能有一个公平获得教育资源并通过公平竞争进入重点高中的机会。

什么是公平获得教育资源？

目前的状态下，绝大多数“优势家庭”学生和名师被个别学校垄断，形成了一个小圈子，圈子之外的学生无法接触到“优势家庭”学生和名师，无法获得向他们学习的机会，等同于被剥夺了公平获得教育资源的机会。

“指标到校”后，“优势家庭”学生的理性选择是分散到各个初中，避免挤在“牛校”非理性“火拼”，这将直接打破上述的圈子，让每个初中的学生都能够接触到“优势家庭”学生，而随着“优势家庭”学生的散去、名校褪色，名师便才有了分散到各个初中去的可能性。

原本是一群“优势家庭”学生和一群名师封闭在一个小圈子里，这些名师只能服务少量“优势家庭”学生、被少量“优势家庭”学生垄断，分散后，这些名师的业务能力扩散了出去，同时“优势家庭”学生也会把自身及自身家庭的很多优点扩散出去，这将让很多原本没有机会上名校、接触名师、接触“优势家庭”孩子的普通家庭孩子获得一个宝贵的学习机会，是巨大的善举。

什么是公平竞争？

假设两个孩子天资相差无几，一个出身“优势家庭”，从小名校名师，另一个出身普通家庭，从小“菜小菜中”，让这两个不同资源支撑下成长起来的孩子直接比谁考试分数高，并不是公平竞争。

事实上，上海的市重点高中，自己的附属初中和区内的名牌初中、民办初中至少占掉一半的录取名额，来自“普中”甚至“菜中”的学生凤毛麟角，考上市重点高中的比例差几十倍，这也是大家挤破头要进好初中的根源。

但是，好初中的学生，天资就真的比“普中”“菜中”学生高出那么多吗？

从某种程度上来说，从“普中”“菜中”靠自己考进市重点高中的“平民子弟”，其天资、毅力才更优胜，但是因为家庭出身不同、读的学校不同、获得的教育资源不同，这些“平民子弟”在第一次能够靠自己的努力获取教育资源，也就是考高中时，就要面对“优势家庭”子女的“降维打击”，这不仅是教育不公平与竞争不公平，更是对通过考试选拔人的干扰。

如果一个天资一般的人，只是因为家庭出身好、读的学校好、获得的教育资源好，就考上了重点高中、重点大学，另一个天资不一般的人，却因为家庭出身不好、读的学校不好、获得的教育资源不好，只考上了普通高中、普通大学，这显然是对公共教育资源的不公平分配、非最优分配。

“指标到校”不仅将最大程度地缩小初中之间的差距，更将最大程度地减少家庭出身对考试结果的干扰、优化公共教育资源的分配。

事实上，“指标到校”对真学霸根本没有影响，反正到哪里考都是前几名，怎么考都能赢，无所谓的，学霸主要靠自己。对富裕阶层也没什么影响，直接送出国就是了，影响最大的“中等优势家庭”尤其是希望通过“鸡娃”人为提高子女学习成绩、考上名校的“虎妈虎爸”。

各位“虎妈虎爸”，每个父母都希望自己的子女好，但事实上，“鸡娃”的本质是在人为干预各位子女的考试结果，对没有能力“鸡娃”的家庭构成严重的不公平竞争。站在个人的角度，这样做对你们自己是有利的，但是站在全社会的角度，这样做对全社会是不利的。

很多“虎妈虎爸”认为，自己这么努力“鸡娃”，其他“不努力”的父母“不鸡娃”，现在被迫把自己的“牛娃”和其他“菜娃”放在一起读书、分配名额，对这么努力的“虎妈虎爸”、“牛娃”很不公平。

但事实上，无论是在好初中还是在普通初中，“虎妈虎爸”们都可以“鸡娃”，再不济还可以自己教，仍然可以利用自身的经济优势与经验优势“降维打击”普通家庭、“弱势家庭”以获取教育资源和以后的工作机会，只是原本“虎妈虎爸”、“优势家庭”用名校筑起了一道“高墙”把自己和普通家庭、“弱势家庭”隔离开了，现在这道“高墙”终于要被推倒了。

各位“虎妈虎爸”、“优势家庭”成员，你们已经拥有比普通家庭、“弱势家庭”多得多的资源，给普通家庭、“弱势家庭”子女一个和你们的子女一起学习的机会，这是善举，同时也能反过来帮助你们的子女更好地认识这个世界、珍惜父母的给予，并更努力一些、有一个更大的胸怀和志向，不仅仅为自己、为“家族”而努力，也为普通家庭、“弱势家庭”的未来能够更美好而努力。

中国文化的根本是士大夫精神，是每个人都能脱口而出的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”、“穷则独善其身，达则兼济天下”、“天下兴亡，匹夫有责”，是心里装着国家和世界，而不仅仅只有自己。

“降维打击”普通家庭、“弱势家庭”获取教育资源和工作机会一点都不光荣，“达则兼济天下”让更多的普通家庭、“弱势家庭”也成为“优势家庭”才是光荣。

普通初中的学生是这个社会的大多数，“指标到校”已经最大程度地给了你们一个和“优势家庭”一起学习、公平竞争的机会，请你们一定要珍惜这来之不易的机会，不要辜负国家的一片苦心！

最后，希望上海进一步提高“指标到校”比例，在教育公平上迈出更大步伐！

本文写于2019年7月。

转自：https://mp.weixin.qq.com/s/FL5DWwmOug7etMVn0VonKg

这几天被“普通孩子”真是刷屏到爆，看了好多讨论，有些话想说，又不想说，想了想还是想说——写公众号这么久，还没这么纠结过。

最后决定，还是随便说两句。

 

（1）

这几天的争论是围绕教育焦虑。有人提起可以接受自己的孩子是“普通孩子”，于是引发一系列激烈的争论，又说起教育军备竞赛，仿佛所有家长都是焦虑的。

我也有一儿一女，女儿也上小学了。为什么我带孩子不焦虑？

因为很多东西，其实是数学问题。

想明白了，就不焦虑了。

 

不少父母带孩子焦虑，是接受不了孩子的学业工作成绩比自己差。自己是清华北大，接受不了孩子考一般重点；自己是985/211，接受不了孩子考个普通学校；自己是一般高校毕业的，还希望孩子比自己考得好呢，怎么能接受孩子考不上大学呢？

但这里面根本没算概率。

问题最严重的就是北京。清华北大每年本科录取6000人，研究生+博士一共录取13000人，再加点MBA什么的，每年差不多录取20000人。这些人毕业之后除了一部分出国，一部分去深圳上海，剩下的绝大多数都留北京了。咱们就算每年一半，10000人留北京了，这些人到了婚育年龄，一年可以生10000个清北二代。咱们假定清北全都内部结婚，这个数字降低一半，一年5000个清北二代。

那清华北大每年在北京一共录取多少本科生呢？500-600个。

明白了吗？假定其他大学二代都不参与竞争，只有清华北大二代竞争，你家孩子也得在全部清北二代里考到前10%，才能再次进入清北。

 

你家孩子能在清北二代里排到前10%吗？

你先想想，自己能不能在清北同学里排前10%吧。你难道忘了那些在学校里痛苦不堪、自称学渣的日子了吗？自己都做不到，凭点什么理直气壮地要求自己家娃做到？

这里没算全球各路名校本科生，哈佛耶鲁MIT普林斯顿本科生回北京就业，这部分参与竞争的人数，和清北二代本科出国的人数，就算近似相抵，应该还算是合理近似。因此，只算清华北大二代在北京的人数和每年的录取比例，你就知道清华北大的父母有90%必须接受自己家孩子高考不如自己。

90%清北父母要接受这个现实。那你接不接受自己属于这90%呢？

我不焦虑，是因为我早就接受了现实。

现实是数学。

 

（2）

除了清北，北京还有很多其他优秀高校。这些高校毕业的父母也多半留在了北京，他们也期望自己家孩子能够继续考入名校——甚至是比自己的学校更好的名校。

有一句名言：孩子小时候，你怎么能断言孩子的未来。

是的，我们不能断言。父母望子成龙都是可以理解的，哪个家长不是幻想着，万一自己努力推娃，就能推出一个天才娃呢！如果不推，不就耽误了一个天才吗。

对于个体家庭，这都是没问题的，任何期望都是没问题的。但是对于群体就不一样了。在一个均衡系统内，绝对不可能所有家庭的下一代都比前一代社会地位提升。这是绝对不可能的。道理很简单，一个家庭的社会地位，是这个社会中的相对高低，就类似于平均数和排名的概念，不是绝对值，而是相对值。

一个集体里，绝对不可能所有人排名都上升。有人上升，就有人下降。一个集体里，也绝对不可能所有人的成绩都高于平均线，平均线的定义就是：一半人高于它，一半人低于它。“自己的孩子比自己地位更高”，也是不可能所有人同时实现的。

焦虑就来源于此。

 

如果所有人都追求的是相对地位的提升，那么必然有人满足，有人失望。因为人群必然有上升，也就有下降。必然有相互倾轧，有争夺，有焦虑，有恐惧，有寸土必争，有分秒必争。

这种焦虑哪怕到1亿年以后，哪怕人均月薪到了1亿元，也无法缓解，因为还是会有相对地位的上升下降。

“不可能所有人都高于平均线”。只要真的懂得这句话，就会觉得这一切是多么悲凉。统计力学是人世间各种真理的核心，有这些相互倾轧的时间，真不如去好好读读玻尔兹曼。懂了玻尔兹曼，你对世界的看法会大大革新。

高尔顿是另一位伟大的思想家，19世纪，博物学家高尔顿就思考这样一个问题：为什么人类的身高是均值回归的？如果高个子父母的子女会更高，矮个子的父母子女会更矮，那么经过千百万年演化，应该演化出一些四五十米高的人类，还有一些四五厘米高的人类。可是我们人类不是这样的。我们的身高回归到一米七的均值。这是为什么？高尔顿由此发现了均值回归的原理，这个原理的意义不亚于相对论。它意味着，高个子的父母生出不如自己高的子女几率更高。

在一个稳定系统内，我们人类是均值回归的。如果你永无止境追求自己的子女优于自己，就好像追求高个子的父母一定生出更高的子女一样，是镜花水月一场。

承认吧，你家孩子不如你自己优秀是大概率事件。这不是他的错，是你不懂统计。

 

（3）

很多小城市的父母不理解大城市的家长为什么这么焦虑。按理说，教育焦虑应该源于资源匮乏，可是现实恰恰相反，资源相对匮乏（不至于绝对匮乏）的中小城市不那么焦虑，反而是优质资源溢出来的北京上海家长最焦虑，为什么?

原因也很简单：大城市资源的丰富程度，赶不上优秀人才的积累程度。

大城市的名校资源丰富，因此从初期就聚集了一轮人才，把全国各地的人才吸纳过来，越积越多。就像清北家长在北京越积越多一样，各大城市都有名校聚集来的人才，逐年增加。每个都是智商情商毅力三高的胜者。但是，这些城市的教育资源和教育升学率并未同步增加（中考升学率和高考升学率并未增加），也就是说，分子几乎不变，分母的优秀竞争者越来越多。于是大城市的升学困难性反而上升了。

——很多父母感叹：还不如留在家乡小地方呢，起码那边的竞争压力没有那么大。

可是，留在家乡小地方，你甘心吗？

你不甘心——因为这么多年拼命，不就是为了逃离小地方，来到大城市吗。你在大城市打拼，寻求突破。可是这就意味着，你让孩子生活在一个更为险恶和困难的环境中。这真的不是他们的错，是你的选择。

 

那么，能不能减少小地方的名额，增加大城市名额呢？你几乎要嚎叫了！“这不公平！大城市汇集了这么多优秀人才，但升学率不升，这不是歧视优秀人才吗？！”

但是你想没想过：你面临的矛盾，数百年前的朝廷就面临过。他们那个时候就汇聚了全国最优秀的人才。他们能让这些人的后代持续获得优势吗？能否延续代际优势，决定了一个国家的流动性和稳定性，固化的代际优势是对国家有威胁的，因此朝廷不允许。

曾经国家平均分配的名额，未来还将平均分配。如果国家不贯彻这个原则，曾经的你就没法成功，北京城至今仍然会是八旗后代的领地。你必须感谢这个政策。

但是，这就意味着，当你成为了精英人士，就得接受后代没有你的优势大。平均政策就是为了打消优势。你曾努力一辈子获得的优势，恰恰就是政策想要消去的部分。

你明白了吗？你在斗争的不是困难，而是规则。

 

（4）

我在写《北京折叠》短篇的时候，曾经构思过后面很多情节。当时的短篇只是第一章，我原本打算后面写成长篇的。但是一不小心获了奖，现在过于受关注，后面没法写了。

Anyway。在我曾经构思的情节里，城市折叠之后，并不是完全的沉睡，而是人的大脑通过脑机接口和虚拟空间相连，也就是说，人在睡眠舱里大脑是联网的，人可以进入虚拟世界。如果不睡觉，就会进入虚拟世界。第一空间有8小时，第二空间有24小时，第三空间有40小时。

在当时我的设计中：第一空间和第三空间的人，进入虚拟世界就开始玩。第二空间的人，睡觉在虚拟世界中，也要拼命学习。睡觉时打开虚拟世界，也是做题。

这当然是作家的恶作剧。后来没写。

但在现实生活里，教育焦虑和军备竞赛的都是第二空间，甚至是连发起话题的大学教授，都是第二空间。很多大学教授是最焦虑的，因为他们自认为是精英，而没有任何办法让自己的孩子保持精英。

其实有这种疑虑的都算不上精英。真的精英，思考的是如何选择，而不是如何被选择。

只要是思考如何考入某班、进入某公司的，都是思考如何脱颖而出，被选中。可是财富和思想自由的人不是这样思考问题的，他们思考的是：下一个增长点在哪里？我要如何判断出未来的风口？我要如何配置我的资源？而从小在安全环境中长大的孩子，思考的也不是我怎么被学校和雇主挑中，而是我挑选哪个领域、哪个行当，挑选谁做合伙人。

“被选择”考验的是成绩，“选择”考验的是眼光。

这才是真的阶层差异。

 

（5）

很多人习惯性把差距归因于初始资源，也就是自己家有没有钱。

“我当然也愿意选别人，但我又不是富二代，哪有这个条件啊。”很多人本能性这样反应。但这种反应本身就是最大的局限。有这样想法的人，会觉得娃哈哈就是市场霸主，能进入娃哈哈工作是幸福的，想不到元气森林会超越它，更不会预料三顿半咖啡能超越雀巢，完美日记能超越雅诗兰黛。

有投资人预测：中国未来所有消费品，都会被新品牌革新一遍，现在的消费热潮只是个开端。

这种情况下，如果只想着怎么考学找工作，你连毕业时候找哪个公司都是茫然的。费尽千辛万苦进去的老牌大公司，可能是轰然倒下的垂垂老者。而你连挑中一家值得信任的新公司的眼光都没有。

很多人对新世界视而不见、充耳不闻。家长焦虑于自己家孩子找到一个稳妥的工作，在一个稳定的央企，每个月能拿到一万块钱，不至于流落街头，也能在亲戚里挺胸抬头。为了这个目标，简直要闹得全家鸡飞狗跳、关系破裂。

 

可是这些家长就像鸵鸟一样不看世界的变化。2019年我想找一个朋友的公众号做个宣传，问他公号广告的一篇价格是多少，他说大概70万吧。今年肯定又涨了。

你看出这里面的差距了吗，当你还在为孩子怎么拿到一个月8000块钱焦虑的时候，一个公号大号可以每篇拿到80-100万。这是几千倍的收入差距，不是你在家打孩子屁股能打出来的差距。而如果你回顾一下自己平时爱看的公号大号，就会发现，没有一个是靠炫耀自己的考试成绩赢得粉丝的。全都是靠活泼泼的生命力和洞察力，赢得了千万人的青睐和喜欢。是个性和觉察，才是我们喜欢的东西。

活泼泼的生命力和洞察力，这是我们这个时代的财富密码。无论是做个人IP，还是做新品牌、新商业、新产品、新技术。

你想要的人生成功，在新时代都有可能。可是你在意过孩子活泼泼的生命力和洞察力吗？你给过自己的孩子足够的空间和支持吗？

把一切都归因于家庭背景财富多寡，其实是一种懒惰。给自己的人生局限找了借口。让自己思想上接受了这辈子不能做任何锐意进取的事情，因此把自己蜷缩在一个狭小枯燥的安全范围，为了一点点的利益勾心斗角。

这样的心态，只能错失我们这个了不起的时代。

 

（6）

什么叫凡尔赛？凡尔赛就是忍不住偷偷炫耀自己的优越。

什么叫内卷？内卷就是蛋糕做不大了，所有人抢现有的小蛋糕。

什么叫“普通孩子”？“普通孩子”就是满足不了父母预期的孩子。

所有这些，都是对阶层浮浮沉沉和人与人相互争夺过于敏感的人关心的概念。

但是谁说蛋糕不能做大呢？凭什么所有人只能抢一个小蛋糕，有人赢、有人输呢？为什么不能做更大的蛋糕？为什么不能每人造一个新蛋糕？为什么不能扩大蛋糕的范围？这些问题都没人回答。

很多人悲观地认为，当海外市场缩小，就意味着我们的蛋糕变小了，每个人只能埋头恶意竞争。这还是狭义理解了市场，根本不懂得市场是可以自我创造的。创新本身就可以把蛋糕做大，创造新的需求和新的就业，革新生活方式，带来新的财富。

能对抗内卷的只有一个办法：把蛋糕做大。

老人说“发展才是硬道理”，这话没几个人真正懂。如果不是靠盘子做大，而是靠倾轧争夺小盘子里的相对地位高低，我们今天全社会还停留在土改和批斗的年代。如果没有新创造的蛋糕，内卷的趋势就是所有人都输。

想创造新蛋糕，也不一定需要跟其他国家抢现有的全球市场。创新本身就是做大蛋糕。所有跟今天不一样的技术、商业、生活方式，都会创造新蛋糕和千百万财富机会。

这种情况下，我与其关心孩子能不能在内卷中倾轧别人，更不如关心我家孩子有没有给世界创造机会的能力。这跟初始财富一点关系都没有，只需要胆识、眼光、勇气、专业积累和自我驱动力。

“闺女呀，你以后多创造点就业岗位吧，让其他人斗争得不那么辛苦。”如果我能给我娃提一些期望，可能就是这句话了吧。

 

（7）

一不小心说多了。本来想好了只随便说两句，预估了2000字的篇幅，不小心写了5000字。

如果你一直看到结尾这里，不好意思，让你花时间了。

其实我想说的很简单：有那些功夫研究如何内卷胜过其他人，真的不如研究一下如何创造新世界，让世界不那么内卷。

很多人在计算自家孩子内卷水平的时候，一点都不算概率，盲目认为自家孩子肯定能踩着别人胜出，但是在思考创新冒险的时候，恨不得算到小数点后六位，头头是道说着创新的失败概率，以证明还是蜷缩稳妥更为英明。

这还有什么好说的呢。

放在更广阔的视角环境中，就没有什么“普通孩子”。我家孩子根本不是“普通孩子”，她/他是非常非常非常独特的优秀的孩子。她/他学习成绩不够好也没事，考不上好学校也没事，不影响我觉得他们一点都不普通，他们都是世界上最独特最优秀的孩子。未来做自己喜欢的职业，一定都是有生命力的、有个性的。我的教育引导和方法一直是鼓励他们自我超越、自我创造、自我实现的。即使他们考不上好的学校，我也相信他们能创造自己的美好人生，甚至创造美好的世界。

我就是这么相信我的孩子。怎么了？不行吗？

我不焦虑，就是因为我相信我的孩子们。

 

最新的数据显示，清华和北大两所学校的毕业“留京率”，创下了1994年取消“包分配”政策以来的新低。

据统计，2019年，北大本科生留京率已经从2013年的71.79%跌到16.07%，而清华本科生的留京率从30.7%跌到了18.2%。关于清北本科生为何“逃离北京”，相关的讨论已经很多了，我们今天只谈一个具体问题，清北（乃至全国所有名校）毕业生，为何在北京面临普遍的教育焦虑。

其实，北京的中小学教育，有许多全国其他城市所没有的怪现象。其中最有趣的现象是，海淀区的幼升小“鸡娃”的程度高居全国之冠，恨不得5岁小孩儿就能达到外地初中生的英语水平（仅举例，其他学科也差不多）。但北京市的中考和高考，又比全国其他所有省市都简单，高考录取率（尤其是985/211录取率）又远远高于其他省份。于是我们就看到不同人群之间长期不绝的口水仗。

过去高考“全国一张卷”的时候，北京考生的录取分数明显低于周边省份。现在，北京考生进某一高校的分数，大体跟其他省份的人差不多（但由于北京的试题明显更简单），因此其他省份的人觉得“北京有特权，北京占了便宜”，而且“北京有特权”还导致北京的户籍门槛高企，并且至今仍不允许无户籍的外地常住居民子弟在京高考。

而北京市民却有另一番抱怨。在分省录取制度之下，北京的985录取率再高，北京985的绝对录取名额仍然只相当于全国985录取总名额的10%甚至5%以下，但由于即使保守估计全国也有20%以上的985毕业生选择在京工作，对985毕业生子女而言，这意味着绝大多数人的学校会低于自己的父母，这在经历了数十年发展主义、进步主义和快速扩招的名校毕业生看来是难以接受的。这实际上导致北京的升学竞争，尤其是在幼升小、小升初阶段极其激烈，也让北京家长和小孩儿苦不堪言。

教育问题门槛不高，但人们的讨论往往诉诸情绪化。面对两种矛盾对立的观点，人们往往会认为一方是对的而另一方是错的，进而大量使用效率/公平或者“既得利益/利益受损者”的二元对立框架，强行得出结论。

前段时间，郝景芳的一篇《内卷、凡尔赛、“普通孩子”——你没看清的是什么》，对这个问题有非常清晰的探讨。但她的结论我却并不那么认可——“大城市资源的丰富程度，赶不上优秀人才的积累程度。”，这是京沪家长痛苦的源头。而她又问道：”那么，能不能减少小地方的名额，增加大城市名额呢？你几乎要嚎叫了！“这不公平！大城市汇集了这么多优秀人才，但升学率不升，这不是歧视优秀人才吗？！”

她的答案也很简单：“曾经国家平均分配的名额，未来还将平均分配。如果国家不贯彻这个原则，曾经的你就没法成功，北京城至今仍然会是八旗后代的领地。你必须感谢这个政策。但是，这就意味着，当你成为了精英人士，就得接受后代没有你的优势大。平均政策就是为了打消优势。你曾努力一辈子获得的优势，恰恰就是政策想要消去的部分。”

在她看来，北京的家长还是“认命”吧。但在现实生活中，谁又甘心呢？所以北京城里的家长和学生继续“内卷”，该“鸡娃”的继续“鸡娃”，鸡汤并不能解决问题，也不能缓解焦虑。

社会公平和社会流动，当然是我们这个社会赖以生存的基石。如果在中国，名校中的大多数学生都是名校精英子弟，社会当然要出大问题。但因为你是生在北京的名校精英的子弟，你就必须比外地非名校精英的子女承受实际上更低的名校录取率，这就真的合理吗？

我们应当承认，从总体而言，北京、上海这样地方以“名校二代”为主学生，从整体上是要比其他地区的学生更精英的。在这种情况下，如果京沪名校二代的实际录取率反而低于其他地区水平，对于整个国家来说是要承受一部分效率损失的。当今时代，人才和创新是竞争的关键胜负手，对生源优秀地区的学生的录取名额划出“上限”，绝不是最优的选择。

问题出在哪里？说白了，就是出在分省录取制度上。我多次说过，分析中国的城市格局，经济地理，教育体系，有一个极为重要的分水岭年份，就是1994年，那一年“取消包分配”，这一件事的影响被很多人低估了，甚至很多人忽略了。

比如这句“曾经平均分配的名额，未来还将平均分配”，就大可质疑。无论是录取人数，还是录取率，985/211/本科乃至全体的分省数字都是极不均衡的，从来就没有什么“平均分配”。现在这帮从外地考进北京上海名校并且留在北京上海的新移民，他们当年考进自己的大学，可比分数都是远远高于他们在京沪本地的同学的。

北京上海历史上的超高录取率，有没有让本地人“占过便宜”？当然有。1994年以前，大学毕业是包分配的，所以你无论是不是在北京上学，毕业的时候能不能留京，根本不是你自己决定的。外地高校毕业的，分配到北京工作的比例就更低。所以，当时北京上海居民中，名校生的绝对比例并不高。基本上直至本世纪前十年，在京沪参加高考的考生，父母还是基于土著或者“大学毕业包分配”这两种原因到京沪的，并没有比全国其他地方的父母“精英”到哪里去。在那种情况下，京沪相较其他地区极高的录取率，当地考生基本上是赚的。

1994年取消“包分配”之后，名校大学生迅速涌入京沪深穗和强二线城市。大城市聚集精英的比例开始显著高于其他城市，导致精英子女数量增长远远快于大城市所得到的名校名额指标，事实上至少在2015年前后（1997年出生的孩子这一年高考），京沪表面上的“高录取率”，对“名校精英子女”的价值，已经被“名校精英扎堆”的现象抵消了。

需要注意的是，从1994年到2010年前后，北京和上海都在经历“狂飙突进”，这期间名校毕业生涌入京沪的规模非常大。且不说2010年以后名校精英“进京”“进沪”的趋势是否有所弱化，至少这一波人的子女，参加高考的高峰期会一直延续到三十年代。现在北京教育已经如此“内卷”，到三十年代北京“名校精英子女”实际录取率远低于全国的问题，将会比现在严重得多。

简单以“社会公平”“社会流动”来讨论这个问题是不够的。这个问题背后的深层次矛盾是，相对自由的人口迁徙和高度计划的分省招生制度之间的矛盾。分省招生制度是一个高度计划的制度，它本身是和计划经济体制绑定的，建立这个制度的基础是它既管大学生“从哪来”，又管大学生“向哪里去”，是“两头计划”。而1994年以后，后端大学生“向哪里去”的计划没有了，前端大学生“从哪里来”却管得死死的，才成为大城市教育“军备竞赛”不断升级的原因。

针对这个问题，有人提出的解法是，改成“全国统一高考”，一张卷子，一条分数线拉平。你不是说北京上海学生的家长牛逼吗，小孩儿相对聪明吗，那一张卷子的结果不是他们就脱颖而出了吗？

显然，现行的高考卷子并不可能实现这个结果。我国现在的高考虽然是个“选拔性考试”，但是它的难度却是相对固定的，它命题的范围只能是教学大纲（实际上也就是“考纲”）。高考不能考“超纲”的东西。从上世纪九十年代末开始提“减负”开始，“减负”就等同于“降低难度”，最后的结果是大纲越来越简单，考题越来越简单。但是由于录取率就是这么低，你考题再怎么简单，也是为了把人选出来，最后的结果，从中考到高考，考试对智力和创造力的要求实际上是逐年降低的，但对容错率的要求却越来越苛刻。你的脑子聪明，能做出更难的题，诶，这不重要，根本没那么难的题目。升学竞争的关键变成你到底对题型有没有形成条件反射和肌肉记忆，本来应该拼脑力，现在变成拼体力。在这种情况下，题海战术必定有效，全国一张卷的结果，必然是全国“衡水化”。

但其实，选拔性考试原本是有另一种路径的。如果取消考纲，允许考试上难度，让选拔性考试的难度远远高于全社会通过“题海战术”能够Cover的范畴，“题海战术”就失效了。上世纪八十年代，高考试题的难度，尤其是数理化的难度是非常高的，但那时候补习之类的东西基本没有，上难度的结果，就是高考能够把全社会最聪明的脑子选出来。因为你根本没有“题海”可押宝，很多题目的难度，甚至一般水平的老师都做不出来，怎么给你灌输呢？

现在的北京，正好出现了一种非常尴尬的倒挂。由于北京高考的总体录取率仍然是高的，但北京高中名校的招生名额控得很死，所以基本上你进了好的高中就等于上了进好大学的保险。中考相对而言难度又不是那么大，初中的时候哪些学校能够更精细地管理更有经验地培训谁在中考胜算就大。最后的结果是，高考的竞争压力不如中考，中考的竞争压力传导到小升初，所有的家长卯足了劲，都是为了进好小学，好初中。

由于幼儿园和小学课程太简单，无论如何都无法设计出具有选拔性功能的考试，于是进好小学和好初中的过程就只能“另辟途径”。没有升学考试不要紧，看看你剑桥英语的证书到几级了，以前“禁奥令”之前直接看你奥数成绩。选拔性考试时点的实际提前，把北京（尤其是海淀）的家长和小孩儿折腾到了无以复加的程度。不夸张地说，如果把全国小学毕业生拉平在一起考语数外，海淀区的小孩儿绝对吊打同年龄其他任何省份任何城市的（包括衡水）。

这样的机制设计导致了什么问题呢？第一，选拔性考试越前置，和学生本身的资质关系越小，和家长的投入乃至能不能买学区房这些经济因素的影响就越大。搞“禁奥令”之类的，又不得不引入各种“综合素质”的测试，只会对普通家庭的小孩儿更加不利。这在北京这样的城市内部也造成了极大的不公平。第二，选拔性考试前置，大量小孩儿牺牲了许多休息和娱乐的时间才成为“牛娃”，在接下来的整个中学教育期间却要面对最终一场难度不大的高考，这其实是对12岁-18岁这个学习黄金期的浪费。

很多人早就提出过，从长期来看要实行“全面自主招生”，乃至于扩大优质高等教育供给等等一系列“治本之策”，这都不在本文讨论范畴之内。即使在当下，我们有没有解？

在笔者看来，北京家长和外地家长的抱怨并不只是一个绝对的“零和博弈”，这个问题并不是完全无解的。我们能不能让效率的归效率，让公平的归公平？

一些城市，一些家长有为孩子提供更精英的教育的条件。他们可以在中小学阶段就参与大学生的实验课题，可以读许多许多的课外书，可以“行万里路”……考试真的完全不能体现这些吗？现在的高中历史的考点才多少，而世界历史和中国历史的核心史实是这些考点的多少倍？如果考试的范围是“世界历史和中国历史”，而不是“高中历史考纲”，衡水的考生是肯定没办法和北京上海看过许多课外书的考生相比的。

众所周知，在欧美有“大学先修课”的概念。虽然说外国中学生整体上数理化难度不如我们，但是真的对相关学科有兴趣有天赋的牛娃，高中就开始上大学课程，并不受到高中低难度的影响。而在我国陷入了两个极端，你除非是极个别的能够通过奥赛保送的学生，其他学生只能够走围着考纲题海考山这一条路，每天在有限的知识点里不断重复，也没有机会去探索更多更高难度的知识。

固定考纲的考试，能够最大限度地保证全社会在起跑线上的公平。但更高难度更高区分度甚至不设考纲的考试，能够最大限度地选出最聪明且最有潜力的学生。

前些年，香港大学本科在内地招生最火的时候，就能很明显地看出来大城市学生的优势。因为港大等学校是用英语面试，所以最终在内地录取的学生大都是北京、上海、南京等大城市的学生。用英语面试，并且讨论社会议题，本质上是什么？就是考试“上难度”，这种难度就是题海战术覆盖不了的那种难度，这对精英家庭的子女就会有利很多。

我们能不能在现有高考制度之外，成立一个真正的“高水平大学联合招生考试”？（大致是211及以上的学校才能参加）这个联考的难度可以远远高于高考，达到现在的题海式“内卷”所完全不能解决的程度。

联考可以全国一张卷，一条分数线拉通录取，现行的高考继续保留分省录取制度。所有参加联考的高校，拿出一部分名额（学校越好，比例可以越高，比如C9可以80%的招生通过联考，一般985可能50%靠联考招，一般211通过联考招生的比例控制在15%-25%）在联考里录取，其他名额继续留给分省录取的正常高考考生。对于联考考生而言，全国是一张卷子一条分数线，也并不存在在地域上是否公平的问题（但在客观上可以给京沪这些大城市的名校二代考生更多机会，让他们突破原本框得死死的录取名额上限）；而对于高考考生而言，绝大多数高校的绝大多数名额仍然属于他们（包括绝大多数参加联考的学校仍然保留很多名额给他们），而且要实行更严格的均衡录取，即原985/211的高校的全国各省份录取率基本拉平，省与省之间即使题目、生源不具可比性，但在录取率上的巨大差距抹平了。

分省录取的反对者认为，不同省份生源质量不同，录取率拉平不公平。分省录取的支持者则认为，如果录取分数线全国拉平，生源质量较差/考试能力差省份的人就考不上好大学了。如果实行这种“联考”+“高考”的制度，正好从两方面都说得通。不同省份生源质量不同，已经体现在联考里，生源较好的省份已经通过联考得到了相对更多的名额；而除联考之外的名额按照录取率拉平，保证了生源较差的省份也有人能考上好大学，并且补偿了“单一分数线”带来的受客观条件（如教学质量）等原因带来的地域不公平。纵然不是最优解，也的确是一个可资参考的思路。

既然分省录取制度的支持者认为，分省录取就是为了公平，那就让分省录取公平到底。如果教育部出台刚性规定，211以上大学报的分省招生计划必须保证全国各省录取率基本拉平，那么北京市5万考生假如是5000个名校名额，6万考生就是6000个，录取率始终不变，那么让不让外来常住居民参加高考，让不让外来常住居民落户，还有什么区别呢？全国各省录取率根据高考参考人数实现全国拉平，会彻底解决“高考移民”问题，因为你怎么移，你的名额都出在自己身上。

以前有的城市原住民认为，我一旦开放“异地高考”，会导致原本的名校名额被“稀释”，要是这样搞，自然就不存在了。当然，如果照我这上面这么干，北京上海这样的城市的985/211录取率在分省录取名额部分会骤降，但是由于联考招生没有了分省名额限制，这些城市通过联考获得的新增名校生名额，大概率可以完全抵消录取率下降带来的名校生名额减少。由于联考招生越多的学校，是越好的学校，所以在这些城市整体上名校的学生数量不变的情况下，整体上就读的学校还变好了，联考的高难度还同时带动了整个中学阶段精英教育质量的大跃升，岂不一举多得？

本文基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议。

 

《涅盘经》第十九卷：受身无间永远不死，寿长乃无间地狱中之大劫。

 

这句禅机，是2021元月当下在线教育行业的现实写照。

01

群魔乱舞

 

仅就“风投看好”这四个字来说，眼下比“在线教育”更膨胀的“互联网+”赛道可以说已经不多了。对于手持亿万热钱的VC来说，在线教育拥有着可以说服LP（有限合伙性质的出资人）把钱砸进来的的一切特质：

 

首先，超大的市场规模：

 

根据券商数据显示，2020年中国在线教育市场规模超过2000亿元。预计2025年将达到8000亿元。

 

图1：在线教育增长，来源：前瞻产业研究院

其次，高增速的市场：

 

根据券商估计，在线教育市场2017-2022年年均复合增长率达26%。用户方面，预计2020年中国在线教育用户规模达3.05亿人，同比2019年2.59亿人增长17.8%。

 

图2：在线教育用户规模，来源：前瞻产业研究院

这当然也与随着疫情爆发，在线教育突然间逐渐向三线以下城市渗透有关——独生子女为主的家庭支付能力水涨船高。谁会让自己孩子输在起跑线上呢？

 

第三，行业高度分散：

 

在线教育分散化的年龄、地域、需求特点，导致了在线教育行业细分赛道种类繁多。尽管各细分赛道均有领先企业，但集中度仍然较低。

 

图3：平台培训种类繁多，来源：前瞻产业研究院

根据产业数据，2020年中国在线教育行业头部四家份额首度突破10%。

 

最后，轻资产低门槛：

 

互联网的轻资产属性于在线教育赛道上展现的淋漓尽致。在线教育成本与直播类似，所需的基础设施和资本开支很低，但在线教育毛利率却很高（架起直播间就可以收费了），用户付费率很高(没有人是不打算付费来听课的）。

 

图4：接受在线教育的小朋友，来源：网络

也就是说，对于在线教育来讲，一旦产品线成熟，这个业务离钱很近，很快可以变现，但却不需要消耗多少资本。

 

由以上四点，也就不难想象诸多巨头的一试身手的心态：既然先入咸阳者为王，我们只要前期烧钱引流把用户招募到体系中来就可以了。

 

不是吗？

如果在线教育只需流量分发，那这个游戏就太简单了。

 

作为流量分发的巨头，今日头条和腾讯两家公司都很早就开始了对在线教育的布局。

 

在2020 年，在线教育领域多起大额投资事件中都可以见到腾讯(HK:00700)的名字：国庆节前夕，腾讯完成了对高顿教育的新一轮融资；2020 年 10 月 12 日，火花思维宣布完成 1 亿美元的 E2 轮融资，成为十一假期结束后教育圈的第一起融资事件，而腾讯就名列投资者之中，这已经是本年内腾讯第8次在教育领域有所动作。 

图5：腾讯对外投资，来源：网络资料整理

 

而2018年至2020年，短短三年时间，字节跳动布局k12教育、启蒙教育甚至成人英语，而且也有涉及2B领域。具体产品包括清北网校、GOGOKID、瓜瓜龙启蒙、开言英语、极课大数据、Ai学、教育硬件等在内。

 

图6：字节跳动在线教育领域的重仓加持，来源：公告整理

巨头对这一赛道热切的希望并不难理解：

 

在腾讯和字节跳动这些老手眼里，在线教育行业发展符合互联网公司的特点——前期靠融资烧钱扩张获取流量，形成规模效应，最后获得一定程度的垄断并实现盈利。

 

不过，在其他领域，巨头入局之后轻松终结的流量战争，至少眼下看，在线教育这条战线还没有任何结束的可能性。

02

死亡螺旋

2016 年 1 月，新东方(NYSE:EDU)创始人俞敏洪在创业服务器年会上说：

“当我投资的项目开始烧钱时，我立刻就会制止。我告诉他们，你们根本就没有资格和腾讯、阿里攀比。他们可以在流量做大后再去找商业模式，但是创业公司不行。就算烧到了 1000 万流量，没有商业模式投资人就会没信心。去年的上千家初创公司倒下都是因为投资人不再投资。”

 

图7：俞敏洪，来源网络资料

俞敏洪说的非常清楚：对巨头来说毫不费力的烧钱换流量的比赛，对好不容易拿到融资的创业公司是一场永无宁日的死亡行军。

 

而这一说法很快得到了验证：

接下来的几年中，无论是新东方在线，学而思网校，作业帮，猿辅导，还是一众孤苦无依的创业小公司，全行业的获客成本在资本战争中，很快就连翻N倍，不烧钱很快会退出市场，而烧钱则很快会把投资人吓跑。

 

图8：获客模型，来源资料整理

拿2019年的几家巨头的特价课促销活动来举例（见上图）：

首先从这表格会注意到，仅仅一场特价课促销就要投放上亿成本，这对很多初创在线教育公司来说，已经是一个天文数字，这里先按下不表。

其次，特价课的目的是为了获客，最终目的是为了让听完特价课的同学最终选择转为正价课。很不幸，大多数同学听完特价课之后都会流失。正价课全行业转化率仅为25%，也就是说，分配到正价课的导流成本，已经高达千元以上。

在 200 万用户的基础上，续费率如果比同行低 10%，意味着一家公司每年会多流失掉 40 万的用户量，企业就需要在原有目标的基础上，额外多投放十亿元级以补足流失掉的用户基数。

最后，这张图没有说明的问题是，绝大多数培训中，用户生命周期很短，无论是幼儿教育还是K12，还是职业教育和英语培训，绝大多数用户一旦经历完整培训周期，无论是1年还是3年，最终会离开这个体系，而新的学子又要重新开启全新的招募周期。

以此可见，对资本方来说，这个游戏的残忍之处有三：

第一， 绝大多数用户都是花了几千元招募来的，前期获客成本已经居高不下，入局就已经筛掉一众毫无资本实力的草根创业者。

第二， 在同质化竞争下，获客成本高，付费转化率低，大多平台陷入持续亏损的泥潭，这意味着整个行业的盈利模式并没有跑通；

第三， 转化完毕之后，用户在最长不过2-3年的留存周期过后，还会流失，需要重新招募用户，又进入烧钱循环。

对任何一个投资人来说，最可怕的局面莫过如此：在可见的未来，没有哪家在线教育机构敢于轻言地位稳固，更不用说盈利；烧钱获客的游戏每年都会来那么几次，既然特价课不失为一种选项，那么听课送钱也并非完全不能想象。

 

顺着这个滑坡往下设想，在线教育的投资人们受身无间永远不死才是最恐怖的，还不如早死早托生来的更让人快活。

 

03

寿长地狱

 

当然，面对流量成本居高不下，市场上的几家公司都各有各的高招。其中，纸面上看，最成功的属于跟谁学(NYSE:GSX)，它自建了获客渠道和流量池：

 

跟谁学的用户增长团队通过短视频，公众号推文等形式，在抖音，今日头条，微信生态中投放，吸引初步意向用户，然后通过微信群的生态客群中，以较低成本完成从公域流量向私域流量池的转化。

 

留存在微信群中的用户，无需付费即可反复触达转化，从而降低跟谁学获客成本，这也让跟谁学通过降低流量成本，成就唯一一个成功盈利的在线教育公司，市值成功暴涨。

 

图9：跟谁学股价走势日K图，来源：choice

正如跟谁学创始人、CEO 陈向东说：

 

把失败纯粹归因于流量，是一种强盗逻辑。即便大量投放获得特价课学员，到正价课的转化率怎么解决？即便降低正价课售价提高转化率，续报率如何解决？提升用户 全生命周期价值, 最终还是绕不开师资、技术、教学与服务。

 

不过，话虽然说得好听，但跟谁学的成功有其命门：其业务运营主要依靠免费分享资料—扫码入群—要求分享推广链接—续裂变获客。这一模式在2020年5月底，腾讯封禁诱导分享模式之后陷入严重危机。

 

封禁之后，跟谁学的运营工作量瞬间翻倍，低成本增长戛然而止，只能重拾广告和传统获客模式。成本线重回高位之后，跟谁学股价也是一蹶不振，再也没有抬起头来。

新东方在线就真的能走出死亡峡谷？

 

跟谁学链式传播此路不通之后，很明显，投资者应能看到，对于这些在线教育公司来说，谁的自由流量多，数据沉淀更多，用户洞察和画像也就更精准，外部投放也就更精准。

 

图10：新东方在线，来源：网络

新东方创始人俞敏洪说，中国在线教育是一片大海，不用急着下网，织好网再下海比草草下海要效果好。

 

老俞能够如此气定神闲，当然是因为新东方在线获客成本更低。

 

据新东方近日发布的报告显示，线下机构的付费用户获客成本大约在500元到1000元，线上机构的获客成本则在3000元以上，线上一对一机构的获客成本更是高达5000元到15000元，这造成大多数在线教育机构亏损。

 

而就在2019财年，新东方在线整体平均获客成本为117元，其中大学教育131元、学前教育54元、K12整体109元。K12业务中，大班的获客成本为183元，东方优播仅为16元。

 

图11：获客成本，来源：公告

不出意外的话，无论这场获客大战怎么走下去，最后一定是最低成本的选手可以活到最后。

 

问题来了，新东方在线的获客成本为什么低？

 

一方面，成立于1993年的新东方本身具有品牌效应，无论是产品线，师资力量，还是用户口碑，都不是后来的草根选手可比的。对消费者来说，直接投奔新东方是一个不需要消耗脑细胞的选项。

 

另一方面，与在线上大开大合争夺流量的腾讯和字节跳动等巨头不同，新东方的线上线下结合程度（OMO）远超同行：线下渠道获客流量可以分享，线上投放也凭借新东方多年经验可以精准触达用户；而新东方在线的小班培训也是从内容上对用户转化助益。

 

不过，坦白说，即使是最低成本获客，也难以阻止新东方在线和同行一样大幅亏损：

 

自 2018 财年起，新东方在线主推东方优播业务，大举扩张线下校区规模，成本大幅增加，且在疫情期间推出春季周末全程免费课，导致 2020 财年净利润大幅下滑，亏损 7.42 亿元。 

当然，老俞仍然可以理直气壮的说：新东方在线最低成本，师资力量雄厚，亏损只是眼前搭建未来必须的成本，想想千亿市场，眼下这点付出不算什么。

 

也许吧。

 

不过，从从新东方在线2020年股价高点43港元跌到现在23.85港元（截至2021年1月19日收盘），投资人的耐心究竟还有多少，也要打一个问号。

 

图12：新东方股价走势，来源：Choice

 

新东方在线面对的问题不仅仅是高扩张高亏损，除此之外，疫情所谓的红利至少从下半年看，已经被成功证伪，多数试用免费课的学生最终也都没有再续费。

 

此外，新东方在线和其他的在线教育公司表面上看有所不同，实际上在用户生命周期问题上，也面临和其他选手相同的问题，用户全生命周期太短，仍然需要继续招募新选手。

 

讲真，还记得你上次去新东方接受培训是什么时候吗？

 

04

终局推演

 

在线教育行业行军近10年，大把钞票丢入销金窟后市场集中度仍然有限，背后必然隐匿着特定的产业定律。

基于此，整个在线教育市场未来的格局大概可以画一个方向：

 

尽管长期看仍然微利甚至亏损，但整个市场最终被5-6家——甚至更多头部在线教育公司所共同主宰，或是大概率的格局。

 

具体而言：

互联网行业，相比于传统行业最大的优势即在于无可比拟的网络效应，而网络效应最终即导致寡头垄断。网络效应可分为两种，单边网络效应和跨边网络效应。

然而，在线教育的这两种网络效应都是不明显的，或者说是相对有限的。

单边网络效应方面，当家长选择某家在线平台的时候，并不一定会选择学员最多的那个，而是去选择最适合自己孩子的那个。

再来看跨边网络效应。同样地，平台上的老师多，并不构成家长选择平台的必然理由，老师的水平高或者适合自己的孩子，才是最主要的。而学员最多的平台，也不一定会吸引更多的老师，因为一方面这取决于平台的激励机制是否通畅，另一方面，优秀教师的存量是相对有限的，供给端的短缺将成为平台学员放量后继续扩大的瓶颈。

在线教育相对有限的网络效应，即决定了它最终的竞争格局，很难一家独大，而很可能是数家头部玩家共存。而有限的网络效应，归根结底还是因为它的“教育”本质：

 

中国名师掰着手指头算，总共也没有多少个，这些教育机构一旦垄断了名师资源，大家教育公平问题很快就会浮出水面，变成全社会共同关心的问题。

 

作为投资者，必须要考虑到监管部门对教育公平的观点：一旦整个市场向强者无限倾斜，整个游戏就很难再玩下去——就像虽有清华北大，但仍有上百家的“985”与“211”一样。也就是说长期看，纯靠流量和资本玩家很容易受到整顿。

 

很明显，如果投资者靠业绩说话，大多数在线教育公司都还处在烧钱的无间地狱之中，静态估值没眼看。不过，与二级市场死扣利润的古典价投不一样，一级市场的在线教育，VC大佬对他们的估值早已上天：

 

据《晚点》报道，继9月份获得腾讯投资领投、高瓴资本跟投的12亿美元G1轮融资之后，猿辅导完成DST Global领投的G2轮10亿美元融资，投后估值达155亿美元。

 

图13：猿辅导，来源：网络

除了猿辅导，“作业帮”也在进行新一轮融资，融资规模为7-8亿美元，投后估值超110亿美元，投资方包括软银、红杉资本中国和老虎全球管理公司、方源资本等。今年中旬，作业帮还获得了方源资本、Tiger Global领投，红杉资本等跟投7.5亿美元E轮融资。

 

图14：作业帮，来源：网络截图

很简单，如果你是一个古典价值投资者，整个生命周期自始至终都很难赚到钱的在线教育，早已不能进入你的法眼；不用问，就算是在线教育集中度很高，仍然会一直亏损，流量成本还会继续上升。

 

不过，如果你了解了常年亏损的美团一年股价翻三倍的逻辑，你应该会更理解在线教育的估值逻辑：

 

还记得亚马逊吗？在线教育的公司作为一个整体，只要现金流能大体打平，生意快速增长，现金流折现模型中，增长因子就会碾压当期盈利的影响力，而在长期增长这个逻辑中，低成本增长的逻辑会愈发凸显。

在这个问题上，古典投资者与VC投资者互道SB时是这么说的：经典的“不赚钱为什么要投资”vs“即使是无间地狱里也可能会有石油”。

 

到底在线教育是个黄金坑还是资本地狱？也许2021年内就会给我们答案。  

转自：https://mp.weixin.qq.com/s/VtlEc7Zol1hq_rUlkdukjA

 

有一种教育，叫释放孩子的天性，他们把孩子捧上了天，把释放孩子的“天性”当做必然、当做合法、当做理所应当。当然，最后的结果是，孩子没长成父母想要的样子，熊、野蛮、没教养、没规矩成了这类孩子的最好代名词。

 

这不是天性教育，是垃圾教育，听出来很刺眼、很扎心，却很现实。

 

本文来源：公众号“国馆文化”（ID：guoguanwenhua）。

 

………………………………….

 

某电影院里，大家在认真观影，只有一位孩子在位子上跳来跳去，时不时大笑一声，从进场到现在，闹了差不多半小时，他的妈妈就在旁边。旁边的一个大人有点受不了，对孩子的妈妈说，能不能管下你的孩子，太吵了。孩子的妈妈头也没回，说，孩子天生就这样啊！然后继续观影。

 

之后，孩子离开座位，在电影院跑来跑去，跑了一会儿，累了，却发现找不到妈妈了，里面太黑了。然后哭着喊妈妈。喊了几声，没人回应，一位陌生男子冲他吼道：你妈妈死了！孩子愣在那里，不敢动弹。

 

在中国，有种被捧上天的教育，叫释放孩子的天性。孩子身上所有的特点，都可以归之为天性，无论是好，还是坏，都具有天然的合理性，不可辩驳、不可压制。

 

一位清华教授愤慨：中国教育的最大骗局就是快乐教育、学历无用以及释放孩子的天性，这三个骗局，正在一步一步扭曲中国孩子的成长。

 

 

 

孩子没有规则意识

 

江苏无锡的一家火锅店，大人都在位子上用餐，只有一个小孩在走道里跑来跑去，从这头跑到那头，又从那头跑到这头。他的妈妈就慢悠悠地跟在后面，没有责骂，更没有制止，他们一定觉得，自己的孩子活泼可爱，根本没有必要管吧。

 

在跑到一处拐角的时候，恰好撞上了转弯的服务员，服务员的手上还有一锅烤鱼，孩子的额头刚好贴到滚烫的烤鱼锅上，悲剧瞬间发生，孩子多处被烫伤。

 

事后，孩子的父母在未经过任何鉴定，也没有任何法律程序的情况下，态度嚣张地索取39万赔偿：“钱不钱的不重要，谁家小孩被烫成这样不值39万？”孩子和父母的责任甩得一干二净。

 

为什么中国的孩子普遍缺乏规则意识？因为在很多父母眼里，孩子的天性高于规则。孩子的天性就是好动，所以可以跑、可以闹，可以肆无忌惮地大声喧哗。在中国，越来越多的孩子无视规则，也有越来越多的悲剧因此而酿成。

 

 

孩子没有敬畏意识

 

湖南隆回曾发生过一起杀人事件，一名73岁的老奶奶被人杀死在自家门口，民警立即赶往现场，不到5个小时，案件即被破获：杀人的是名小孩， 13岁。

 

案发的那天下午，小孩在老奶奶家附近逗留，被老奶奶一顿责骂。小孩二话不说，拿起门口的一把篾刀，径直冲向老奶奶，用尽全身的力气，朝着老人头上就是一刀，老人当场死亡。随后，这名小孩又将老人身上的700块钱搜走，最后逃离现场。

 

在不远处的湖南邵东，也曾发生一起类似事件：

 

2015年10月18日，三名留守儿童商议去新廉小学溜达，因当天放假，学校大门紧闭，三人便翻围墙进去。进入学校后，他们撬开了小卖部的门，盗走里面的面包、棒棒糖之类的食物，恰好被值班的女教师发现，因为害怕被抓，三名孩子直接用木棒将女教师活活打死，之后逃跑。第二天，三名孩子被公安机关抓获。

 

留守儿童，算是最彻底的放养，没人照顾，更没人管，天性算是得到了最彻底的释放，最后的结果，以悲剧收场，连最正常的成长都无法完成。

 

每个孩子的心中都藏着一个恶魔，在没有约束与管教的前提下，无条件的放养、释放，只会让孩子缺乏最基本的敬畏之心。

 

孩子没有自律意识

 

作家毛南见过一位妈妈，很普通的一个家庭，父母普通，孩子也普通，说是读了某位著名专家的书之后，决定效仿他的育儿方法——放养。几点起床，几点睡觉，妈妈从来不管，因为她觉得孩子有对自己负责的意识；至于学习成绩，兴趣是最关键的，决不做任何强求。

 

结果呢？三年后，悲剧发生了，成绩就不说了，本来还是中等偏上，三年过后，基本都是垫底，别的孩子都有一到两项特长，她的孩子呢？没有任何特长。打游戏倒是很厉害，别的孩子从不带手机去学校，她的孩子从来不管，每天玩手游的时间超过八个小时，上学经常迟到，一次还悄悄往游戏冲了两千块钱……

 

她不明白，为什么这么好的教育方法，到头来会是这种结果？其实，被放养毁掉的孩子，又何止这一位。

 

我从不怀疑，孩子有自我管理的意识；我怀疑的是，孩子的自律意识并没有想象中那么强，却被很多父母无限夸大。可能到最后，不是孩子控制了命运，而是手机控制了孩子。一个不懂得自律的孩子，是永远不会有未来的，放养、释放，只会让孩子丧失最基本的控制力。在将来，这样的孩子没有任何竞争力。

 

孩子没有教养

 

网上见过一个段子，一名女生在排队买奶茶，排得好好的，突然跑来了一个孩子，7、8岁的模样，直接就插到她的面前，他的妈妈就在后面。

 

女生看不下去，这么小就这样，以后还得了，质问他妈妈，你是怎么管教小孩的。他妈妈满不在乎的说，孩子就这样，你让一下喽。女生冷不丁地来了一句：“凭什么要让他？他长那么丑！”他妈妈气得脸都青了，拉着孩子就往外走了。

 

前几天见过一个更奇葩的。3月27日中午一时左右，河南郑州一小区，两个孩子正在乘坐电梯，其中一名小孩突发奇想，尝试在电梯内做伸展运动，一边用手撑住墙，一边用脚抵住电梯门，然后用力一蹬。

 

没想到的是，电梯内侧的安全门一下子飞了出去，电梯的主控制板被弹出墙壁，要不是有外墙保护，后果不堪设想。更没想到的是，事发之后，熊孩子的妈妈在业主群里转发监控视频，无理取闹：“这电梯是纸做的吗？”“要说物业还得感谢我儿子呢？”三观都被颠覆。

 

这样的熊孩子到处都是，防不胜防。每个熊孩子的背后，一定有无作为的父母。对于孩子的任性和无知，他们选择了闭眼，也选择了放弃作为父母的责任。他们肯定没想到，放养的背后，一定是熊，一定是任性，没有例外。

 

 

最无力的教育：放养

 

这些年，放养被很多父母捧上了天，孩子要快乐、要自由、要释放他们最完美的天性、要让他们独立自由地成长。看上去很美，实际却糟糕得透顶。很多父母根本不是“放养”，他们眼中的放养，其实是放弃、是放纵，最后成了犯戒、甚至犯法。

 

《不平等的童年》一书中写道：至少在一定范围内，美国精英阶层普遍实行协作培养，大致可以理解为“圈养”，而工人阶级和贫民实行的育儿方式才是顺其自然的成长，也就是我们说的“放养”。

 

看吧，被你们捧上天的“放养”，不过是美国底层人民无奈的选择罢了，就像大部分的中国人一样，他们没有足够的时间和金钱去教育他们的孩子。

 

背后而且更严峻的现实是：放养出来的孩子，根本没有实力同精英家庭的孩子相竞争，放养的代价可能是，你将永远失去上升的通道。

 

著名教育家乌申斯基说过：如果你养成好的习惯，一辈子都享不尽它给你带来的利息，如果你养成了坏的习惯，一辈子都在偿还无尽的债务。

 

其实，任何国家都一样，精英教育从来就不是放养出来的！

 

不能越过“界”

 

教育学者丁琳讲过这样一个故事，前段时间，她家里来了一位美国客人——一位三年级的小姑娘。像所有的小孩子一样，小姑娘对糖果没有丝毫的抵抗力，吃完第一颗，还想吃第二颗。

 

她问妈妈，是否可以。妈妈很明确地说，不可以。小姑娘只好平静地接受。很多人都喜欢讲国外的教育多么自由、多么先进、多么地尊重孩子的意愿，却有意无意忽略掉了，这自由的前面，还有一条清晰可见的边界，有些事可以做，有些事坚决不能做。

 

美国前总统奥巴马对孩子的教育，堪称美国精英教育的典范。

 

奥巴马有两个女儿，在她们分别10岁和7岁的时候，他制定了九条家规，内容并不复杂，但操作性强，而且极具意义：

 

家规1：不能有无理的抱怨、争吵或者惹人讨厌的取笑；

家规2：一定要铺床，不能只是看上去整洁而已；

家规3：自己的事情自己做，比如自己冲麦片或倒牛奶，自己叠被子，自己设置闹钟，自己起床并穿衣服；

家规4：保持玩具房的干净；

家规5：帮父母分担家务，每周1美元；

家规6：每逢生日或是圣诞节，没有豪华的礼物和华丽的聚会；

家规7：每晚8点30分准时熄灯。

家规8：安排充实的课余生活：跳舞、排戏、弹钢琴、打网球、玩橄榄球；

家规9：不准追星。

 

这样看下来，你会发现奥巴马最重视的还是规则的养成，而且都是生活中切切实实可以操作的事情。父母应该给与孩子自由，但这个自由不是无限制、无规则、无节制的，更不是纵容和无作为。

 

一定的释放和宽容没有错，但在释放的面前，必须有一条清晰的界限，有些事情可以容忍，但有些界限坚决不能跨越。