标签： 新冠病毒肺炎疫情（COVID-19）

 

作者：刘阳

来源：瞭望智库（ID：zhczyj）

伊克巴尔·乔杜里是在纽约曼哈顿特里贝卡区众多“练摊”的摊主之一。特里贝卡区位于曼哈顿最南端，毗邻华尔街，曾是纽约最繁忙的街区之一。

 

然而，2020年12月的一天，他全天收入加起来仅有20美元（约合130元人民币）。

 

“春天生意就不好，夏天和秋天也不好，没想到啊，到了冬天反而更差了。”他说。

 

按往常情况，华尔街所在的曼哈顿下城是纽约人流量最大的区域，这里汇集了华尔街白领和全球游客，是全纽约摊贩的“必争之地”。

 

对于乔杜里来说，好不容易争取来的摆摊资格才换来20美元的日收入，显然远远不够。

自从新冠肺炎疫情在美国暴发以来，纽约就成为全美疫情最严重的地区之一。而人员密集的曼哈顿下城更是震中的震中。

 

疫情之下，纽约州长科莫和纽约市长白思豪纷纷下达全美最严格限制令，要求企业员工居家办公，尽量减少聚集和外出。

 

在这一要求下，曼哈顿下城的企业纷纷让员工居家办公，以往熙熙攘攘的街道瞬间空空荡荡。各大金融机构、律师事务所，乃至纽约证券交易所和铜牛等地标也都异常冷清。

 

在这样的情况下，乔杜里和他的同行们自然日子不好过。他们期盼随着疫苗逐渐在全美铺开，社会重回正轨。但是，这一天什么时候会到来呢？

1

地标

华尔街位于纽约曼哈顿岛最南端，和自由女神像隔海相望，是纽约最古老的街道之一。早在17世纪，荷兰人开始在纽约地区殖民时，就有名为Waal Straat的街道。这条街道就演变成为英文的Wall Street，中文音译为华尔街。

 

 

2020年11月9日，美国纽约华尔街。图|人民视觉

 

 

在殖民时期，商业属性就嵌入到华尔街的血液当中。1711年，纽约市政府在华尔街设立了第一个官方批准的黑奴市场，这个黑奴市场一直运营到美国独立战争前夕。

 

到了18世纪末，华尔街已经成为远近商人的聚集地。1792年，商人们为了便利债券交易正式形成组织，成为如今纽约证券交易所的前身。

 

随着美国的发展，华盛顿作为国家政治中心，纽约作为全国经济金融中心的格局逐渐固定下来。因此，以商业立国的美国，许多历史上的转折点都与华尔街相关。

 

华尔街见证了美国历史上多个辉煌的时刻。1789年，乔治·华盛顿正式在这里宣誓就职，成为美利坚合众国的首任总统，而美国国父之一、美国金融体系的奠基人亚历山大·汉密尔顿就葬在华尔街一侧的三一教堂。

 

华尔街也经历过美国历史上的至暗时刻。1929年美国股市暴跌，触发长达十年的经济大萧条；2001年9月11日，华尔街附近的世贸中心双子塔被袭击倒塌，成为美国永久的伤痛。

 

久而久之，华尔街已经成为美国经济、金融、商贸的代名词。

 

2

晴雨表

不仅如此，华尔街也成为观察美国经济最重要的一个晴雨表。

 

 

美国纽约华尔街上的铜牛雕塑。图|IC photo

因此，当乔杜里的销售额跌落到每天只有20美元时，美国经济也一定出了大问题。

 

根据预测，美国2020年全年GDP下降5.9%，失业率则暴涨11.1个百分点。美国商务部的数据显示，2020年第一季度美国国内生产总值按年率计算萎缩5%。第二季度GDP按年率计算下滑31.4%。

 

美国芝加哥大学和圣母大学经济学家2020年12月联合发布的研究显示，2020年6月以来约780万美国人跌到贫困线以下，全国贫困率从2020年6月的9.3%上升至2020年11月的11.7%。美国劳工部数据也显示，截至2020年11月，美国失业人口仍超过1000万，其中失业超过27周的长期失业人口达390万，占36.9%。

 

用数据量化华尔街的景象，同样哀鸿遍野。

 

通讯公司的数据显示，2020年12月在华尔街出现的手机数量是2019年同期的20.4%，是2020年8月以来同比下降最大的月份。

 

布里沃是一家经营门禁业务的公司，曼哈顿有2600多家机构安装了布里沃门禁，据该公司统计，2020年8月底时门禁使用率仅为2020年2月底的51%。同行业的卡斯尔公司也拿出了相似数据，称纽约办公楼使用率已经掉到14%。另一家地产企业“联盟”表示，目前曼哈顿空闲办公楼面积是“9·11”后最高水平。

3

空无一人

在疫情没有得到控制之前，华尔街的大户们普遍不愿意让员工过早到岗工作——而大部分员工也不愿意冒着被感染的风险来到华尔街。

2020年11月9日，美国纽约，行人戴着口罩走在纽约证券交易所附近。图|人民视觉

 

 

摩根大通公司在纽约的办公室大约每天有25%的员工到岗工作。花旗银行则允许员工自由选择到岗还是居家，据一份内部调查显示，约3成员工表示愿意到岗。美国运通宣布员工可以至少居家工作到2021年6月。德意志银行则早早宣布员工在2021年7月前都不必到岗工作。

 

当曼哈顿的白领们离开后，依赖他们的曼哈顿服务业也陷入绝望。

 

约翰·莫兰经营华尔街一家酒吧，他说店里常客既有附近的建筑工人也有打扮精致的银行员工。“往常，吧台前要围三层人。”他说。而如今，空无一人。

 

距离华尔街地铁站不到200米的老牌中餐厅“中国别墅”，因为物美价廉是远近闻名的白领食堂，也没能熬过疫情，在2020年永久关门了。

 

爱迪生·卡斯蒂略经营了一家小吃店。他说，9成顾客都是周边公司的员工，10%是游客，现在这两种顾客都消失了。“我们原本有55名员工，现在已经缩减到6人。”

 

在两家大型银行楼下卖热狗的摊贩易卜拉欣·拉克马也抱怨说，最近老客户们都不见了。现在生意完全是看天吃饭，温度越低，路人在摊前停留的意愿也越低。

4

衰落早现端倪

虽说疫情的冬天终将过去，但华尔街能再迎来春天吗？一些业内人士表示怀疑。

 

华尔街的衰落早在20年前就显露出端倪。“9·11”袭击给不少企业留下阴影，他们担心金融行业如此集中，或在未来再次成为袭击目标。

 

见微知著的酒吧老板莫兰说，“一切都是‘9·11’之后开始的。人们害怕了，许多人说，咱们还是快点离开吧。”

 

自从“9·11”之后，华尔街及周边区域越来越多的建筑从写字楼变成了公寓，原本占据华尔街的各大金融机构也陆续搬走。疫情暴发时，华尔街仅剩下德意志银行一家大型银行。而这根独苗也在2020年12月宣布加速离开华尔街，未来五年将华尔街办公地点的4600名员工中的一半转移到其他城市。

 

就连著名的纽交所也早已不是原来模样，这里只剩下为数不多的交易员。媒体评论说，这里更像是财经媒体的演播室，而不是股票交易场所。

 

“9·11”恐袭不是企业们离开唯一的原因。纽约的高税率也让一些企业希望转移到税率较低的地区。

 

摩根大通此前向纽约市政府申请免除10亿美元税款，以换得公司将工作岗位留在曼哈顿，但纽约市长白思豪拒绝了这一申请。摩根大通因此开始转移工作岗位。就在2020年12月，高盛也被曝出正在考虑在税率相对较低的佛罗里达州新建一个办公地点，以削减13亿美元的开支。

 

5

难以挽回

在这样的背景下，疫情导致的人员疏散让这条数百年老街的气数更加难以挽回。当企业发现居家办公可以进一步节省开支后，更没有理由在华尔街盘桓了。

 

对于华尔街的许多金融企业来说，员工在家可以完成大部分工作内容。科技的发展和高速的网络让远程沟通越发便利，原本需要现场处理的工作现在通过网络都可以完成。华尔街的大企业们正在意识到，没有必要花大价钱维持庞大的办公场所。

 

而在疫情之后，让员工放弃家中的舒适每天花数小时通勤到公司，也要下不少功夫。为了吸引员工到岗上班，一些企业甚至要支付各种各样的补贴，比如报销停车费，或者报销保姆费等。

 

此外，疫情期间，不少商铺倒闭，纽约犯罪率也有所上升，这些因素都进一步打击了员工到岗的积极性。

 

根据纽约州政府的统计，纽约市金融行业从业人员约为50万人，即便只是其中一小部分人不再到华尔街上班，就将产生严重的经济影响。

 

美国房地产投资人士理查德·卢宾看衰华尔街的未来：“我们都已经看清了，员工居家办公的效率非常高，所以华尔街的写字楼受到的影响将会比零售场所受到的影响大得多。”卢宾说，企业花大价钱租赁办公室，给员工提供零食、咖啡，提供健身场所，“我不认为这会继续。”

 

延伸阅读：疫情之下，美国纽约快破产了

 

 

美国纽约曼哈顿街头车辆稀少。新华社记者 王迎 摄

作者：戴闻名

来源：瞭望东方周刊（ID：lwdflwdf）

从2020年夏天开始，“宇宙第一金融中心”纽约市政府，就被一件比抗疫还烦心的事困扰着：缺钱，严重缺钱！

纽约市长白思豪（Bill de Blasio）直截了当地在记者会上说：“残酷的事实是，账上的赤字已经高达90亿美元，我们束手无策。”

“纽约深陷预算危机濒临破产”的消息，瞬间登上了本市和全美的新闻头条。

1

纽约为何如此“困顿”

美国参议院曾在2020年3月的经济刺激大礼包中拨出了14亿美元给纽约市“应急”，但显然那只是杯水车薪。白思豪说，已经向纽约州和联邦政府再次求援，但上级政府都表示，地主家也没有余粮了，这让他非常失望。

剩下的唯一的办法，就是——大裁员。

市长预计，要裁掉包括市长办公室在内的市政府各机构共2.2万名政府雇员，才能勉强救急。

纽约为什么如此“困顿”？ 

《福布斯》杂志资深撰稿人杰克·凯利认为，纽约濒临“破产”最重要的原因，是疫情持续不散和集体远程办公导致人气涣散，进一步引发“财气”涣散。

一名戴口罩的女子在美国纽约曼哈顿时报广场拍照。新华社记者 王迎 摄

 

他分析说，纽约市严重依赖繁荣的商业、娱乐业和社会活动来聚集并留住人流。旷日持久的疫情期间，餐厅关门、博物馆歇业、音乐会和体育赛事停摆。

与此同时，企业纷纷号召员工在家办公，从前每天往返于曼哈顿和纽约其他区域的通勤人流都不见了。

没有人气，就没有生意。2020年10月的统计数据表明，纽约已有近6000家企业倒闭，申请破产的企业数量更是激增了40%。

就这样，这个世界上最繁荣和富有的城市，在税收锐减和失业救济负担加重的双重压力之下，居然滑向了“破产”的边缘。

2

一切可能只是“逃离纽约”的开始

大家心里都清楚，通过大裁员来救急，只是“饮鸩止渴”，未来不排除引发更大的危机。

纽约市政府所有机构雇员加起来差不多是33万人，一下子裁掉两万多，就是让6%的人卷铺盖走人。引起民心动荡不说，这两万多下岗职工在疫情时代的生计和再就业，本身就又是个大问题。

政府大裁员，还意味着公共服务质量的大幅下降。警察、救火队员、清洁工人、教师……这些听起来平凡却关键的岗位，一旦出现人员流失和人心涣散，后果也是非常严重的。

杰克·凯利更大的担心是，2020年还只是“逃离纽约”的开始。

他的观察是，由于城市人气低迷，生活质量下降，富人首先开始“逃离”，搬去周边的长岛、康涅狄格和国外其他城市，带走大量财富和城市税收来源。

接下来，旷日持久的封城和居家办公，加上不断升高的失业和犯罪率，蜗居在纽约小公寓的普通上班族也难以忍受了。他们开始灵魂拷问自己：为什么要花这么多钱，在曼哈顿租个鸽子笼，过这么憋屈的日子？！

他们会是下一波“逃离纽约”的人——离开纽约，去更安全、房子更大、生活质量更高的地方。

他的预测是，如果疫情持续，人气走低，政府财政状况将更加困难，白思豪市长未来可能被迫裁掉更多的政府雇员，导致城市生存状况进一步恶化。

这个“恶性循环”，目前看不出有破解的好办法。

 

3

谁能取代纽约

与凯利同样悲观的，是纽约人气播客主持人、畅销书作家詹姆斯·阿图彻（James Altucher）。

他写了一篇博文，题目就叫《纽约已死……原因如下》。

文中说：“我爱纽约。刚搬来这里的时候，是一种多年梦想成真的感觉。每一个街角，都像是一部正在我眼前上演的戏剧：那么多有趣的人，那么多有趣的故事。现在，它彻底死了。这座城市走进了死亡漩涡，再也回不来了。”

当然，也有很多的“死忠”纽约人，仍然坚信困难是暂时的——这座经历过“9·11”和无数场大萧条和金融危机的不一般的城市，总能找回绝处逢生的能量。

目前唯一可以肯定的，是纽约的“破产”困境，即使最终能走出来，大概率也会持续相当长时间。

与此同时，外面的世界已经在寻找“下一个纽约”。

美国投资界“大神”、桥水基金创始人雷·达里奥日前告诉英国《金融时报》，2020年新冠疫情危机中，由于中国经济表现优异，吸引了1万亿人民币的投资流入，中国将会赶上纽约和伦敦，与它们争夺世界金融中心地位。

他本人，则正在“大举押注这一注定成为世界经济中划时代转变的趋势”。

 

◎智友学院（ID：zhiyoucf88） 

◎作者 | 严九元

作为理性人，2021年应该怎么办？会否面临跟2020年一样的重大意外？

 

比如，新当选的美国总统拜登会不会突然辞职？这并非玩笑。美国总统最近二百年一直有一个庚子魔咒，从未打破。

 

庚子魔咒：庚子年当选的美国总统都没有顺利完成任期：

1840年当选总统的哈里森，第二年4月死于肺部感染；

1900年当选的麦金莱，第二年9月死于暗杀；

1960年当选的肯尼迪，三年后死于暗杀；

2020年当选的拜登，会顺利完成任期吗？

 

渣打银行预测2021年八大黑天鹅，把拜登辞职列为其一。

 

如果拜登意外辞职，对全球的政经秩序会产生巨大影响。

 

 

意外事件谁也无法预测，但有些巨变是可以确定的。

 

跟很多人印象中大灾之后是大萧条不同，2021被普遍认为会大反弹。

 

疫情按下的是暂停键，金融体系、生产体系等没有崩溃。疫苗推广，刺激加码，社会重回常态，立马会迎来大反弹。不像1929年，按下的是倒退键，需要痛苦的重建。

 

IMF预测全球增长会达到5.2%，中国则会达到8%-10%。

但这次复苏的轨迹会很特别。

 

通常的复苏轨迹是：

 

1. V型复苏，快速下跌快速反弹，在底部待的时间短。

 

 

2. U型复苏，在底部徘徊的时间比较长，没那么快反弹。

 

 

3. 耐克型，复苏轨迹斜率小，漫长脆弱。

 

 

但这次，诸多机构认为是K型复苏。请留意，这个当下最重要的一个判断，会影响你的很多决策。

 

 

K型复苏就是遭遇整体性下跌后，一部分反弹上升，另一部分仍然处于低位，形成分叉走势，类似字母K。如下图：

 

K型复苏由摩根大通提出，根据他们的分析，新冠肺炎后复苏路径分为两个方向：一为可以直接获得政府与央行刺激计划的大型企业及公共部门机构；二为那些被刺激计划排除在外的中小型企业（SMEs）、蓝领工人以及日益减少的中产阶级。

 

图片来源：Nicolas Gavrilenko

2021年的K型复苏表现在：

第一重分化，区域。

 

发达国家以及像中国这样的富裕新兴国家，有能力推广疫苗，又有印钞主动权，能快速恢复，发展轨迹向上走。而像非洲、拉美、印尼等地，很多连买疫苗的钱都没有，更别谈经济复苏了，发展轨迹向下走。

 

第二重分化，产业。

 

即使同一个国家，也出现了巨大分化。美国科技、金融的就业几乎全部恢复，但还有一些行业尚待恢复甚至可能永远不会恢复——旅行、娱乐、饮食服务（美国商会主席苏珊·克拉克）。

 

 

中国也是，一边是互联网巨头高歌猛进，烧钱卖菜，一边是实体小店不堪房租，频频倒闭；一边是各种科技茅、医药茅股价疯涨，一边是纺织、电影、酒店等萎靡不振。

 

第三重分化，阶层。

 

富人和穷人的财富走势截然相反。从疫情开始，各国印钞放水，推高金融资产的价格，而持有金融资产更多的是富人，因此大灾之中，富人的财富不仅没有缩水，反而大涨。穷人则因就业岗位变少，收入大大减少。

 

去年3月到5月，美国工人损失了1.3万亿美元的收入， 但同时，600多位亿万富豪的总资产增加了4345亿美元。

 

中国也是，西南财经大学对3万多家庭的调查显示，高收入家庭财富增加明显，低收入者减少很多。

 

有人在LV门前排起百米长龙，有人被房东从长租公寓赶出流落街头；有人在IPO钟声里财务自由，有人在外卖配送站自残讨薪。

 

这一分化，在2021年还将继续。

 

 

K型走势本质是分化。分化出现的原因，跟危机应对模式的变化有关。

 

以前的危机应对，没有如此猛烈的货币大放水。大家基本上是一起下跌，一起反弹。要么V型，要么U型，同甘共苦，不会分叉。

 

有了货币大放水之后，水首先流入的地方，货币红利首先惠及的人，不仅没有受到大灾冲击，还享受到了财富的逆势增长。

另一些没有能力抓住大放水红利的人，只能被时代抛下车。

 

08年金融危机和此次的危机，放出来的水都首先流到金融资产，惠及富人。还流向了大企业，惠及巨头。

 

因此K型走势最终的表现，是贫富分化。

 

这也是最近几十年最大的时代主命题。民粹主义兴起，反全球化浪潮，右倾转向，英国脱欧和特朗普上台，都与此相关。

 

 

2021年K型复苏带来两个后果。

 

第一，宏观层面，刺激政策加码。

 

K型复苏，即使经济数据转正，但仍有大量人在低谷徘徊，甚至负增长，刺激政策不会放松。

 

这轮危机有个很大不同，各国纷纷动用了财政刺激这个武器。

 

刺激政策通常分为两种，一是央行放水，这是货币政策武器，二是政府直接借钱搞经济，这是财政政策武器。

 

过去更多依赖货币政策，以美国QE量化宽松为代表。QE主要是解决金融体系流动性，放出来的水先给金融机构，再由金融机构借给实体经济。但如果实体经济不看好未来，不愿借贷，钱就待在金融机构里空转。

 

这次政府直接动手，借钱搞基建，发现金给居民。刺激更直接。

 

拜登政府上台后将推出1.9万亿美元刺激政策，其中直接给每个美国人追加了1400美元。

 

美国已在实行事实上的MMT，即现代货币理论，这一理论的要义是政府可以无上限借债。拜登提名的财政部长人选耶伦，已很鲜明地发出了未来数年的政策信号。耶伦奶奶正是08年金融危机后量化宽松政策的具体执行人。美联储无限宽松与财政无限量发债合体。

 

这一变化带来的影响是，财政赤字将暴涨。

 

美国财政赤字2020年已突破3万亿美元，赤字占GDP比重为二战来最高。

 

民主党拜登上台后将更为扩大。

 

财政赤字又会加剧贸易赤字，美国的双赤字不可避免，美元中期走势会走弱。因此讨论人民币何时破6，并非一个遥远话题。

 

更重要的影响是，财政+货币双重刺激，使得通胀压力大大加强。持续十年的低通胀时代正在逐渐转向，通胀魅影正在逼近我们。

 

持有现金将是最差的选择，赶快购买资产。

 

但购买资产又有很大一个坑，这跟K型复苏第二个后果有关。

 

 

K型复苏的第二个后果，中观和微观层面，金融资产也出现残酷的K型走势。

 

美股的五大龙头（facebook，苹果，亚马逊，谷歌，微软），和除去五大龙头之外的其他股，呈现完美的K型分叉。

 

美国的楼市也是这样。今年卖得最好的是豪宅，销量上涨了40%，与此同时，低价住宅下跌了4%。

 

 

中国亦然。

楼市出现分化，告别普涨时代。

 

 

一边是上海深圳的万人摇号，火热异常，一边是济南天津等地的持续下跌。这种分化不是发生在大城市与小城市之间，而是同等量级。

 

同作为都市圈，环沪环深屡创新高，环京却出现尴尬的腰斩。

 

股市更明显。

 

代表龙头股的中证100和代表普通股的中证1000，走势迥然相异，K型分叉。

 

 

包含更多质优股的高价股，和包含更多垃圾股的低价股，也是两种走势。

 

 

最近几周，更是出现了股灾式上涨、崩盘式牛市的奇异景象。

 

股指节节高升，龙头股大涨，但市场中80%、90%的股票都是绿的，跌得惨不忍睹。

 

可以确定，K型分叉走势将贯穿全年。

 

 

那么，K型分叉走势中到底哪些资产会上升，哪些会下降？大放水印出来的钱会首先流到哪里？

 

很明显，是核心资产。

 

美国的核心资产很清晰，就是高科技，所以五大龙头FAAMG一路高歌。

 

中国的核心资产是什么？有人开玩笑说是酱香科技，茅台，这是老美花多少年都造不出来的。所以白酒股疯涨。

 

 

这当然是玩笑，但背后有逻辑。

 

中国核心资产与两个转向有关。

 

中国核心资产与两个转向有关。

 

一是内循环转向，内需上升，消费重要性突显。酱香科技就是在这一战略背景下横空出世。天下四水（茅台、金龙鱼、海天味业、农夫山泉）也成为大牛股。

 

二是产业从低端向高端的升级转向。新能源汽车是代表。

 

特斯拉正在重复苹果当年的中国故事。

 

过去十年最强劲的时代叙事，就是苹果。在中国代工生产，带动了一整条供应链的成熟和规模化，从壳到屏幕到核心零部件，占据了全球大部分市场份额，再孕育出小米、华为、oppo/vivo等国产品牌，反向攻占全球市场。过去10年，也是建立在苹果和智能手机之上移动互联网的黄金十年。

 

今天特斯拉在重演苹果轨迹。特斯拉上海设厂之后，中国本土一系列供应链也被带动和成熟。不仅电池等新能源大热，国产电动三傻（蔚来、理想、小鹏）也快速跟进。

 

新能源汽车成为中国最有可能弯道超车的产业。而汽车业对经济的拉动与房产并肩，非手机可比。

 

新能源不仅是一个产业故事，更是一个大国博弈的故事。它在资本市场如此梦幻，也自有逻辑。

 

 

资本市场的三类资产：

 

渣男资产：估值很高，盈利很低，要很长时间才能等到回本；

 

备胎资产：银行地产等低估值板块，不会差到哪里去，但也没有想像空间；

 

核心资产：战略资源注入，有确定盈利和确定前景。

 

机构正抱团第三种。抱团现象正在复制美股。

 

 

作为理性人，对于2021我们可以知道：

 

1. 2021年是复苏之年，但是是K型分叉式复苏，有的部分反弹，有的部分下跌。数据很美丽，现实很骨感。

 

2. 最大的K型分叉，是贫富分化。刺激政策将会加码，借债无上限的MMT成为这个时代的主流意识形态，通胀兵临城下。

 

3.  资产走势也是K型，严重分化。楼市告别普涨，不能闭眼买，不能只看自己所在城市。

 

4. 股市迎来中国核心资产的转移，迎来历史性机遇。但股市的K型分叉更凶猛。要么天堂，要么地狱。

 

刚刚，我看到这么一条新闻：

 

史无前例！易方达竞争优势企业首募规模接近2000亿，预计配售比例约为7%

 

本来准备募集150亿，结果获得2000亿申购，7%的打新比例，基金狂热可见一斑。

 

股民正在变成基民。2020年基金销售成倍增长。

 

面对资产的K型走势，面对机构抱团现象，无法打败他，那就加入他。这是理性人的一个选择。

 

K型世界本质是一个强者的世界。机构抱团、强者抱团、富人抱团，是为必然。普通人要想在K型走势中进入上升的那条轨迹，很难，但并非没有办法。

你一定不能顺其自然，坐等下沉。看清历史的方向，看清趋势的方向，勇敢的走下去。

要相信，时和势在我们这边。

 

---

END

 

转自：https://mp.weixin.qq.com/s/Z5Zd6ThQ0Ck2X2rLVzSg7w

 

文/老C

 

中美疫苗，孰优孰劣？抛开政治，看看事实。

 

1、

 

近日，中美两国的新冠疫苗之间的比较，又成了舆论场上一个不大不小的热点。各种针锋相对截然不同的观点在网络上泛滥。

 

A媒体报道，辉瑞的mRNA疫苗有效率高达95%，灯塔奇迹，人类之光。B媒体报道，辉瑞的真实有效率29%。C媒体报道辉瑞疫苗非常安全。D媒体报道挪威接种2万多人死了23个，死亡率千分之一；E媒体报道，科兴疫苗有效率高达90%以上，各国元首纷纷注射科兴的灭活疫苗。F媒体报道中国疫苗很糟糕，科兴疫苗在巴西的有效率一路下跌，勉强满足50%的最低要求。

 

由于中美两国的糟糕关系，以及在抗疫中的截然不同的表现。新冠疫苗，从开始研发的那一天起就高度政治化。各方都以各自的政治立场来诠释自己的疫苗。坦率的说，每个媒体，每个人都有自己的立场，讨论政治问题，社会问题时立场先行也没什么大不了的。中国人站中国的立场，天经地义理所当然。

 

然而，疫苗的研发本身，也是属于自然科学的范畴，而自然科学是有其客观标准的。因此，我写这篇文章，聊一聊我所了解到的两国的疫苗。

 

 

2、

 

一般所说的美国疫苗，是两种mRNA疫苗，一个是美国Moderna研发的。另一家是德国公司BioNTech研发，后面辉瑞(Pfizer)加入的，一般也认为属于美国疫苗。中国疫苗目前主要谈的是国药和科兴的两款传统工艺的灭活疫苗。

 

mRNA疫苗是一种新型预防传染病的疫苗。为了触发免疫反应，许多疫苗会将一种减弱或灭活的病毒注入我们体内。mRNA疫苗并非如此。mRNA疫苗像信使一样，教会我们的细胞如何制造出一种蛋白质，甚至一种蛋白质片段，从而触发我们体内的免疫反应。如果真正的病毒进入我们的身体，这种产生抗体的免疫反应可以保护我们免受感染。

 

mRNA疫苗可以在实验室中使用现成的材料来开发。这意味着该过程可以标准化和规模化，使疫苗开发速度比传统的疫苗生产方法更快。

 

mRNA好比是一个药方，这个药方让我们的细胞制造出病毒的特征蛋白质，这种蛋白质可以引发免疫反应。

 

相比之下，灭活疫苗是把病毒用化学手段灭活，用死去的病毒本身，刺激免疫系统，是传统经典的，属于成熟、可靠的疫苗研发手段。

 

mRNA是最新的疫苗技术，在新冠疫苗之前，没有任何一款mRNA疫苗被大规模使用过。

 

中国也在研发新冠mRNA疫苗。中国版mRNA疫苗由解放军军事科学院军事医学研究院、苏州艾博生物科技有限公司与云南沃森生物技术股份有限公司（简称沃森生物）共同研制，

 

 

3、

 

评价疫苗，两个核心指标，首先，是安全性。不能打了疫苗反而得病了，也不能有很大的不良反应。第二是有效性，疫苗到底能有多大几率避免感染。一般一二期临床重点观察安全性，三期临床观察有效性。

 

首先，我们说说争议最大的保护率（有效性）。

 

辉瑞疫苗到底保护率是95%还是29%？

 

科兴疫苗的保护率为啥在巴西从78%下降到50%？

 

疫苗的保护率，即疫苗的有效率，就是在一定时间内将接种疫苗的人群中感染的人数，与没有使用疫苗而使用了安慰剂的人群中感染的人数进行比较，以评估疫苗对于接种人群的保护能力。

 

关于mRNA的保护率，目前的争议主要就是公开的辉瑞疫苗95%级别的超强保护率，以及英国医学杂志（BMJ ）的编辑彼得·多西（Peter Doshi）认为辉瑞疫苗的有效性可能只有29%的观点。

 

多西的观点，引起了很大争议。里面最引人关注的一点是关于辉瑞新冠疫苗三期临床试验里的3410例 “疑似” 病例的处理。这三千多人出现了试验中定义的疑似新冠症状，但没有阳性的新冠核酸测试结果。根据辉瑞的试验流程，这些人不算新冠，自然也没有作为感染病例纳入疫苗有效性的计算。多西认为，这些病人存在类似新冠的症状，应该作为感染病例计入疫苗有效性的计算，如果纳入，有效率就下降到了29%。

 

多西的观点有没有道理呢？我觉得基本没道理。很多呼吸道疾病都有类似新冠症状的症状，如果全算成新冠，无疑是不妥当的。

 

之所以出现这种争议，其实也和辉瑞的测试方法，以及公开文件中写的不清晰有关：

 

辉瑞三期临床试验中，新冠感染的确诊是先用症状来“撒网”，再用核酸测试来确认的模式。具体的标准如下：

 

1. 试验人出现了以下症状中的至少一个：发烧，咳嗽，呼吸急促，寒颤，肌肉疼痛，味觉或嗅觉丧失，喉咙痛，腹泻，呕吐。

 

2. 在症状出现后（直至症状消失的4天内）做核酸检测并检测为阳性。（注意符合标准1的会被要求测核酸，测试的方式包括到医疗机构测或者邮寄鼻咽拭子给受试人，由受试人自己采样后寄回样品）

 

符合这两项标准的，才被记录为新冠感染事件。

 

也就是说，辉瑞/BioNTech疫苗的临床试验，95%的有效性分析，是基于有症状的新冠核酸阳性受试人。而那些符合1里的症状标准，却没有阳性核酸测试结果的人就成了疑似病例。

 

但这些疑似案例，是接受了测试，但结果明确是阴性？还是根本就没去做测试。这个在辉瑞正式公布的文件中，写的就很模糊了。

 

在辉瑞提交的正式文件中，对3000多疑似病例是这么写的。

 

 

对这3410个案例，称为疑似但未确认的Covid-19案例。但整个文件中，没有说明这个未确认是什么意思，是已经做了核酸检测阴性，还是根本没做核酸检测。里面提到了两个重症住院的疑似病例，做了核酸测试但显示阴性（其中一个文件中只叙述了一次核酸测试，另一个明确写出做了多次）。但对剩余3000多个疑似病例，是否按要求全部做了核酸测试，语焉不详。

 

我估计，如果这3000多个疑似案例，如果一个没落，100%都做了核酸测试。我相信辉瑞应该会理直气壮的写：3000多个疑似案例，全部都做了核酸测试并证明阴性。

 

毕竟两个重症案例写的非常详细。鉴于西方人的自由主义精神，出现疑似症状，不愿意去做核酸测试，扛着自愈的人数估计是有的。辉瑞之所以语焉不详，估计肯定存在一些没做测试的人。

 

如果这批疑似中存在真正的感染者，无疑会降低辉瑞疫苗的真实有效率。但像多西那样直接全部都算成感染者，得出一个29%的有效率，肯定也是胡说八道。

 

OK，我们先假设这3000多个都是做了测试而且是阴性的。辉瑞的测试中还存在一个问题。

 

如前文所说，辉瑞对于新冠确诊的标准是，先用症状去撒网。没有症状就是没感染。首先，全部的无症状感染者都不会被纳入计算。其次，对症状的判断，是测试者自己进行的，到底什么样算是有症状？

 

从总共4万多人中，只有3000多人在测试期算是有症状，再考虑到疫苗本身的就有的不良反应率。我自己的推测是，辉瑞测试中的所谓症状门槛并不低，应该是有明显症状才会要求上报。随便打个喷嚏咳嗽两声估计不算有症状。

 

辉瑞的有效率，实际上是有明显新冠症状的有效率，肯定会漏掉无症状，也大概率会漏掉一部分症状轻微的感染者。另一方面，从辉瑞的公开文件中，3000多个疑似案例中，无法明确排除存在有症状但没做核酸检测病人的可能。

 

 

4、

 

我们再来聊聊科兴的巴西的测试结果。

 

2021年1月13日，科兴疫苗境外合作机构巴西布坦坦（Butantan）研究所公布了科兴疫苗Ⅲ期临床试验的最新数据：科兴疫苗的总体有效率（general efficacy）为50.38%。然而，几天前，1月7日，布坦坦研究所公布的科兴疫苗保护率是78%。同样是科兴疫苗，2020年12月，土耳其统计的保护率的91%。 

 

为什么在短短一个月内，科兴疫苗的有效性会有91%和50.38%几种不同的数字。

 

首先，巴西此次公布的50.38%保护率，与之前统计的78%是两种不同口径的统计。

 

彭博社援引圣保罗州官员与布坦坦研究所研究人员的解释强调，研究人员在巴西的临床实验中将感染者分成6类：无症状感染者、非常轻微症状者、轻微症状者、Ⅰ级中度症状者、Ⅱ级中度症状者、严重症状者。前两类感染者并不需要进行医学治疗。

 

之前公布的78%的保护率，是针对后四类需要进行医学治疗的感染者而言的；而50.38%的保护率，则是统计了后五类出现症状感染者的人数。也就是说，当非常轻微症状者入组之后，科兴疫苗的有效性大幅下滑。

 

科兴和辉瑞都没有统计无症状感染者。而辉瑞的症状定义，比较模糊，究竟是更接近轻微症状以上，还是更接近非常轻微症状以上，这个我们不得而知。

 

这里，我们可以做一些简单的猜测。

 

 

我们看看巴西的数字。

 

疫苗组总计4653人，安慰剂组4599人。

 

重度和中度患者：疫苗组 0人，安慰剂组：7人

轻微患者：疫苗组 7人，安慰剂组 24人

非常轻微患者：疫苗组 78人，安慰剂组 136人

 

如果排除非常轻微患者，有效率78%。计入非常轻微患者，有效率50%。

 

计入非常轻微患者，安慰剂组的感染率高达 3.63%。只计入重中轻度患者，感染率0.67%

 

辉瑞的安慰剂组的感染率是多少呢？是0.92%。

 

为啥美国和巴西安慰剂组的感染率差别如此之大？两个国家都属于新冠重灾区，美国其实还更严重一点。

 

美国目前的总确诊案例2400万，人口3.3亿。大概有7%的人口感染。巴西总确诊案例839万，人口2.13亿，大概有3.9%的人口感染。

 

从数字上看，美国的感染率应该高于巴西才对。为什么辉瑞安慰剂组的感染率不到1%，而科兴巴西安慰剂组的感染率高达3.63%。

 

如果辉瑞和科兴在选择测试者的标准类似，唯一能解释如此巨大的安慰剂组感染率区别，就是辉瑞漏记了更多的轻微症状感染者。

 

如果只计算重中轻症，不算非常轻微类别，科兴的安慰剂组感染率0.67%，辉瑞的安慰剂组感染率0.92%。这个数字就和两国的整体感染率差别（美国高巴西低）比较一致。

 

所以，我有理由猜测，辉瑞的感染者筛选定义，更接近与科兴巴西临床中的轻症及以上患者，没有计入科兴巴西临床的非常轻微患者。

 

如果同口径对比，应该是科兴的78%轻症及以上有效率，与辉瑞的95%有效率对比，这才合理。

 

另一个角度，对重症患者的有效率，科兴疫苗100%没有出现重症和中度症状。而辉瑞疫苗对重症的有效率只有66.4%。当然，辉瑞疫苗组只有一例重症，确实运气不好。

 

 

 

 

5、

 

下面说说安全性：

 

从安全性角度，目前四种疫苗都过了三期临床，在安全性方面，我还是相信各国政府的基本节操。安全性应该是在一个可以接受的范围内。当然可能各国因为自己国家疫情的严重程度，对安全性接受的范围定义会有所不同。

 

然而，挪威的23例死亡是怎么回事呢？

 

首先，23例死亡是事实，而23例中13例的死亡，挪威相关部门认为和疫苗导致的不良反应有关系。这也是事实。

 

但这23例死亡都是老人，在Nursing Home的老人。

 

网络上，有些为美国疫苗辩护的人，说Nursing Home是临终关怀中心，里面的老人本来就是奄奄一息马上就要死的。这些人打不打疫苗都马上完蛋，死亡不能怪在疫苗身上。

 

黑美国疫苗的人，则说Nursing Home是养老院，虽然年纪大，但老人们都挺健康的。死人就是疫苗问题。

 

其实两者都不对。

 

在西方，Nursing Home的定义是：用来照顾身体的疾病程度并没有严重到需要住院，但也无法自己呆在家里的病人，的机构 （facility for care of patients who are not sick enough to need hospital care but are not able to remain at home. ）里面的老人属于生活无法完全自理，但由没有严重到需要住院的。

 

所以，说Nursing Home是什么临终关怀中心，纯属胡说八道。如果老人病重，首先选择还是要去医院住院。病情不需要住院而同时难以独自生活的老人才会去Nursing Home。

 

我相信西方国家的医疗体系，还是会给老人去医院治病的，不至于让不能自理的老人直接等死。把Nursing Home说成放弃等死的临终关怀中心，是污蔑西方国家的医疗体系。

 

当然，说养老院也不恰当。在中国很多养老院里面的老人都身体棒棒吃嘛嘛香，可跳广场舞，也可打麻将。Nursing Home更接近于中国养老院中全卧床和半自理的病区。

 

任何疫苗都会有一部分人出现不良反应，只是发生概率有大小，程度轻重不同。

 

从不良反应的比率，很明显，美国的两种mRNA疫苗发生不良反应的比率和程度，都比中国的灭活疫苗严重很多。

 

 

微博上某大V发过一张不同疫苗不良反应发生率的比较。很明显，中国的灭活疫苗，基本上没有什么统计上显著的不良反应，而两款mRNA疫苗出现了很明显的不良反应。

 

为了确认数字真实性，我又找到了美国FDA的原始文件。

 

 

在18-55岁这种相对比较年轻的群体中，高达83%的出现了疼痛，而其中32%的人有中度和重度疼痛。

 

 

发烧方面，有15.8%的人在两剂量疫苗后出现了发烧。（这里的发烧定义是38度以上，按中国的定义其实已经是高烧了），其中1.2%的人出现了39度及以上的高烧。

 

对18-55岁比较年轻的群体，发个39度的烧无所谓。但对于80岁以上的老人，39度以上的高烧，就多少有点风险了。

 

从不良反应看，中国的灭活疫苗的不良反应远远小于mRNA疫苗，基本没有统计上显著的不良反应。

 

 

从安全性和不良反应上，基本可以负责任的说，基于目前的数据，灭活疫苗这种传统工艺，引发不良反应的的概率和严重程度，都小于mRNA疫苗。

 

为什么很多发展中国家的国家元首，也愿意注射灭活疫苗。他们应该搞到美国的mRNA没啥问题？一方面是给国民看，另一方面估计也是觉得灭活疫苗更安全一点。

 

毕竟，超市里面的有机食品卖的也更贵一点。

 

 

6、

 

最后说两句疫苗产量。

 

首先，mRNA疫苗确实生产起来更容易，更容易实现大规模生产。这个我们必须承认。

 

但是，有人说灭活疫苗是劳动密集型产品，没办法扩大产能。还有人说，疫苗要用鸡蛋生产，大规模生产疫苗后我们都没有鸡蛋吃了。

 

这些纯属胡说八道。新冠疫苗是可以大规模生产的，也不是用什么鸡蛋生产，而是用人工培养的细胞(应该是Vero细胞）。 Vero细胞是从非洲绿猴的肾脏上皮细胞中分离培养出来的。和著名的Hela细胞一样，可以经过许多分裂周期而不衰老。

 

 

这个生产工艺虽然比mRNA要复杂，但也可以大规模工业化生产的。

 

中国爆产能的能力，全世界无人能比，目前公布的疫苗就有年产20亿剂。

 

据中新社报道：

 

记者从北京市大兴区了解到，坐落于该区的北京科兴中维公司2020年3月底启动新冠病毒灭活疫苗产业化建设项目，目前年产能已达到10亿剂。

 

根据中国工业和信息化部5日发布的信息，国药中生北京公司已开启“加速”模式生产疫苗。该新冠项目生产负责人表示，公司正争分夺秒、夜以继日组织疫苗生产，2021年灭活疫苗产能可达10亿剂以上。

 

这只是两家公司。目前，中国已有18家企业陆续开展新冠病毒疫苗产能建设。

 

在中国，估计只有产能过剩，没有产能不足。

 

 

7、

 

最后说一下结论：

 

mRNA是新技术，很有前途，中国企业也在做。这条技术路线，我们比美国和欧洲要落后，我们必须承认。承认落后才能奋起直追嘛。

 

灭活是传统技术，安全可靠，产能也能满足需求。对抗击新冠，足够了。

 

从保护率上，mRNA疫苗应该更高一点。但鱼和熊掌不可兼得，mRNA疫苗的不良反应的概率和严重程度，也比中国的灭活疫苗要高。

 

如果生活在病毒泛滥的国外，或者属于频繁接触感染者的高危人群，年轻，身体好。可以接种高保护率的mRNA病毒。

 

如果在中国，或者属于低感染危险的人群，或者对不良反应比较敏感的人，或者老人，不良反应更小更安全的灭活疫苗更适合。

 

从我自己的角度，如果可以选择，在中国这个极低感染风险的环境下，我100%会选择更安全的灭活疫苗。

 

最后，想和大家说一句，有些朋友，喜欢转一些黑美国疫苗的文章，我觉得大可不必。自然科学上还是尊重事实，承认差距。

 

mRNA技术路线确实先进，我们这条路线也确实落后一些。

 

我理解大家的心情，觉得不服气，觉得我们的疫苗不比他们的差。

 

其实，今天，我们有这种不服气的感觉，就是中国最大的成就。

 

如果是二十年前，我们会不服气吗？我们都理所当然的觉得外国东西就是好，更何况这么高大上最前沿的疫苗。那时，我们不服气的感觉都不敢有。

 

今天，不少国人开始觉得不服气了。明天，相信我们就有机会赶上超越。

 

现在承认差距没什么大不了的。大家耐心点，慢慢来。全面超过美国，我相信我这一代人一定看得见。