新冠之下,成都折叠

作者:项栋梁

来源:基本常识

 
 

大家都知道,成都人民的生活是非常安逸的,美食多,娱乐多,而且物价还很亲民。每次成都发布疫情流调轨迹,都堪称一场大型成都生活方式展览,令我们外地人口水直流。

比如成都最新一波新冠疫情,自715日起已经发展了几天,39名感染者的足迹几乎遍布全市各区。通过成都市卫健委公开的流调信息,我发现他们吃的是:

老街称盘麻辣烫、鲜知味钵钵鸡、卡卡角角冒菜食堂、天主堂鸡片、小灶王土菜馆、天添豆汤饭店、鸡茅店川菜馆、巫山渔来蜀纸包鱼、龙二娃糍粑冰粉店、锦城印象火锅酒楼PS.这家我也吃过)、樊记干捞牛肉面、老成都巷巷面、瓦罐罐酒楼、貂蝉冒菜、宫廷糕点、姜蹄花、肥肠粉……
新冠之下,成都折叠
新冠之下,成都折叠
新冠之下,成都折叠
新冠之下,成都折叠
除了辣么多好吃的,还有很多茶楼:
雅楠汇茶楼(1935-2300
莱茵春天茶楼(710日、11日、12日、14日)
蓉兴茶楼(1340-2111
众鑫茶楼(1710-2200
细心如你,一定已经注意到了,成都人民在茶楼经常一坐就是一整天,下午出来耍,深夜才回家。
新冠之下,成都折叠
成都人茶瘾这么大吗?当然不是,喝茶不假,但打麻将“血战到底”才是正经事。这个莱茵春天茶楼连续4天都有感染者,真是要替老板捏一把汗,这回营业执照都不晓得能不能保得住。
除了美食和麻将,流调信息里还涉及到KTV、按摩、电竞,养生馆,卡丁车俱乐部……
 
流调信息里不仅有具体地址,还有完整的店名,甚至怕大家找错地方,连哪家分店都写得清清楚楚,简直是一份超详细的成都吃喝玩乐指南。
新冠之下,成都折叠
成都卫健委发布的新冠流调轨迹(部分)
不过呢,事情不能光看一面,也不是所有的成都人日子都这么精彩。还有一些新冠感染者,可能是身份比较特殊,就特别严格要求自己,日子过得相当自律,简直可以说是枯燥乏味。他(她)们去的地方是:
青羊区上汪家拐街39
金牛区一环路西三段126
锦江区南新街37
成华区双林路55
……
我就说很枯燥乏味吧?就这些地方,和老街称盘麻辣烫比起来,一看就不可能是好吃的,和莱茵春天茶楼比起来,一看就不可能是好玩的。那么真相就呼之欲出了,这些地方是上班的。
不过还是有点奇怪啊,同一份流调轨迹信息表,绝大多数地方都把地址和名字标注得清清楚楚,风险点位一目了然,可就是有几个地方只有街道门牌号,不知道是什么地方,不晓得是干什么的,那风险程度自然也不好评估。
你说确诊病例去了莱茵春天茶楼,我们可以想象那个聚众摆龙门阵的场景,这传播风险只怕是有点儿高。你说病例去了青羊区上汪家拐街39号,我们只能一脸懵逼……什么情况?要不要紧?
就好像新冠之下出现了两个成都,一个是普通市民吃喝玩乐生活的成都,被纤毫毕现地展示出来,一个是特殊人群枯燥无味上班的成都,被小心翼翼地折叠起来。
为了深入了解这些特殊人群的折叠生活,我特意去挨个儿查了下流调轨迹表里只有门牌号却没有名字的那些地址。
新冠之下,成都折叠
流调地址来源:成都市卫健委公众号
地址信息来源:百度地图
哦,原来如此。
咦?这是为什么呢?

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/6X3VN6aHWy8yxshw-snHRw

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

第七波新冠高峰面前,中国人和老外似乎交换了各自的台本;主张躺平的老外突然强调起新冠可怕,而中国专家似乎有迹象改弦更张,拿起了老外几个月前“just a flu”的剧本。

 

薛定谔的BA.5变种,其致病性也变得“罗生门”。病毒和人性,越来越看不懂了。

 

看来科学也是个小姑娘

 

 

最努力的病毒和最强的传染性

 

这三年最励志的,应该就是新冠了,面对封控、疫苗、特效药,不管遇到任何挫折、打击,从不抱怨,只是默默的提升自己。

 

在跟新冠厮杀的第三个年头,几百个变种疯狂内卷出来的BA5,似乎又要掀起新的感染大潮。欧美媒体最近正式宣布,BA5变种将带来第七波新冠大爆发。

 

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

美国再次引领潮流

 

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

连一直躺平的日本也突然重视起来,东京将防疫级别调至最高

 

BA5的传染性,中外看法一致,BA5的传染力大概是初版新冠的6倍,大杀四方的德尔塔的三倍,比跟人类目前已知的最强传染力病毒,麻疹病毒,传染力还要高5%。

 

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

 

致病性的罗生门

 

然而,谈到严重性或者致病性,诡异的事情就出现了。

 

2021年以来,西方一直强调新冠已经变成大号流感,应当躺平、放开。而中国依然强调新冠致病性仍然很强,必须抗疫、清零。但是到了BA5登场的时候,中外似乎错拿了对方的剧本。

 

美国人第一个跳出来说,BA5致病性很强,是最凶险变种:

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

美国人的观点是,奥密克戎初代BA1和BA2变种,丧失了感染肺部的能力,感染多集中在上呼吸道,变成所谓“新冠咽炎”,因此致病力有限。但是BA5重新获得了感染肺部的能力,其致病性也许将逼近致病性最强的Delta变种。而感染肺部是新冠致死的最主要途径

 

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

 

除了各种关于BA5比之前毒株更能感染肺部以外,欧美媒体破天荒的开始大谈“Long Covid”也就是新冠后遗症。

 

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

 

原本大谈躺平,甚至看到中国不躺平还愤愤不平的欧美媒体态度骤然急转180度,大谈新冠感染造成多大的社会损失。

 

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

金融时报报道,因为新冠导致英国和美国的成年人,大规模的退出有效劳动力市场

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

号称不感染年轻人的新冠,导致英国19%的学生(44万6千人)请假无法上学

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒各大媒体都在报道新冠后遗症的可怕,包括全身换血这种故事都捅出来

形成对比的是,国内的媒体,反倒似乎拿到了西方人的剧本,开始大谈新冠不那么可怕。

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

武汉病毒所杨占秋:它的致病能力,就是刚才说到的引起疾病的危害程度的话,它是明显降低了。也就是说,过去认为新冠病毒主要是引起肺的损害。那么目前来讲,奥密克戎变异株病毒仅仅是在咽喉部啊、上呼吸道感染,也就是类似于感冒这样的症状,不会引起肺炎这样一种严重的症状

甚至连病毒存活时间都改了,10度以上一天就死。所以非冷链的物品全是低风险,进口包裹超过24个小时的都不用测了

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

 

如果10度以上一天就失活,现在全中国各处40度的高温,干嘛还要消杀?甚至破门消杀?

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

 

原本躺平的欧美,突然强调起新冠绝不是大号流感,会大杀特杀。原本清零的中国,突然强调起新变种不感染肺部,是“新冠咽炎”,伤害性小。让人颇有点时空错位的感觉。

余味·科学也是历史

 

之前念书时,老师说野史、笔记不一定比正史假。倒不是说文人的笔记多可靠,而是正史本身也全是曲笔。毕竟24史都是胜利者书写,“历史是个任人打扮的小姑娘”。

 

新冠袭来,我觉得,科学可能也跟历史没什么两样。中外为啥交换剧本?也许这俩新闻能看出个端倪。

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

“罗生门”的致病性和薛定谔的病毒

 

看来科学也是个“小姑娘”

 

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/g6cox_PzY2uWq4bDq8MGHQ

奥密克戎BA.5刚攻陷西安,“第二代”病毒又呼啸全球,封城,还是不封?怎么办?

之前迅速席卷全球的新冠病毒变异株奥密克戎BA.5刚刚攻陷中国,令人猝不及防,这次的突破口是西安。

本次疫情的起源时间是三天前的7月2日,西安市通过重点人群核酸筛查发现1名核酸阳性人员。据陕西省卫健委通报,7月4日0-24时,陕西新增报告本土确诊病例7例、无症状感染者2例,均在西安。截至7月4日24时,西安市现有在院隔离治疗本土确诊病例10例、隔离医学观察无症状感染者8例。
2022年7月5日,陕西省疾控中心发布消息称,经过对此轮疫情阳性感染者的核酸样本进行全基因组测序,结果确定为奥密克戎BA.5.2分支变异株。
这是奥密克戎BA.5变异株首次在我国内陆地区造成传播。根据中国疾控中心报告,中国首例奥密克戎BA.5感染者为境外输入病例。该感染者4月27日乘坐一架来自荷兰阿姆斯特丹的国际航班抵达上海浦东国际机场,4月29日被诊断为新冠肺炎轻型病例,5月12日经过治疗后痊愈出院。
陕西省疾控中心传染病预防控制所所长张义在接受西部网采访时表示,奥密克戎BA.5变异株较之前国内流行的BA.2传播能力更强,传播速度更快,具有更强的免疫逃逸能力。

据“西安发布”消息,7月4日,张义在接受媒体采访时表示,目前西安发现的所有病例均与官方口中的陕西朝辉再生资源交易集散市场(大风尚再生艺术馆)——说句人能听懂的话就是废品收购站相关,感染的多是收废品的。但在短时间内发现多名阳性感染者,且病例接触社会人员较为复杂,目前感染来源尚不明确,当前疫情形势较为严峻复杂。
5日,西安市政府副秘书长张学东通报:经专家研判,西安市疫情防控指挥部决定自7月6日0时起,在全市实行7天临时性管控措施

啥叫临时性管制措施?是封了,还是没封?

有一点还是很明确的,从明天开始,进出西安没那么容易了。

BA.4于2022年1月在南非首次被发现,次月BA.5也在南非被发现。两者具有许多相同的突变,似乎都是BA.2的分支图片来源:路透社
据悉,BA.4和BA.5比之前的新冠病毒变种和亚变种都更具传染性,传染性是最初新冠病毒的6倍。所以,病例数量可能会快速上升。
此外,BA.4和BA.5都能够躲避疫苗和以前感染新冠病毒产生的抗体,这意味着即使此前感染过奥密克戎并且已经接种了疫苗,仍有可能再次感染BA.4和BA.5。
据报道,现在有成千上万的外国人已经经历了他们的第二次或第三次感染,随着BA.4和BA.5的出现,这个数字只会变得更大。
不过,来自南非和英国的数据显示,BA.4和BA.5导致的感染并没有造成严重疾病和死亡人数的大幅增加。
据报道,也不排除这可能是因为此前感染导致的高免疫力,全面接种疫苗也确实提供了针对新冠疫情的长期保护。
当中国人对BA.4和BA.5还感到新鲜和好奇时,世界范围内一种更煞的奥密克戎二代BA.2.75已经诞生并迅速在全球传播。

哪来的?全世界都认为来源于印度,但印度死活不承认。

这理往哪说去!?

据《印度经济时报》7月5日报道称,尽管印度政府还未公开承认BA.2.75的存在,但以色列卫生部中央病毒实验室专家弗雷尚在社交平台发布消息称,监测世界各地病毒样本遗传密码的Nextstrain平台报告了来自8个国家的85例BA.2.75感染病例的基因序列,其中有69例来自印度各地——德里1例、哈里亚纳邦6例、喜马偕尔邦3例,查谟1例、卡纳塔克邦10例、中央邦5例、马哈拉施特拉邦27例、特伦甘纳邦2例、北方邦1例、西孟加拉邦13例。

不承认就不承认吧,印度的尿性全世界都知道,死要面子!

图源:视觉中国
BA.2.75刺突蛋白存在两种相较于其母株BA.2而言独特的突变,分别是G446S和R493Q突变位点,而G446S恰好是目前为止针对BA.2疫苗产生的抗体最有效的免疫逃逸位点之一,因此,从理论上而言,新变体的确增加了人们的感染风险。

所谓“第二代变种”是指由“第一代变种”进化而来,但突变较多、与第一代变种差异较大的变种。对奥密克戎毒株来说,BA.1、BA.2、BA.3、BA.4、BA.5等变种属于“第一代变种”,而BA.2.75则可能成为首个成功的“第二代变种”。

澳大利亚数据处理专家麦克∙霍尼研究认为,BA.2.75传播速度极快,6月15日至30日间,该变种占印度上传的基因组样本的比例由不到5%迅速上升到18%,显示其正在取代其他变种,其传播速度比BA.2、BA.5变种似乎都要更快。

奥地利科学院分子生物技术学院研究院乌尔里希∙埃林称,在我们度过BA.5浪潮之前,我们可能已经为下一次浪潮做准备了,BA.2.75与BA.5在刺突蛋白基因区有11处突变,BA.5感染产生的免疫屏障很可能无法防护BA.2.75,导致新的感染高峰。

说句人听懂的话就是:奥密克戎根本就不是“上帝免费赐予的疫苗”,感染过BA.2的人感染了BA.5照样会再次患病,感染过BA.5的人又感染了BA.2.75还会再次患病。

总之,就是越变异传染性越强,越来越难防。

大家都说说,怎么办?

防控体系的重要迭代:第九版防控方案学习(合集)

周末抽时间看了看2022年6月28日公布的《新型冠状病毒肺炎防控方案》(第九版),并对照着上一版(第八版)比较了一下,以了解防疫政策及体系的最新变化,发现很有收获。
先放一个概念出现频次比较表,读者可先睹为快。有些东西一目了然。下文会有一些分析。
防控体系的重要迭代:第九版防控方案学习(合集)
现在先看看国家卫健委颁布前几版的时间:
2020年1月中旬,发布《新型冠状病毒感染的肺炎防控方案)》;
2020年1月22日,发布《新型冠状病毒感染的肺炎防控方案(第二版)》;
2020年1月28日,发布《新型冠状病毒感染的肺炎防控方案(第三版)》 
2020年2月6日,发布《新型冠状病毒肺炎防控方案(第四版)》 
2020年2月21日,发布《新型冠状病毒肺炎防控方案(第五版)》 ;
2020年3月7日,发布《新型冠状病毒肺炎防控方案(第六版)》;
2020年9月11日,发布《新型冠状病毒肺炎防控方案(第七版)》;
2021年5月11日,发布《新型冠状病毒肺炎防控方案(第八版)》。
(此外,在《防控方案》(第九版)之前,今年3月份还有一个新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第九版),里面的内容也反映到了《防控方案》(第九版)里)
第九版的颁布距第八版已一年多;更新的速度慢了,但新版本能够反映病毒变异的特征、新的科学发现及实践、一段时间以来各地积累的经验等,并更能契合现阶段中央对常态化疫情防控提出的要求,包括精准防控、最小化经济社会代价等。
一、《第九版》较《第八版》更新和修改的内容
以下,将对照《第八版》阅读《第九版》的发现记录一下,供读者参考。
  1. 总体要求:增加了“坚持科学精准防控”、“进一步加强源头管控”、“提高监测预警灵敏性”、“以最短时间、最低代价将疫情控制在最小范围”、“最大限度统筹疫情防控和经济社会发展”等表述,核心是强调精准防控,平衡好疫情防控和经济社会的关系。这体现了今年3月17日政治局常务会议的精神。

  2. 流行病学特征:主要介绍Omicron变种。第九版里,围绕新冠病毒,主要描述的是Omicron的情况,明确说明Omicron具有潜伏期短、传染性强、致病力减弱的特征。(“目前,奥密克戎变异株已成为我国境外输入和本土疫情的优势流行株,现有研究提示,奥密克戎变异株平均潜伏期缩短,多为2-4天,传播能力更强,传播速度更快,感染剂量更低,致病力减弱,具有更强的免疫逃逸能力,现有疫苗对预防该变异株所致的重症和死亡仍有效。”)

  3. 疫苗接种:扩大接种范围。《第八版》里,只强调要做好重点人群里18周岁以上人群的接种;《第九版》里,将范围大大扩大,鼓励3岁以上“应接尽接”,18岁以上进行加强接种;并提出要重点提高60岁及以上老年人群等重症高风险人群的全程接种率和加强免疫接种率。但疫苗接种还是“坚持知情、同意、自愿原则”,没有推动强制接种。

  4. 公共卫生管理体系进基层:要求在在村(居)委会建立公共卫生委员会。

  5. 确诊病例及无症状感染者的发现报告:

    ——强调总的原则是“逢阳必报、逢阳即报”,

    ——对初筛阳性人员,要求“出具检测结果后2小时内进行初筛阳性报告”

    (这是为了判定阳性人员为“确诊”还是“无症状感染者”。《第八版》无此2小时的时间要求)

    ——“确诊者”转运至定点医疗机构或方舱医院治疗,“无症状感染者”转运至方舱医院进行隔离医学观察”。这里区分了定点医疗机构及方舱医院,无症状感染者去方舱。(《第八版》的表述都是“定点医疗机构”。

  6. 附件中新增了《新冠肺炎核酸检测初筛阳性人员管理指南》,对于单管初筛阳性、混管初筛阳性怎么处理都有明确规定。

  7. 聚集性疫情:调整定义,一周内2例即触发。《第九版》规定,一个星期内,在同一学校、居民小区、工厂、自然村、医疗机构发现2例就算聚集性疫情;在《第八版》里,14天内5例及以上才算。这是适应Omicron传播力超强的特征。

  8. 多渠道监测预警:强调信息共享。“信息共享”是《第九版》的关键字,也是为了适应Omicron传播快的特征,如果不加强信息汇总,防控机制是反应不过来的。因此,《第九版》增加了表述:“地方联防联控机制加强部门间信息共享,汇总多渠道监测信息,开展综合分析和风险研判,提出风险评估结果和预警响应建议,及时向社会发布疫情信息和健康风险提示”)。

  9. 医疗机构就诊人员检测:增加了抗原检测手段。延续《第八版》要求,对所有来看病的发热或可疑患者及其陪护都要开展新冠核酸检测,《第九版》的区别是可以增加适用抗原检测(“不具备核酸检测能力的基层医疗卫生机构,可对上述人员进行抗原检测”)。这应是结合一线实践的产物,为医疗机构提供了较大的灵活性。

  10. 增加对风险职业人群的精准防控:

    第一类是涉外或与医疗相关的:

    ——扩大了人群范围:《第八版》还规定了特定的涉外部门,譬如进口食品冷链监管人员之类的;《第九版》简化了,将所有“与入境人员、物品、环境直接接触的人员”都划为风险职业人群;

    ——大大增加核酸检测频度。《第八版》要求对这些人群每周一检;《第九版》则要求每天一检。

    第二类是人员聚集或流动性强的从业人员

    ——扩大了人群范围:《第九版》增加了酒店、商场超市、装修装卸等行业;,——大大增加核酸检测频度。《第八版》要求对这些人群“每周抽样检测”;《第九版》则要求每周全员两检。

  11. 重点机构和场所人员检测,要求只要辖区内发现1例就要全员检测,后续每天还要抽样20%。这些机构和场所包括幼儿园、学校、养老、医院、车间、工地等。《第八版》里,只要求对这些人群进行每日健康监测,显然标准不足以应付Omicron。

  12. 增加了对集中隔离场所和医疗机构定期进行环境核酸监测的具体要求。(《第八版》只是一句带过)

  13. 进口物品及环境监测,强调“进口”概念。《第八版》说的是“物品及环境监测”,《第九版》增加了“进口”两字,说明主要还是输入风险。

  14. 疫情处置:强调联防联控的机制建立与启动。《第八版》说疫情出现后如何分区分级管控,《第九版》表述则为要在疫情发生后“激活”指挥体系(表明之前已经建立好了),要“迅速完成常态和应急机制转换”(常态和应急都是确立好的机制,应急也不是临时机制,都提前准备好,可以根据疫情随时互转),另外,要“以地(市)为单位成立前线指挥中心,省、市、县联防联控机制协同联动,扁平化运行,统筹调度资源”。

  15. 对确诊病例的处理。

    ——转运目的地增加了方舱医院:《第八版》和《第九版》都规定,确诊后两小时内要转运确诊者,《第九版》规定要送到“定点医疗机构或方舱医院”;《第八版》没有方舱医院这个选项;

    ——治愈出院后,缩短为只进行7天居家健康监测。(《第八版》要求出院后继续14天医学隔离观察。

  16. 对疑似病例的处理:排查手段大大简化,只要单人单间隔离(未规定地点),连续两次核酸检测阴性(两次间隔24小时)即可排查。(《第八版》则要求必须到定点医疗机构去排查,除了连续两次检测阴性外,还要求“且发病7天后新冠病毒特异性抗体IgM和IgG仍为阴性”方可排除疑似病例诊断。

  17. 对无症状感染者的处理,《第九版》与《第八版》差异非常大。

    《第九版》的无症状感染者:

    ——到方舱医院隔离7天;

    ——考虑Ct值的核酸检测:在最后两天进行鼻咽拭子核酸检测,如“两次核酸检测N基因和ORF基因Ct值均≥35”(即虽然结果呈阳性,但判定没有传染风险),或检测结果为阴性,即可解除隔离。如不符合,则继续在方舱医院隔离至符合条件止方可出舱;

    ——期间不需强制进行其他检查:感染者如无特殊情况并不需要做其他检察

    ——隔离结束后进行7天居家健康观测。所以,无症状感染者最快“7+7”就可以出这个闭环体系。

    《第八版》里的无症状感染者:

    ——“在定点医疗机构进行集中隔离医学观察14天”

    ——核酸检测结果必须连续阴性:连续两次检测为阴性方可离开(不会考虑Ct值≥35的情景)

    ——隔离期间要做检查,“应当做血常规、CT影像学检查和抗体检测”

    ——解除隔离后,“应当继续进行14天的居家医学观察并于第2周和第4周到定点医疗机构随访复诊”。

    在《第八版》里,感染者最快“14+14”才能出闭环周期,要做一堆检查,而且第2、4周后还要到医疗机构复诊。显然,这不仅对于感染者来说很麻烦,而且也很耗费医疗资源。

  18. 对出院/舱后“复阳”者的处理,《第九版》有专节,《第八版》则未涉及

    《第九版》里,出院/舱后,即使阳性,只要没有症状,核酸检测Ct值≥35,就不用管理。但如果Ct值<35,就要综合判断传播风险,根据对传播风险的判断确定管理方案——例如确定密接者,但《第九版》规定,对这种情形也不需要确定“密接的密接”。如果有症状的,例如发热、咳嗽或CT出现肺部影像的,就要送到定点医疗机构。在这种情况下,如果核酸检测Ct值≥35,仍然不需要对密接者进行跟踪管理;如果Ct值<35,有传播风险的,就要判断密接,但仍然“无需判定密接的密接”。

    所以,对待既往患者与对待初筛阳性患者是完全不同的。这一部分内容所涉及的防疫实践,大概已与常人理解或想象的对新冠病人/阳性的处理偏离很远了。

  19. 流调:快、快、快:《第九版》大大增加了时间要求。《第八版》里,只要求“尽可能在24小时内完成病例和无症状感染者的个案调查”;《第九版》里,已明确要求“阳性人员复核确认后2小时内到达现场,4小时内完成个案核心信息调查,24小时内完成初步流行病学调查报告”,不在一个标准和水平了,说明过去一年我们的流调能力大大提升。

  20. 流调:规定了疫情大爆发时的应对情景。“当疫情进一步发展,病例数明显增多,出现社区持续传播,传播链难以理清,且社区已划定为中高风险区实行封管控措施管理,流调重点调整为掌握病例的基本信息、发病时间、首次核酸检测阳性时间等,用于密切接触者追踪和疫情发展态势分析。”这意味着,如果出现大的爆发,就不能按精准防控那样去做精细的流调了,没有这样的人力和资源,同时社区虽然出现传播,但已被管控,流调意义不大。此时,流调的目的需要改为社区数据监测。

    此外,如果疫情得到有效控制、进入了收尾阶段,对于新发的感染者又要恢复到精准流调。估计这些都是汲取本轮上海疫情经验的成果。

  21. 对密接及风险人员的判定与管理:强调精准判定,给予一定的灵活性。

    先回顾《第八版》的严格要求。

    ——根据流调判定“密接”及“密接的密接”,在12小时内全部转运到集中隔离场所;

    ——密接者:“14+7”:先14天集中隔离观察(14天4检);解除隔离后7天居家健康监测(7天2检),密接者最快的话“14+7”出闭环管理。

    ——密接的密接:7天集中隔离观察(7天3检),如“上线”(密接者)有阳线,则密接的密接转为按密接处理(14天)。所以,密接的密接最快也要7天出闭环管理。

    再看看《第九版》,核心是管控时间大大缩短。

    ——密接者,“7+3”(“7天集中隔离医学观察+3天居家健康监测”),7天5检+3天1检,密接者最快“7+3”即十天就可以出闭环管理。另规定,如果疫情规模大,隔离资源不足的,可以变通采取“5+5”(前5天4检+后5天2检),最快也是十天出闭环管理。

    ——密接的密接:7天居家隔离医学观察(7天3检),与《第八版》的区别主要在为由集中隔离改为居家隔离。

    ——另外,与病例有空间交错的暴露人员不一定都属于“密接”或“密接的密接”,需要根据感染风险判定。

  22. 新增了风险区域划定及防控方案。《第九版》新增了相关小节,界定了何为高、中、低风险区。高风险区原则上以居住小区(村)为单元划定,变为高风险区后,居民享受“足不出户、上门服务”;连续7天无新增案例即可降为中风险区;中风险区连续3天无案例即降为低风险区。此外,明确说明“中高风险区所在县(市、区、旗)的其他地区为低风险区”,并要求低风险区人员离开所在城市也应持48小时核酸检测阴性证明。在《第九版》里,更专门制定了附件6《新冠肺炎疫情风险区划定及管控方案》。

    这套机制出来,行程卡上的星号意义就不大了,因为星号没有所谓的颗粒度,非常容易造成一刀切。在新机制下,所有流动人口本来也应该有48小时核酸,并且健康信息可以用健康码取代。

  23. 新增了“风险人员协查管控”部分。这部分与异地旅行高度相关。

    ——要求疫情发生地/流出地一旦发现感染者、密接、密接的密接及中高风险区域人员流出后,就要在2小时内向流入地发出协查单;协查方收到信息后要快速排查,对每个人员落实到位,并在24小时内反馈给疫情发生地。这里,主要发起责任在疫情发生地/流出地。但文件也要求非疫情发生地主动排查中高风险区域流入人员。

    ——对不同风险区旅居史人员的处理措施进行了明确规定。1)有7天高风险区旅居史的人,采取7天集中隔离,7天5检;2)有7天中风险地区旅居史的人员,采取7天居家隔离,7天3检;3)有低风险旅居史的人,进行健康监测,3天2检。这一版确立了统一规则,可以防止各地层层加码。

  24. 新增了对区域核酸检测的规定,大意是根据疫情情况,快速、高效、有序的组织区域性检测,确保各环节流畅,不致延误防疫战机,同时还要避免检测导致的交叉感染。区域检测能力不足时,可以用抗原检测作补充。具体内容,《第九版》新增加了附件7《新冠肺炎疫情不同场景下区域核酸检测策略》

  25. “人员转运”:提高了转运速度。要求对确诊和无症状感染者“立即转至定点医疗机构和方舱医院”;对密接则在8小时内将密接送到集中隔离场(《第八版》为12小时),强调要做好车辆的组织调度,尤其要“坚决杜绝将感染者与密切接触者共同转运”。

  26. 隔离管理。

    ——明确要地市为单位,按照60间/万人口去储备集中隔离房间(大城市、省会城市、口岸城市还要酌情增加),并对隔离场所的组织、安排及物理条件等提出了要求。

    ——居家健康监测:由于居家健康检测是新一版防疫体系里非常重要的组成部分,《第八版》的附件《新冠肺炎疫情隔离医学观察指南》也升级为《第九版》的《新冠肺炎疫情隔离医学观察和居家健康监测指南》,增加了居家健康监测部分的篇幅。主要围绕社区服务提出了具体要求,增加了登记造册、监测信息收集、核酸检测、环境清洁与垃圾处理等具体内容。

  27. 新增加了内容“溯源调查”,要求针对来源不明的病例,围绕人、物、环境,迅速展开溯源调查,关注病毒基因变异情况,同时注意保留证据。

  28. 疫情信息发布:要求速度更快,疫情发生后,当地联防联控机制应于5小时内发布疫情、风险区域等相关信息相比之下,《第八版》未作时间安排,只要求“及时”。新版也是为了适应Omicron传播快的特征。

  29. 入境人员管控:改为“7+3”(7天集中隔离医学观察+3天居家健康监测),同时进行7天5检 + 3天1检。《第八版》原则要求入境人员进行14天隔离医学观察;近期各地有松动,这一版“7+3”较各地实践都更宽松。这个政策有望大大增加中国内地与境外的人口流动。

  30. 入境物品食品管控:细化了对进口冷链食品的管理,例如检测发现阳性物品后的处理规定(包括封存、消毒、信息共享、物品处置)等,以及要求对接触物品的阳性人员要求进行连续两次核酸,高频接触人员7天居家健康监测,等等。上一版没有这些细化规定。

  31. 增加了涉及境外入境人员、物品的“高风险岗位从业人员”的小节,要求对他们加强管理(包括落实居住闭环管理),脱岗后还要进行7天集中或居家观察(“X+7”模式)等

  32. 增加了“口岸城市疫情防控”的小节,要求口岸城市健全疫情防控机制,强调“人物同查、人物共防”,防范境外人员或物品通过口岸输入疫情。这部分涉及涉外作业人员及口岸的内容,都被补全增加到了附件13《新冠肺炎境外输入疫情防控要点》中。

  33. 重点环节的防控:明确了对“重点人群”的定义,并要求对其闭环管理“高暴露风险的志愿者、社区工作人员、警察、保安等职业人群”等,要求对这些人群落实闭环管理。

  34. 重点环节的防控:对重点机构的防控,增加了针对企事业单位的表述“大型企业和机关事业单位等可采取弹性工作制;重大建设项目施工企业可采取封闭管理,减少非关键岗位工作人员数量等措施”

  35. 重点环节的防控:核心是常态化防控《第九版》将附件《重点场所、重点机构和重点人群新冠肺炎疫情防控技术指南》在上一版的基础上总体升级,增加了很多内容。尤其是,上一版结构上是按低、中、高风险区来确定防控措施的;这一版不再区分,都改为“常态化疫情防控要求”,要求统一严格落实,然后才提出了本土疫情爆发之后进一步的防控要求。常态化防控是核心。

  36. 组织保障部分,《第九版》增加了一些新的表述

——“指挥体系”部分,要求“加强联防联控机制建设”、“成立转运隔离、社区防控、核酸检测、流调溯源、区域协查、口岸防控等专班”、增加了“提级指挥”的说法、强调要“信息共享”
——“信息支撑”部分,增加了收集“隔离点管理”相关信息;
——“能力建设”部分,增加了“转运车辆”。
以上是正文部分,很多具体内容体现在后面的十四个附件里。而除了对上一版附件内容做了更新外,第九版增加了《新冠肺炎核酸检测初筛阳性人员管理指南》、《新冠肺炎疫情风险区划定及管控方案》、《新冠肺炎疫情不同场景下区域核酸检测策略》三个附件,在上文也有所提及。

二、针对《第九版》调整的一些小结(“take aways”):

1.微观的:
再引用一下关键概念的出现频次表。
防控体系的重要迭代:第九版防控方案学习(合集)
1)“快”:《第九版》里,从病例及密接人员的转运、流调、信息的发布到核酸频率等,无处不体现一个“快”字,以适应Omicron传播力强的特征;这里可以从“2小时内”、“及时”、“快速等字眼的增加看到;
2)“精准”:《第九版》非常专注于对有风险暴露的重点人群、机构、场所的防控,制定了更加细化的方案和指导。这就是通过对重点人群加强防疫管控,保护更广大的人民群众;
3)“严”:《第九版》提出了更加科学、系统、符合Omicron管控要求,可以从“隔离、“转运”、“管控、“闭环”、等字眼的出现频度看出。同样的,只有对于感染人群/风险人群加强管控,才能保护更广大的人民群众;
4)“短”:隔离/检测观察时间缩短、“7天化”。虽然《第九版》对感染者、密接、入境及关键人物仍然管理严格,要求集中隔离,但已经系统性消除了14天这个概念,把“7天/一周变为最基础的隔离及监测周期。因此,一方面虽然“严”,但另一方面又减少了代价和投入,两者应该能取得较好的平衡,是个最合理的结果;
5)方舱是核心基础设施:《第八版》里没有方舱的概念(出现0次),新冠的集中隔离和治疗地都用“定点医疗机构”。在实操里,这可能会导致正常医疗资源被挤占的问题,特别当疫情大规模爆发时。所以必须依赖方舱。《第九版》里系统引入了方舱医院的概念(出现29次),并对未来建设(以地市为单位,60间/万人)提出了要求。方舱是防疫体系里的核心基础设施;
6)“自住居所”是重要的隔离场所。《第八版》还大量依赖集中隔离场所(而且很多实际上是所谓的定点医疗机构),居家只出现48次;《第九版》则开始高度依赖“居家健康检测”,概念出现了133次。分布式的自住居所取代集中隔离,也可以减少对医疗资源(包括方舱)的占用;
7)核酸检测是整个防疫体系里单一最重要的基础设施。精准防控要求抓住源头,从一开始就发现并扑灭病毒传播。这一切都依赖核酸检测能力。在《第八版》里,核酸检测出现168次;在《第九版》里,核酸检测出现353次,是原来的两倍;
8)核酸检测里,引入了Ct值的概念,作为应对/处理/管控等措施的基础。使得管控措施更加科学导向,符合实际情况;
9)增加了抗原检测作为筛查的补充手段。在《第八版》里,抗原检测出现了0次;在《第九版》里,抗原检测出现了19次,被全面纳入防疫体系(今年3月,国家卫健委就颁布了《新冠病毒抗原检测应用方案》,抗原检测在上海疫情期间得到广泛应用)。虽然抗原不会作为最终的诊断/确诊依据,但对核酸检测资源与能力不足的地方是个重要补充;
10)减少了其他一些医疗资源占用问题:例如《第八版》规定无症状感染者隔离期间应当做血常规、CT影像学检查和抗体检测等。这些都会占用医疗资源,《第九版》就都简化了。应当和上海疫情经验也相关。
11)注重社区支持,开展社区建设。社区基层治理与支持也是一项基础设施。居家监测、信息收集及重点人群的追踪等,风险区划定后的管控与服务、无不需要社区支持。社区能力强大了,也可以减少人们对医疗机构的资源依赖与挤兑;
12)注重“物”:许多感染事件都是从物/货品中来的,《第九版》因此也非常注重对物的防控,强调人物同查、人物同防;
13)特别注重外防输入:现在疫情都是通过不同渠道由境外输入的,精准防控,如果要从源头上做文章,就要在一开始严防输入。因此《第九版》对涉外人员、物品、场景及口岸等都做了更加细致的规定;
14)注重更加统一、透明的标准(例如风险区的划定)、联防联控机制的建立、统筹的指挥体系、多渠道信息/数据收集与共享等。可参考“协同”、“协查”、“统筹”、“专班”、“工作组”、“联防联控”等字眼出现的频率;
15)考虑了疫情出现一定程度的爆发后的情形/场景/挑战(依托上海等地提供的经验);
16)对病毒变异风险没有掉以轻心。虽然整个防疫方案是针对Omicron的,但也非常关注病毒的变异。主要体现在病毒基因变异检测、溯源调查等部分;
17)关于疫苗接种问题。这一条比较比较重要,分开讨论。如果说《第九版》有什么问题的话,就是在疫苗方面没有什么进展。从方案全文可以看出,这套体系依赖的核心能力及基础设施就是核酸检测、方舱、联防联控、社区支持等,而不是疫苗。因此我们看到,在《第九版》里,“疫苗出现的次数和上一版差不多。在多达十四个附件里,也没有专门针对疫苗的。虽然《第九版》较上一版是有突破的,明确提出了对3岁以上“应接尽接”,并强调要重点加强对60岁以上老人的全程接种及加强接种,但特别强调“知情、同意、自愿”等原则,止于要求强制接种。目前在实操里,我们也感受不到政府在大力推动疫苗接种。这和中国大陆以外大多国家地区就存在差异了:大多地方没有中国内地的防疫机制和基础设施,在Omicron面前是没有选择的,只能被动“共存”,所以也就高度依赖疫苗保护。所以,很多国家实践的就是强制接种,或者接近于强制接种的“类”强制接种,把重点都放在提高重点人群(例如60岁以上老人)的接种率,以此减少公共卫生代价。
疫苗和核酸都是防疫的公卫手段,但属于两种思路,疫苗的思路是“得了也不怕;核酸/动态清零的思路是“首先就不要得”。两种思路其实都会占用公共资源。在疫苗模式里,如果病毒实现了免疫逃逸,不防感染,那么人群还会复感染,并周而复始的占用甚至挤兑医疗资源,导致公共健康乃至社会生产力的下降;核酸模式里,核酸检测、方舱建设、闭环管理等机制也会大量占用公共资源。目前《第九版》里,还是侧重核酸检测,将核酸作为最为核心的防疫基础设施与能力。
但要看到,中国最需要保护的老年人群体接种率还是比较低的,例如80岁以上人群,三针接种率30%,二针60%,保护程度远远不够,亟需加大接种率。
关于疫苗,有种观点是认为只要病毒能逃逸,疫苗不防感染就用处不大。但实际上,对疫苗效用的评价还是应该以防止发病作为标准。像天花、麻疹、脊髓灰质炎等呼吸道传播的疾病的潜伏期也都在10天左右,在潜伏期内是可以检测到病毒的,因此,这几种疾病的疫苗也都以防止发病作为评价目标,并不包括无症状感染者(其实这个概念是这次新冠疫情后出现,过去称为隐性感染潜伏期感染)。
而目前各种数据及实证研究均表明,不论接种现有的哪种疫苗,都可以预防重症与死亡(这其实也是由SARS-COV-2病毒本身的特性所决定的),满足了上述“防止发病”的评价标准,所以,我们只要把老年人的接种率打上去,后续病毒再怎么变化发展、也就都有了调整和应对的基础。
按现在的规定,完成加强针全程接种需要7个月,即使能把第二和第三针的距离缩短(例如从6个月缩短到3个月),也得4个月时间。加强针接种对老年人极为重要,是与时间赛跑。
所以,方案如果能够“既要又要”就好了:一手抓核酸能力建设,一手推动疫苗接种,这样,短、中、长期就都能照顾。要特别避免两个实践产生冲突,影响疫苗接种的进度。譬如现在很多地方(包括笔者到过的北京、深圳、广州的核心社区)的核酸检测点都明确要求48小时内接种过疫苗的人不得前来测试核酸。这样,就会把基于核酸的常态化防疫与基于疫苗的防疫对立起来了。两种实践会产生冲突。这可能是决策者要考虑的问题。
下一步,希望国家能够加速推动针对疫苗接种的指导/指南,加强正面宣传与引导,拿出切实方案鼓励及鼓动重点人群接种。
2. 宏观的:
1)《第九版》完全是针对Omicron变种的(但并不适合早期的变种)。虽然从纯粹科学的、理论的角度来说,尚不能排除有更加危险的变种出现,但我们的公共卫生决策者与专家应该认为,这种可能性和风险是可控的;Omicron是绝对的优势和主导病变种,虽然还在变异,但很难被取代。相比之下,病毒自身进一步弱化,以及我们免疫力进一步增强的可能性反而更大。需要围绕这个现实制定政策。
2)《第九版》是与时俱进的,最新的科学经验和实践都反映进来了。上海等超大城市前段的疫情也提供了重要经验,已经充分反映到了《第九版》里。现在回头看,一切都更清晰了;上海不是什么放弃“动态清零”的试点,其防疫战所积累的重要经验、教训和心得等,成了现阶段常态化精准防控的重要借鉴。此外,这也说明,我们之前经历的一切,都是有价值、有贡献的:人们在防疫里的努力、付出、贡献并没有被“浪费掉,而是化作了宝贵的经验和实践,对全国人民新阶段的防疫提供了指引。
3)新实践的确立是一个系统性的工程,一推出,就要在全国各地的14亿人里落地,所以不容有疏忽,工作不能一蹴而就,必须有个过程。Omicron去年末就出现了,早在去年末、今年初,就有英国、南非、美国的科学家发表论文称Omicron致病力减弱。但我们能够凭借这些论文就改变两年确立的防疫体系么?不能。我们肯定要做大量的实证工作,形成中国自己的、独立的科学判断,积累一定的实践经验,逐渐的,调整我们的防疫体系。另外,中国是“全国一盘棋”,14亿人无小事,重大公共政策的制定,一定要考虑到全国最短板、最落后、最脆弱的地区和人群,而不能以大城市为标准。同时,形式主义和官僚主义也是基层治理面临的实际情况,要考虑到政策落地后在地方上变形走样。这些都要系统性地通盘考虑。但无论如何,现在看来,整个决策转变是很快的,也就半年时间。有一些人(特别是能够读取外文资料的居于超能级城市的中青年精英)似不太能理解这个基本的逻辑,认为Omicron来了,我们马上就需要刻不容缓的全盘调整政策,如果滞后了,就说明我们的决策甚至体制有问题。这种看法是幼稚的,是对中国国情、公共政策决策的不了解。现在回过头看,一切都应该更加清楚了。
4)《第九版》下来,给各地“层层加码”的空间少了。对经常需要跨地旅行的人来说,对层层加码应该很有体会。一是自己出行会直接受到各种影响(行程卡带星、中高低风险区旅居史处理的判定、变码/弹窗等),二是间接管控,例如幼儿园/学校对共同居住人出行的严苛要求(通常来自教委体系),一出行就要求小朋友停止线下学习,变相抑制人们合理出行。这种“层层加码”都是背离中央精神的,但必须有国家卫健委给出明确的指导、规范,才能为人们对抗“层层加码”提供政策依据。因此,国家卫健委给出的规定越细,指导/指南越明确,标准越清晰,量化基础与指标越多,人们也就更能有依据、更容易判断到底哪个地方进行了不合理的“层层加码”。期待《第九版》能够尽快在各地落地推行,发挥积极作用。
5)牢牢把握着防疫政策制定的主动权:在防疫问题上,中央政府考虑的是全体中国人民的福祉,不对少数/特定的地方、团体或人群负责,更不对外国政府或舆论负责。现在回过头看,疫情防控政策的发展轨迹非常清晰。今年3月17日政治局常务会议提出提高精准防控水平、“统筹好疫情防控和经济社会发展”、“用最小的代价实现最大的防控效果最大限度减少疫情对经济社会发展的影响”。5月5日,正值上海疫情攻坚保卫时刻,舆论有很多不同声音,不少人意志动摇,政治局常务会议又提出“坚决同一切歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行作斗争”。5月末6月初,上海(及北京)的疫情都得到控制,针对Omicron的防疫战取得阶段性胜利。6月末,国家卫健委颁布了呼应3月份政治局常务会议精神、科学导向、充分调研、与时俱进的《防控方案》。一切都在掌控之中。笔者的建议还是,一定要相信中央政府。中央政府的目的,就是用若干年时间(从2020年开始算),摸索出一条独特的道路,以全球人类社会最小的公共卫生代价穿越COVID-19疫情。
6)防疫体系极具中国特色,它国几乎不可能复制。我们的防疫政策在原有基础上不断吸收先进经验,不断迭代发展,形成了一套独特的中国特色的防疫体系。但是这套防疫方案拿到其他国家,能够执行么?恐怕是不能的——其落地执行完全依赖中国独特的政治、经济、社会、文化结构与发展基础。从这个角度说,中国经验对他国是有参考意义的,这个参考意义是纯粹从科学及公共卫生角度说的;及中国经验对他国又缺乏实践参考意义,因为其他国家没有中国的政治社会文化条件(而这些问题又是科学家和公共卫生专家不能回答的)。所以,中国经验,是既有意义,又没有意义(at the same time being relevant and irrelevant)。但从大历史角度看,中国模式在人类社会之存在,可以帮助我们回答更多深层次的问题。
(全文结束)
 

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/ZzHw4zj2Iz6zlijVt6XVtg

33816名感染者只有22人进展为重症!张文宏领衔的上海大样本数据研究,究竟说了点啥?

33816名感染者只有22人进展为重症!张文宏领衔的上海大样本数据研究,究竟说了点啥?
论文强调,该研究的重症率仅能代表相对健康或一般情况较好的奥密克戎感染者。

昨天(18日),中疾控周报(CCDC weekly)上线了上海华山医院张文宏和马昕领衔的国内首个关于奥密克戎感染大型真实世界病例研究,披露了上海本轮疫情33816名非重症奥密克戎感染者的临床数据。

 

33816名感染者只有22人进展为重症!张文宏领衔的上海大样本数据研究,究竟说了点啥?

【预案研究:上海3.22-5.3疫情中无基础疾病或基础疾病处于稳定期的非重症奥密克戎感染者临床特征、核酸转阴时间影响因素、及其进展为肺炎或重症的危险因素随访调查】

本项研究纳入的33816名非重症奥密克戎感染者中,一共有22人进展为重症,总体重症率为0.065%(22/33816),高危组重症率为0.238%(22/9260),非高危组重症率为0%(0/24556)。

今天,多家媒体以《马昕张文宏领衔!上海大样本数据研究揭示奥密克戎重症进展率》、《这些人群奥密克戎重症率为零!上海大样本数据首次披露研究成果》等为题对该项研究进行了报道,在社交媒体圈引发热议,质疑者汹汹(可参见本文后续插图)。

接下来我们一起看看,张文宏在这篇研究中究竟讲了些什么。

一、非高危组重症率为零,哪些人群算非高危?

首先要搞清楚,被纳入此项研究的奥密克戎感染者是有前置条件——

即无不稳定基础疾病的非重症感染者,论文中的原话是“所有感染者均无基础疾病、或者虽然有基础疾病但处于稳定期。

举个例子,比方说我有高血压,但控制得很好,这就算。

根据这样一个入组条件,本研究一共纳入了33816名样本。然后,研究者根据《关于印发新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第九版)的通知》在入院初始将这些患者分成了三组:

1、高危因素组(9260名)

高危组的定义为:①年龄大于60岁;②有心脑血管疾病(含高血压)、肺部慢性疾病、糖尿病、慢性肝病、肾脏疾病、肿瘤等基础疾病者;③免疫功能缺陷(如艾滋病患者、长期使用皮质类固醇或其他免疫抑制药物导致免疫功能减退状态)。

换句话说,只需要符合上述三个条件中的任何一条,就会被纳入高危组。

如前所述,最终,本组9260名感染者中一共有22人进展为重症。

2、非高危因素组(24556名)

这24556名感染者最终无一人进展为重症。

最常见的临床表现是咳嗽咳痰、乏力以及发热,症状持续的中位时间为7天;平均核酸转阴为6天,其中高龄、合并症、存在初始症状会延长核酸转阴时间,而接种过两剂及以上的疫苗会缩短核酸转阴时间。

综上,本研究中有22人进展为重症,总体重症率为0.065%(22/33816)。

 

33816名感染者只有22人进展为重症!张文宏领衔的上海大样本数据研究,究竟说了点啥?

【上图为网络截图,不代表本文观点

 

对于这一结论,研究者指出:本研究中的低重症进展率与研究纳入的人群有关。研究纳入的都是初始表现为非重症的患者,他们均无不稳定基础疾病,且合并其他脏器症状的数量很少超过两种。因此,该研究的重症率仅能代表相对健康或一般情况较好的奥密克戎感染者。

二、与德尔塔相比,奥密克戎相对无法定植或损害肺部

近期,国际著名期刊Nature Medicine(2021IF:53.44)发表了一篇基于美国南加州凯撒永久医疗系统(Kaiser Permanente of Southern California)收治的新冠病毒感染大样本数据的回顾性研究。该研究是迄今为止样本量最大的关于奥密克戎感染疾病严重程度的真实世界研究。

该研究纳入分析了从2021年12月15日至2022年1月17日首次确诊的Omicron变异株感染病例(N=222688)与同期确诊的Delta变异株感染病例(N=23305),其中Omicron感染集中在20-39岁的成年人中。研究主要通过比较入院率、因新发呼吸道症状入院率、重症监护病房(ICU)住院率、机械通气率和死亡率这五个观察指标评估Omicron变异株与Delta变异株感染的疾病严重程度。

结论是:与Delta感染者相比,Omicron感染者住院率下降41%,ICU住院率比例下降50%,机械通气率下降64%,死亡率下降79%。

 

33816名感染者只有22人进展为重症!张文宏领衔的上海大样本数据研究,究竟说了点啥?

【上图为网络截图,不代表本文观点】

 

而对上海这33816名例感染者的研究,再次证实了奥密克戎变异株毒力的大幅下降,引起的症状更轻,和原始毒株相比,“感染”与“肺炎”的关系也不再密切,因此可能导致危险肺炎和呼吸窘迫的病例更少。

具体来说,根据研究人员对33816名感染者中的708名疑似肺炎病例进行胸部CT扫描后的结果,最终确诊了99例肺炎病例。若假定CT检查前的初诊准确率为100%,那感染后总体的肺炎发生率则为0.29%。其中,73%的肺炎病例来自高危因素组。

论文同时指出,虽然肺炎比例不高,且多集中在风险人群,但若感染总数上升,非风险人群也会面临较为严重的健康威胁,这是一个概率问题。此次研究中的肺炎病例,还有11.1%小于40岁,最小的为22岁,而在这些年轻的肺炎患者中,72.7%没有基础疾病,且只有1人未接种疫苗。

这也就意味着,虽然年轻、接种疫苗、没有潜在疾病可以作为发展为严重疾病的保护因素,但这些因素并不能提供100%的肺炎保护。

三、研究的主要意义在于找出脆弱人群并实施精准性防控

自2022年2月末上海奥密克戎疫情暴发以来,截止6月17日,上海已有本土确诊病例58101例,本土无症状感染者591499例(未核减)。研究者认为,此次上海疫情中的非重症患者的临床表现、重症率及预后分析对于未来防疫决策有着重要价值。

那么,究竟什么样的人群是高危人群?本项研究发现,相比于未进展为重症的感染者,进展到重症的感染者平均年龄偏大(75.8岁vs 60岁)、未接种疫苗比例(54.5% vs 24.2%)更高。换句话说,奥密克戎重症化主要集中在高龄、未接种疫苗以及罹患基础疾病种类较多的这三类人群中。

相应的,“这项研究最重要的是告诉我们应该识别轻症患者,找出脆弱人群,对脆弱人群实施精准性防控,以降低脆弱人群的病死率,将奥密克戎的伤害降到更低。”本文的研究团队表示,上海本轮疫情中非重症奥密克戎感染者人群占了总感染人群的95%以上。

今天晚些时候,张文宏所在的国家传染病医学中心、复旦大学附属华山医院感染科官方微信公众号以《识别轻症患者,找出脆弱人群,降低奥密克戎伤害》为题,对本项研究进行了解读。文末这样提示此次发表的数据的意义——

如果我们对脆弱人群采取一系列保护措施,包括疫苗的充分覆盖、在流行期对脆弱人群的特殊保护做到位、以及争取脆弱人群在感染后可以第一时间得到药物治疗等,就有可能显著地持续降低脆弱人群的重症率与病死率。一旦把医疗资源在脆弱人群中充分精准聚焦,同时给非脆弱人群适度的基础医疗支持,医疗资源的充沛度就会大幅度得以优化和提升,非新冠疾病的诊疗也不会因为新冠暴发而被挤兑。

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/dBzsXM1P1rDdSyT7PJho8g