标签： 教培
教育资本化要结束了
这两天有个大新闻，大家应该都注意到了。教育部成立了校外教育培训监管司，要对课外补习出手了。
从某种意义上讲，这意味着三胎配套政策开始逐步出来了，教育行业资本化也即将结束了。
01
前段时间我们搞三胎政策的时候，大家都在讨论的话题是，生得起也养不起。
这不，三胎配套措施来了。降低家庭教育开支，就是三孩的配套政策之一。
是什么原因让大家生得起养不起呢？是奶粉太贵还是学费太高？
都不是，养不起的核心原因是教育成本。
说起来我们国家从小学到初中，都是义务教育。就连幼儿园，国家也在大力投资建设公立园。
可为啥大家觉得，教育成本不但没降低，反而越来越高了呢？
问题出在资本不断涌入的课外补习上。
拿表弟家为例，他们家娃上幼儿园一个月学费加伙食也就1000多，现在小学义务教育阶段基本不花什么钱。
但是算算课外班，每年花在课外补习的支出，都超过了10万。线上的线下的特长的学科的，加起来可能还不止。
如果说去特长班，还能说是为了让孩子培养个兴趣爱好，那么学科类就是纯粹的教育军备竞赛了。
他们家孩子从小学一年级开始，就参加了语数外三个学科补习班，还有什么线上口语班。
本来表弟也在说，一年级孩子有啥补课的必要，我们那时候还每天在外面野呢。
可去了班里一看傻眼了，几乎全班所有孩子都在补，你不补就成了班里的差生。
要知道小学那点东西其实并不多，对小孩来说学习一小时和三小时，熟练程度是完全不同的。
所以别人在补课的时候，你家孩子在外面玩，考试成绩的差距就这么出来了。
然而这些提前补课对孩子未来的成长有什么意义么？？并没有。
只是让你孩子提前学了高年级的东西，比如一年级的孩子学了二年级的课。
看似在进度上超前了，但是这个超前的距离会随着年级的增长，逐步的减小。
除非你家孩子是那种智商天赋超群，能14岁上少年班那种，才能永远比别的孩子超前。
不然等到高年级，你就会发现这点超前完全没啥意义，只是大家单纯的在内卷。
这里很好笑的是，因为孩子开始学习特别早，在课外补的各种课太多，甚至有时候会让家长有种错觉。
在孩子小的时候，尤其在三四年级以下，家长很容易觉得自家娃是个天才。
因为家长的观察样本不够，再加上培训机构销售训练有素的忽悠。家长看了自家娃超出同龄孩子的表现，就会有这种错觉。
不过通常过了三年级，天分不足但是通过努力，之前显得出挑的鸡娃，会出现第一波均值回归。
因为提前补习和鸡血带来的优势，会出现明显减弱减弱，初三以后又会出现第二波均值回归。
就像下面这个图上画的一样
这个阶段的家长，特别容易情绪崩溃。尤其是那种全职，把所有心血都花在孩子身上的家长。
当然了，这个变化主要发生在中等资质的孩子身上。如果孩子是天生牛娃，也确实不会有啥影响。
这个事情我们从统计数据，也看得出来。家庭教育专家，清华大学教授王晶，曾经对清华500个学生的家庭教育深入调查以后发现。
这些孩子能考进清华的核心原因，并不是因为家庭教育投入很大，或者个人有多鸡血努力。
主要是他们的平均智商，处在129-131之间。先天禀赋的差异，靠后天努力是弥补不了的。
02
大家都说拼命补习，是因为现在孩子竞争激烈，读书考学实在太内卷了。可读书内卷这玩意，也不是现在才有的。
在过去的计划经济时代，学生读书更加内卷，因为学生录取的数量实在太少了。
按照当时的年度人口出生比例，就算大专录取人数也只有1%，考上的难度基本和今天的985类似。
不过当年读书考学虽然内卷，但是大家却没有现在这么重的经济负担。
那时候的学校只是通过延长学习时间，增加练习的难度和强度。再通过班级和年级排名的方式，来增加竞争性。
校外也很少有专门的辅导机构，就算有一些老师补课和家教，价格也不高。
再加上学校里那时候还有早自习和晚自习需要上，所以孩子基本也没大量的时间精力，跑到校外去补课。
现在虽然从小学开始，就天天告诉你要给孩子减负，也没有小升初考试了。
然而这种减负，只不过是把学生在学校的时间缩短，作业留少。
看起来大家是不竞争了，可是孩子依然还要中考啊，选拔的标准并没有变。
中考50%的分流率，意味着每年出生人口里有一半孩子，是要被分流到职业学校的。
去了职业学校，不光意味着孩子未来会去做一个蓝领。更让家长担心的，是职业学校的学风和管理问题。
15-18岁的孩子正处在青春期，是最叛逆，也是荷尔蒙最旺盛的时候。
送到管理差的地方，培养出来问题少年的概率，会大大增加。
所以多数家庭条件还过得去的人家，是不愿意自己的孩子，走职业学校这条路的。
最终的结果就是虽然国家在不断减负，但是孩子们却不得不从小，就开始教育军备竞赛。
因为想要在中考不被分流，就必须去教学质量高，能掐尖的好私立学校。
为了能去私立学校，就要从小学就开始教育军备竞赛补课，因为好私立是要考试才能去的。
减负以后影响最大的，是那些资质中等的孩子。因为他们的家长知道，自己的孩子如果教的简单的话，不补课就考不出来。
要知道多数小孩的资质，都处在中等水平。对这些孩子来说，应试训练就是能提高他们的考试成绩。
公立学校虽然在大幅度减少应试训练，但是高中大学的录取和考核标准，还是以考试成绩为主。
既然学校不提供了，那家长只能花钱自己去买。在经济能力范围内，给孩子多买点应试训练。
这等于是经济条件相对好一点的家长，给自己孩子加个外挂。
在这个背景下，课外补习的需求自然激增。这批中等资质孩子的竞争，也变成了家长财力和时间的竞争。
多数人这时候理性选择，必然是少生精养，把资源投入一个孩子身上去。
期待子女能在教育中杀出重围，最终拿到一个对得起教育投资的卖身钱，
这也是我们在啊《生育率问题的终局》里面，曾经讲过的故事。
在家长的焦虑之下，课外补习这块肥肉很快变成了资本的红利和风口。
资本的加持之下，培训机构打出的口号就是：你不来，我们就培养你孩子的竞争对手。
通过不断的给家长制造焦虑，来不断降低孩子内卷的年龄。
这个阶段课外教育的价格，也跟着这些中等资质的孩子补课需求的上涨，在大幅提高。
最后不断提高的补课成本，让免费的义务教育成为笑话，也让养育孩子的成本变得异常昂贵。
这等于是给家庭增加巨大的教育支出的同时，从侧面拉低了大家的生育意愿。
一个孩子一年义务教育的学费确实没几个钱，一年的生活费也没几个钱。
但是一年的课外教育费用，却是学校学费生活费的几倍，甚至几十倍。
而且各个培训班距离也比较远，需要有家长陪着上课，接送孩子，这个特别耗费时间精力。
这也是为啥很多老人退休以后，还不得不跑去给子女带孩子，帮忙各种接送。
要是老人在异地或者身体不太好，没办法帮忙的话，就需要一个全职家长做这个事儿。
不管从时间还是金钱上来说，这个成本对多数上班族都是难以承受的。
很多家庭在权衡利弊以后，最后的选择只有一个，不生不养。
这也是为啥我们之前总说《生育率不断降低的本质是经济问题》。
03
这两年家长购买应试培训激增的需求，也带动了资本的大规模入场，这很大程度上也改变了教育行业的生态。
对教育有了解的小伙伴应该都知道，老师之间的水平差异，也是非常大的。
同样的知识，有些牛逼老师讲出来就绘声绘色，深入浅出，下面的孩子一个个听得也很专注，像打了鸡血。
有些老师讲出来的东西，就让人直打瞌睡，特别的枯燥乏味，让人完全听不下去。
以前想遇到这种牛逼老师，往往要撞大运。更不可能在同一所学校里，出现很多老师都是这个水平。
现在情况完全不一样了，在家长强烈的补课需求推动下，很快有人发现这是个发财捷径。
所以他们从大资本那边融资以后，开始到处花大价钱挖这种牛逼老师，把这些老师聚在一起。
通常这些资本加持的大培训机构，给牛逼老师的年薪，大多都能超过百万。
这些培训机构的思路也非常简单，既然这么多家长培养孩子都愿意下血本，那么花大价钱挖牛逼老师，是不会亏的。
挖来牛逼老师以后，最终机构们花掉的钱，都会由这些愿意在教育上投入的家长门买单。
对老师们来说在哪儿工作不是工作，自己也有老婆孩子要养，也希望过上更好的生活。
在牛逼培训机构拿几年高薪，基本能顶自己在公立学校干一辈子了。那还犹豫啥，当然直接过去了。
演化到最后，就是牛逼的培训机构好老师越来越多，公立学校被挖了个干净，成为培训机构的黄埔军校。
学生们要是想听这些好老师的课，就得出比公立学校贵几十倍的学费，花个几十万一年。
这时候公立学校就变成了摆设，培训机构却变成了真正的学校。最好的教育资源，慢慢也就变成了有钱人的专属。
这一点从985和211这些高校里面，来自农村的学生比例，我们也能看出变化。
现在你去任何一所好点的985大学看看，基本上那边大多数新生都是城市来的，农村和小地方来的非常少。
拿清华大学来说，2019年在内地 招生的3400名学生里，农村和贫困地区的学生数量是656人，占比19%。
除去学校通过自强计划和国家专项计划录取的学生，裸分考上的只有379人。
也就是说，如果没有针对贫困地区的自强计划和国家专项计划，清华的农村生源比例只有不到一成。
1978年到1998年，清华北大这些名校的农村学生超过三成。2000年以后就变得越来越少，逐步降低到不足一成。
当然这种情况不只发生在清华北大，而是遍及所有的985高校。越是好的大学，农村学生就越少。
农村学生比例不断降低的原因，也很简单。现在手里有点钱的中产家庭，通过培训加筛选模式，不断拔高了底层的上升难度。
因为优质的课外辅导班和好的老师，确实可以让天赋一般，但家境富裕的学生提高成绩。
城市里教育水平本来就比小地方好，再加上有这种牛逼培训机构辅助考试技巧，等于给孩子加了外挂。
可大家考的卷子是差不多的，教学水平和考试技巧的差异却这么大，最终啥结果想也想得到。
多个发达国家的经验表明，社会基层到中产的上升通道是必须维护的，只有这样人们才相信个人奋斗可以改变生活。
通过高考进入一所不错的大学，就是广大农村学子的那条上升通道。
因为学历是这些孩子的敲门砖，有了这块砖，就可以和那些含着金钥匙的人，勉强挤入同一赛道了。
如果这条路被打断了，那么这些出生在农村的孩子，也就彻底没啥上升希望了。
对我们国家来说，在发展的过程中，始终要考虑一个效率和公平的问题。
大家考着一样的试卷，但却接受着这么大差异的教育，这批基层孩子能胜出才怪。
我们总是说要给基层一个上升的通道，不也就变成一句空话了嘛。
所以我们才看到，国家推出了一系列针对农村学生的专属优惠政策。
比如自强计划和国家专项计划，维持着农村学生进入名校的比例。
而且大家都补课这个事儿，不光关系到一个公平的问题，还影响到了大家的生育意愿。
我们前面也说了，大家生育意愿低，最重要的原因就是教育开支太大，尤其是补课和学区房的费用。
高昂的教育开支让大家觉得生了也养不起，要是自己能力不强，说不定生出来还是人民币玩家的道具，自然就没兴趣生了。
所以从这个角度看，国家出手整顿资本介入教育和补课，甚至整改学区房是必然的趋势。
这里肯定有人要说了。既然大家考试这么难，又都想上大学，就不能让大学继续扩招嘛。
尤其是这些985大学，为啥就不能扩招呢？上好大学的人多了，全民素质不也就提高了嘛。
如果真这么搞，不过就是把问题继续往后拖，因为社会并没办法给这些大学生提供足够多的就业岗位。
这两年为啥大学生就业越来越难，还不是经济增速慢下来以后，社会能提供的就业岗位不足。
八十年代大专毕业，就能找个不错的工作。千禧年扩招以后，变成了本科以上学历。
扩招以后的大学生能逐步消化掉，是因为千禧年以后我们加入了WTO，经济增速非常快。现在经济增速慢下来以后，大学生供应显得越发过剩。
好一点的企业基本要求211以上学校，就连你研究生面试，可能都会问你本科在哪儿读的。
原因就是现在大学生太多了，社会上需求又不足。通过提高门槛，才能降低筛选成本。
在这种情况继续扩大招生规模，已经变得完全没有意义，只是把问题往后推而已。
这一点之前我们在《为啥现在所有专业都在劝退》里面，已经详细讲过。
尾声：
可以预见的是，目前对课外培训的一系列打击政策，不过是前奏而已。
在鼓励生育的背景下，未来国家会将婚嫁、生育、养育和教育作为整体考虑。
在这个大前提之下，不管是基础医疗、基础住房还是基础教育，都会变成微利行业。
前段时间医疗集采杀价，大家应该都看到了。房地产企业抱怨现在利润很低，大家也看到了。
现在只是轮到教育了，未来教育行业大概率可能发生的情况是：
教育培训行业会遭遇连续重锤，教育尤其是基础教育的供应量会加大
教育行业的资本化基本走到了尽头，学区房的概念会被逐步打掉。
另外还有几件事，我们觉得也可能会在教育行业发生，这里也可以和大家分享一下。
一、学生的在校时间大概率会被大幅延长，家长用不着每天还没下班就急吼吼的，想着去接孩子了。
其实当初课外班之所以会泛滥，很大程度上也和孩子们放学太早有关。
小学生三点钟就放学了，他不上辅导班还能去干嘛，总不能大街上溜达吧，现在等于补上了这个窟窿。
二、义务教育阶段补课会被严格限制，家长未来可能不用来回折腾，跑各种辅导班了。
目前的江湖传闻是，学前的任何学科培训可能都会被禁止，中小学生周末和假期的补课也会被限制时间。
这里尤其要注意的是，想报学前教育的家长，现在就不要给孩子报任何学科培训的班了。
应该很快就不许搞了，一切都等到9月1号新政落地以后再说吧。现在报班付了钱，你的钱都不一定能退回来。
三、义务教育阶段民办学校的审批，会逐步被收紧。看新闻这两天四川不就已经暂停审批了嘛。
在政策的严格限制下，新办的K12教育相关企业，未来上市的可能性几乎为零。
另外就是，线上教育培训的资本热潮，在这种背景下也要结束了。
最近我们最大的感受就是，线上教育跑来公号要投广告的变少了。
可能这两个月线上教育的从业，也感到了一丝危机，因为不少企业开始裁员了。
所以投资教育股的要注意了，政策风险是目前最大的风险，暂时不要随便出手。
当然了，这个事儿我们3月在朋友圈也提过，那时候很多人都不相信。
在这种情况下，家里有点钱天资又一般的中产孩子，是最难受的。因为他们不想被分流，之前靠的是课外加码。
补课被严格限制以后，等于是动了中产的蛋糕。这时候你要么和大家一样拼天赋，要么多花钱偷摸去搞一对一，这玩意开销可就大了。
因为全国每年能上985和211的学生名额是一定的，高考的要求也没啥变化。
但是最近几年这些学校的录取名额，却通过扶贫指标大量倾斜到贫困地区。
所以非贫困地区的中产教育指标，会是缩水和竞争非常厉害的。
观察多数中产家庭的人生轨迹，可以说都是很类似的。通常从爸妈和爷爷奶奶都在体制内，或者著名外企民企。
孩子后面都会上不错的民办学校，或者准备了学区房。爸妈也都是鸡血家长，从小就给孩子搞补习。
这些孩子以985和211为目标奋斗，最差也要努力考上个二本。
二本及以上学历到手，通行证就有了，家里关系用起来，继续体制内著名外企民企的轨道
为啥只能沿着这个轨迹走呢？因为不会投资，也不会做生意。
其他谋生技能好像也没有，只能走父辈的路，好好读书，拿个学历打高级工。
未来如果课外补习不能像以前一样大规模搞，变成了大家一起拼天赋。
这批中产家庭孩子之前熟悉的路径就被打断了，可能很多都要抓瞎了。
这里肯定有焦虑的家长会问，这种情况下该怎么办，其实这又是个老生常谈的话题。
家长在自己能力范围内，给孩子创造机会就好。优秀的孩子如果天赋足够，需要的也只是机会。
如果孩子天资不够，那就去学个技术，起码有个谋生的手艺保底。
另外就是家长多努力一点，多赚点钱。毕竟家里的积累和资源支持，才是孩子过得好不好的关键。
其实关于这一点，我们以前在那篇《拼娃的正确姿势》里，讲的已经很明白。
在目前的社会发展阶段，单纯想让孩子通过拼教育过得好越来越难，多数孩子还是要靠父辈的财富积累。
因为按照泊松分布，遗传基因和表征都不是严格的因果对应关系。上一代能稳定遗传给下一代的，就只有财富。
其他类似智商、颜值、身高和性格之类的东西，完全要看上帝掷骰子时候的心情。
所以与其焦虑的鸡娃，还不如自己多努力一点，提高自己的占坑能力，多积累一点财富才是王道。
要知道决定一个人成功与否的因素很多，教育背景只是权重很低的一项。
从过往经验看，权重最高的，其实是爹妈的身价、地位还有基因。
以及父母在孩子成长过程中，言传身教的影响，和长大以后能给予的资源支持，才是最重要的一环。
全文完，
转自微信公众号：炒股拌饭。”
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/1hjFiK2XXw846z_3mhjlDA
是时候撕开校外培训行业的遮羞布了
这几天校外培训行业的整顿正在进行，教培类中概股公司股价持续下跌，裁员声四起。从2017年《为什么应当坚持国民基础教育的非营利性》起，这个公众号一直十分关注教育问题，提出的相关建议也曾被决策层采纳。在反对教育资本化这个问题上，作者的态度异常坚决。站在教培行业的视角看，作者不算个好人，提出的一些建议，端了人的饭碗。但反过来讲，教育资本化的危害，已经深入骨髓，不但利益相关方反对改革，不少家长也认同培训机构去占据下一代的大量时间，认同将小学生培养成应试机器，还认为这是“公平”的体现。这种既被资本控制，还要替资本呐喊助威的家长，其实一点都不可怜，可怜的往往是他们的子女。
我很怀疑今天在互联网上写关于教培文章的人，除了这个行业中的利益相关方外，到底有几个人是正在育儿，并且切身了解过当前校外培训现状的。我讲一讲前一年在北京海淀的某知名校外数学培训机构中（培训内容其实就是奥数），亲眼见到的一些现象：
1、在满分100分的课程单元测验中，一位小学二年纪的女生，因为考了70多分，她的母亲当着全班学生和家长的面，将她的书包扔在地上，并加以责骂。这位小学生没有哭，反而面带微笑的劝她的母亲不要生气，下次一定会考好。
2、一位每次考试成绩都很不错的男生，每次上课都无法控制自己不停的讲话、抢答问题，下课时跟同学不断的起冲突。他的母亲意识到干扰到了其他同学，但很无奈的表示不知道该怎么控制他的行为。
3、临时聘用的助教老师（据了解是打工的大学生），根据测验成绩的高低不同，对待学生的态度也有非常大的差异，甚至见到过个别助教出现鄙视语言的情况，后来被家长投诉换掉。
4、部分学生同时要上好几个数学班，有线上也有线下，这是为了在某些机构的考试中能够获得优势。培训机构通过考试不断进行筛选，形成不同等级的班级，培训机构表示，在等级次班级中的学生，后期通过竞赛或者内部考试后，有更大机率被好的初中录取。我相信这也是几乎所有海淀家长都了解的情况。
5、培训课程并非养成兴趣，很大程度上是在训练应试技能，老师也会强调课后要不断刷题。
坦率的讲，我认为这些培训机构中的老师，包括行政人员，绝大部分都是非常认真负责的，课程收费也不算高。对数学有兴趣的学生，奥数本身也是一种思维训练方式。问题并不在于奥数，也不在于个体的提前学习，而在于中学的选拔与校外培训紧密结合了起来，这种结合导致了所有学生都要被迫参与提前和额外的学习。
这种选拔在曾经是否存在呢？其实是一直存在的。在30年前的小升初时，初中选拔考试就有通过数学考试进行的，但不普遍。作为义务教育的构成部分，应试选拔、就近入学、摇号分配都是各大城市都采用过的小升初方式。很难讲有哪一种方式是令所有人满意的。
今天的校外培训，包括线上线下校外培训的问题是，整个将校内教育替换掉了。校内减负的同时，校外却在增负。曾经校内的负担，甚至远远不及今天校外的负担。这种负担主要在于两方面：一是家长既要重视校内评价体系，也就是所谓素质教育的那部分要求，又要重视校外的应试培训内容，因为好的中学两方面内容都要看。二是额外的时间、金钱投入，金钱投入是其次，关键是时间投入，现在连小学低年纪学生每天的时间都不够用，如果家里没有全职家长，或者没有足够时间陪伴学生的家长，基本不要考虑能够获得好的评价。
在这种情况下，请问还有几个城市里的年轻人敢生孩子，还指望生三胎呢？
更重要的在于，校外培训体系非常不科学。我一位小学同学的母亲是一位小学特级教师，在多年前，她就讲过，小学生的发育具有很强的个体差异，尤其是智力发育跟脑部生理发育密切相关，同样难度的教学要求，对某些小朋友来讲，也许晚半年接受，就轻而易举；如果早半年接受，就会感觉很难。如果长期让小学生处于接受难度超过自己发育阶段的学习内容，将会对学生的心理、自信、情绪造成极大的负面影响。她讲这番话的时候，是建议上小学的时间宜迟不宜早，这是她从教数十年所总结出来的。当时，还没有出现过今天这样普遍“鸡娃”的情况。
校外培训的不科学，在于校外培训机构本质只是应试机构，而不是教育机构，丝毫不会考虑学生的教育心理需求，也不会遵循严格的教育规律。公立教育不只是教授内容，还要顾及大多数学生的心智发育水平，厘定不同年龄段的教学内容，是教育监管部门的重要任务之一。校外培训曾经只是少数人的选择，当它将多数人裹胁进入后，将应试、选拔作为自己唯一的存在价值，并以此换来巨额的收入，此时它就严重冲击了国家的公立教育体系，很大程度上，也是在摧毁下一代的心智。
我们今天能够看到的大多数教育类网络媒体，背后都有机构的身影，无论写得再好的软文，所论证的无非是快乐教育最终的结局是不可能快乐的，奋斗和努力要从娃娃抓起。所以结果是什么呢？是成年人不断躺平的同时却要鸡娃，明明是自己不想奋斗了却要逼小朋友奋斗，这究竟是怎样一代成年人呢？
出现这样的情况，究其原因，在于“校内减负”变成了“学校失职”：一是教学时间缩短，一放了之，放出学校之后，就变成了家长的事；二是选拔时，标准、难度都在提高，于是放出学校后，家长就要去找培训机构。解决这个问题的根本办法是，让学校重新负责起来，让教学和选拔的竞争恢复到学校之间进行，而不是交由校外培训机构进行。
坦率的讲，如果学校教育能够恢复一定年龄段的区分度，如果学校的教学要求提到足够高，学生也没有那么多时间需要去参加校外培训，选拔的指挥棒也就回到学校手中，某些学校与校外机构的不正当利益交换才会降至最低。
许多家长认同培训机构的观点，认为培训机构实现了老百姓花钱买教育，从而提高了受教育的公平性。且不说这些家长是否真的能够分清自己买到的究竟是僵化的应试技巧还是教育本身，就说这种人人都能买到的“校外教育”，只不过是让你通过额外的时间、金钱投入获得一个水涨船高的虚伪“机会”。在传统的选拔体系下，大部分家庭不参加或者至少在小学阶段不会参加校外培训，选拔一样会发生；而今天在培训机构营造的氛围之下，你不参加就是落后，你参加了，并不是领先，只是花了大量时间和金钱在另一个层面达到了“平均水平”而已。代价是什么呢？代价是教育规律被颠覆，学生产生厌学、焦虑，视力下降、身体素质下降的机率大幅提升。这些所有的代价，并没有让任何人的子女占据更多的优势，只是在一个新的层面形成了均衡，唯一成就的，就是校外培训机构的巨额收入增长和教育资本的增值。
有人讲，如果没有这些校外培训机构，那些有钱的家庭就会请家教，没钱的家庭就会遭遇不公平。这些话，要么是利益相关方讲的，要么是没有在养育下一代的人讲的。首先，真有钱的家庭，根本不会参与校外应试培训的游戏。其次，参与过机构培训的家庭，到后期，不少都会选择更有针对性的家教。从家长的反馈来看，培训的机构课程既超纲，又针对学生集体，老师很难顾忌不同学生之间的差异性，整体氛围并不好，对许多学生的效果也不好。也就是选择家教本身是很普遍的，并非没有机构之后大家才会去选择。目前培训机构最大的问题，是超纲低龄化，不断的将高年纪的教学内容压到低年纪去进行。真正能够适应这种超纲教学的，是脑部发育较早的那部分学生，以及极少数有天赋的学生。家教的选择是会永远存在的，对有的学生而言，是补差；有的则是提高。这是针对学生的差异性。家教投入当然更多，比培训机构多。但培训机构能够让投入较少的家庭达到投入多的效果吗？其实根本不可能。除非，培训机构是针对少部分学生教学，否则，只要是针对大多数人教学，那只能是提高平均水平的应试能力，这种投入最终的效果，跟完全没有培训机构的效果是一样的。
中国的实际情况是，许多家庭其实连线上培训机构都消费不起。从国家层面看教育公平，其实是要针对这部分家庭，而不是那些在大城市中生活，一年在教育上投入数万、数十万还在讲自己“遭受不公平”的那部分人。对中小城市而言，在收入本不高的情况下，如果还要遭受校外培训的“收割”，那直接影响的就是这些家庭的支出。
现在很多城市还在搞教育产业化，大城市不断的通过高薪吸收中小城市的优质教师和优秀生源，通过资本加持打造高升学率的美好景象，以此吸收更多的优质教师和优秀生源。而中小城市同样加以学习，不断的吸收小镇的优质教师和优秀生源。这种一个省只留一两个教育集团的现象，并且将教育资源集中起来做法，绝对不是什么“教育公平”，而是一种利用公共教育资源进行的涸泽而渔的行为。如果这些教育集团没有收入的增加，还会做这样的“教育资源集中”吗？这种“教育资源的集中”，对当地大多数人而言，是更公平了，还是更不公平了呢？对长期而言，是有利于一个地区的教育发展，还是在破坏一个地区的教育发展呢？那些没有机会参与集中的学生，是大多数，还是极少数呢？如果他们没有机会参与集中，那他们的教育公平性，是提高了，还是减少了呢？如果没有足够的调研和分析，那么又是谁决定了这种“集中”呢？
校外培训行业的遮羞布之所以一直存在，是因为许多家长天真的认为，只要自己交足够的培训费，自己的子女就有更大的机率上好的学校。但初为人父人母的家长，显然没有意识到教育规律、教育心理学对培训自己下一代的重要性。当大多数人被裹胁进入一个校外培训体系之后，不进则退，每个家庭都增加了无形的压力，这种压力最终由年幼的下一代来承受。
我们可以思考一下，当这一代父母还小的时候，成绩如果不好，顶多被骂一顿，几乎不会在自己不擅长的时候，还被逼着学习，尤其是在小学阶段。而今天呢，一个对现实社会丝毫没有反抗之力的小学生，在校外培训机构的课程进度要求下，要去刷题、考试，如果成绩不好，也无法退出自己不擅长的领域，还要被逼着去继续学习。请问各位家长，如果你是那个小学生，你自己难道不会崩溃吗？我认为这种机制下，大量中小学生的心理已经存在许多问题，只是这些问题在这个时候还没有集中暴发而已。
所以我的建议是什么呢？首先，我丝毫不关心校外培训这个行业，尤其是涉及校内学习科目的培训，某种程度上，我认为这个行业完全不应该存在。它存在一天，只是提高了一个平均应试水平，但代价是扰乱了教育规律、是让学生的生理和心理健康状况变得更差。其次，教育资本化、产业化的恶果已经不只在影响少数人，它在深刻的影响这个国家的未来，如果我们的投资者、教培机构和从业者、以及家长们，不能站在更高远的层面看待这个问题，还拿“公平”当作自己的挡箭牌，那这部分人的未来将是堪忧的。
最后，我还想讲的是，不要拿什么韩国经验来说事，拿韩国经验来说事的人，为什么不拿别的国家来说事呢？韩国之所以出现更为恶劣的校外培训体系，跟这个国家的财阀经济体制有非常深的关系，中国不是像韩国那样只6家财阀企业的就业可供选择。中国真正需要的是培养更多具有创新精神和能力的年轻人去开拓新的领域，而不是通过高薪吸引北大、清华的硕士博士毕业后去当中学老师，继续教下一代怎么考北大、清华。
我也想对即将就业的年轻人讲一句，不要把你擅长考试的能力作为你的职业选择，不要认为中国会变成下一个韩国，趁还年轻，远离校外培训机构。珍惜自己年轻还有选择的时间，真正融入社会、融入现实，去实践中积累能够今后养活自己的本事。仅从人口趋势来看，即便现在不整顿校外培训机构，这些校外培训机构规模化存在的时间也不会超过10年了。
媒体报道，5月21日，中央深改委召开会议，通过了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》。
“会议指出，义务教育最突出的问题之一是中小学生负担太重，短视化、功利化问题没有根本解决。特别是校外培训机构无序发展，“校内减负、校外增负”现象突出。减轻学生负担，根本之策在于全面提高学校教学质量，做到应教尽教，强化学校教育的主阵地作用。要深化教育教学改革，提升课堂教学质量，优化教学方式，全面压减作业总量，降低考试压力。要鼓励支持学校开展各种课后育人活动，满足学生的多样化需求。要加强教师队伍建设，优化教师资源配置，提高教育教学水平，依法保障教师权益和待遇。要全面规范管理校外培训机构，坚持从严治理，对存在不符合资质、管理混乱、借机敛财、虚假宣传、与学校勾连牟利等问题的机构，要严肃查处。要明确培训机构收费标准，加强预收费监管，严禁随意资本化运作，不能让良心的行业变成逐利的产业。要完善相关法律，依法管理校外培训机构。各级党委和政府要强化主体责任，做实做细落实方案，科学组织、务求实效，依法规范教学培训秩序，加强权益保护，确保改革稳妥实施。”
公共领域自由市场化的问题不仅仅是中国面临的，在美国也面临同样的问题。但今天大家都到了该还债的时候。在《扩大公共教育供给，应当义无反顾》中，我们明确提出了解决中国教育问题的出路是加大公共教育供给，而不可能依靠市场化手段去解决这个问题。今天，我们仍然坚持这样的观点。会端掉很多人的饭碗吗？答案是，一定会。但之所以你的饭碗会被端掉，是因为你在控制每一个家庭的未来，以及，你站到了这个国家未来的对立面。所以，该反思的是谁呢？
以上。
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/CtcvoxX-ECMJT4PXRWmCpg
如果全面关停课外培训班会怎么样？
取消培训班真就这么香吗？不见得。
教育界发生一件大事。
校外教育培训监管司正式成立。
最近对教育培训的相关传闻挺多的，大多是谣言。
但背后对应的是一股汹涌的民意，就是对校外教育培训的强烈不满。
各类传言下面，点赞率最高的往往是“取缔一切校外教育培训机构”。
太多家长痛恨补习班了，花钱，费力，全家无比痛苦。
而家长们对教育的追求，也被评为内卷。
中国的高考，打的是排名战，不是水平战。能不能上好大学，与你的水平无关，只与你的排名相关。
既然是排名赛，本质上就是竞争稀缺资源，那各家家长使出吃奶的劲，花大钱去校外辅导，目的只有一个，在高考的排名战中一举超越竞争对手。
校外教育培训机构，本质上是家长们厮杀的战场。
校内教育，大家接受的东西都一样，那我如何实现弯道超车呢？咱换个战场比，比钱多少，比父母辅导能力，比管理孩子的能力。
这个厮杀战，不是以班级为单位展开的，而是以省为单位展开的，即使你在班上第一名，也没用，你要拼的是全省第N名。
而指挥这场战役的，是高考。
一考定终身。
在北京，有家长花数百万买学区房，有人上培训班年支出超过十万。
十年前，学大教育一对一辅导曾收取过上百万一个人的天价。
有人说，中国的家长疯了，为了孩子的教育，这么大的投资值得吗？
值。非常值。
如果你考进211，985，大部分家长的投入就基本回来了，因为这样的大学生均年经费都是几十万。比如复旦大学，年支出经费就八十亿，如果按学生数量算，人均一年十六万，但学生只需要交几千块的学费。这个经费还没有计算土地，因为很多大学的土地是免费划拨的。
你进了好的大学，相当于你可以享受到巨额的财政补贴。
如果读到博士，总补贴金额没有一百万，也有大几十万。
这还只是读大学时享受到的。读完大学呢？海外留学，国内公务员，国内名企，一生下来，收入可能与普通大学毕业生相差千万级别以上。
这么大的产出，当然要拼。
当然，教育这种东西，投资回报率是一种概率，读北大都可能读成废材，人不是工业品，偶然性因素很多。
但人决策行动时，都需要面向不确定性，进好学校有好前途，这是大概率。
既然概率高，就值得追求。
那网上取消培训班的要求出现会缓解这种竞争吗？
有人想象了这么一幅美好的画面，从此孩子们的竞争只发生在学校的课堂里，下了课没作业，然后开心的玩耍，然后父母晚上不再痛苦，不再逼孩子写作业了，不再接送孩子上培训班了。
这美好的一切真的会发生吗？
假设有一天真发生了。
张三他妈发现，张三班上的同学回家后全在打游戏，看电视，她一下就欣喜若狂，什么是机会？对手放松，那就是我的机会。
没有校外辅导班，好办，咱把老师请回家，一请请三个。晚上六点到十二点，每个老师两小时，小样，瞧我家张三，那分数蹭蹭蹭地往上涨。
张三他妈刚刚高兴了半学期。李四妈妈得知了这个消息。
就你家有钱？你请的起，我就不能请？我能把985的位置让给你吗？不行。
你天天晚上请，我就天天晚上再加上周六周日全请，全排满。我怎么可能竞争不过你？不就是比钱多吗？比房子大吗？老娘舍得在孩子身上花钱。
再过几天，全校家里有条件的全部都把一对一家教老师请上了，由于需求旺盛，普通的一对一老师的价格从一小时二百上涨到一小时三四百了，优秀的一小时涨到五百了。
然后家里困难一点的学生家长面对这个情况就傻眼了。
原来可以上培训班，一个老师教二十个孩子，我一小时八十一百就行了，现在我得花五百一小时，咱家穷实在是花不起啊。
取消培训班，意味着原来小班制教学全部要换为一对一家教模式，这就造成了供给不足。
这时，所有的在一二线城市的大学生们，将疯狂地冲进家庭成为家教老师，哪怕挂科，也要疯狂，月入上万，谁不干？
而三四线城市的家长将无计可施，就算出的起钱，但优秀的人才都在一二线啊。
农村高中，就不要想了，集体躺平吧，除了个别天才，你就别指望了。可能当地最好的老师全跑到一二线城市当家教去了，五百一小时，一晚上可能上千的收入，还呆在五线县城和农村做什么？
这时，中产还有新招。培训老师太贵，我就从需求方转为供给者。
这什么意思呢？打个比方说，如果滴滴一公里涨价到二十块，你去十公里外的公司上班要二百，那你会干什么？你会辞职去开滴滴，你会从消费者转变为供给者。
中产家庭面对这种情况，会让知识水平较高的妈妈们离职，在家成为专职老师，白天就自学课程，天天在网上听名师讲课，晚上就自己亲自动手教小孩。
相当于这个妈妈每晚四小时的工作收入一千多。
鸡娃大战将进入贴身肉搏的程度，以至于不少妈妈们在孩子高考完了，立马就变身职业家教了。
而富人将轻松用金钱将穷人打败，知识分子中产阶级孕育出一批比学校老师还牛的家长型家教，而四五线小县城农村的学生，则集体躺平，真正实现素质教育，下了课就和父母进行吵架素质训练，教不了，就只能骂了。
取消培训班真就这么香吗？不见得喔。
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/ONE2iOa6yh-2kH__AFO2tQ
教培行业是要黄了吗？
作者：刘润
来源：刘润（ID：runliu-pub）