清华教授极为理性的文章!

作者:吴国盛(清华教授、知名学者)

本文转载自公众号:普朗克在找猫(ID:chijuemiao)

01 

中美之间真正的差距是什么?
 
对于中美两国的科技实力,我认为国人应该要有一个清醒的认识。
 
现代科学的发展,是一个立体架构,包含着三方面:
1. 基础研究。
2. 应用研究。
3. 面向市场的开发研究。
一个国家的综合科技实力,也是由这三个方面所决定的。但凡有一项存在短板,那么它的科技实力就是偏颇的。
 
二十世纪三个伟大的发现,无线电、计算机和互联网为什么都出现在美国,一个重要原因就是它的基础、应用以及开发研究都非常强大。
尤其值得一提的是,在基础研究方面,美国一直保持着高度关注并不惜重金投入。
 
二战后,美国创办了国家科学基金会(NFS),为其基础研究提供了源源不断的资金支持。

为什么美国这么重视基础研究?因为基础研究决定了它在原创科学研究领域的发展水平,决定了它能诞生多少原始创新,当“原始创新”不断滚雪球壮大,后面的应用和开发研究也会随之壮大。

如此一来,美国的科技实力自然会日益增长。
 
而中国的短板,恰恰就在于对基础研究和基础学科缺乏正确的认识。
 
我们的文化中,缺少对科学、真理和创造的支持。

整个近代史和现代化转型中,我们所强调的科学,很少单纯地是为了追求真理、展现个人创造力、好奇宇宙的奥秘,大部分强调的是为了救国救民、为了振兴中华、为了一些文化诉求。
 
这就导致我们更多的会从一种功利角度、实用角度来看待科学。

在一些人看来,你搞科学,要么像陈景润一样为国争光,要么像钱学森一样保家卫国,要么像袁隆平一样解决吃饭,什么效果都没有,那还能叫科学?
 
所以,我们的科技创新,从骨子里就包含着“应用性目的”。
这几年科技领域的创新,尤其如此:像国家看准的,以国家财力为支撑的,集中力量办起来的工程,它们的发展都是比较明显的,比如我们的高铁、航空航天。
 
但如果缺少了基础研究的部分,我们更多的还是偏向于一些追赶型的科技创新,也就是在别人已有的技术基础之上做一些局部突破,反正目标在那,不惜代价,举国之力,大概怎么都能取得一些成绩。
 
可真正的原始创新是需要想象力的,基础研究薄弱,我们的原创能力就始终上不来,就好比别人是从头做起,而你只能拿过来做一些局部上的改进,但这是暂时的、是不可持续的。
 
当然,在国家一开始的阶段,我们需要这种模仿、这种迭代,需要这种“从1到100”的创新。

但是今天,中国已经成为世界第二大国,我们更需要的是“从0到1”的原始创新。这才是决定一个国家竞争力的根本。
 
所以,我认为我们与美国的科技差距还是比较大的,唯有从根本上扭转我们对科学、对基础研究、对创造性文化的看法,才能真正缩小二者之间的科技差距。
 
当然,这个路途很可能道阻且长。
 

02 

三个因素掣肘了中国的创新能力
 
从长远来看,中华民族要实现可持续发展,就必须培育起我们的科学文化。
 
在中国文化里,很容易把科学和技术相等同。其实这二者有本质的区别:
 
技术其实是一个重赏之下必有勇夫的事情。

而科学则是含有创造性的,最终是根植于人性自由的维度,没有自由发展的个性,没有自由的空间,创新和创造就是无本之木,无源之水。
 
这需要教育界、科学家们,以及全社会的共同努力。而其中至少存在三大问题,我觉得也必要和大家阐释清楚。
 
1. 教育方面
 
首先是教育方面,在科学文化的培养上,主要有3大症结:
 
1)当下的教育,与创新、创造的思维模式要求相悖
 
目前这种死记硬背、单纯记忆和服从型的教育方式需要加快改革,郑也夫老师有一句话我觉得讲得特别好,他说:“拉磨一年,终生无缘千里马。”
 
千里马必须在自由辽阔的境地中才能充分发挥自己的能力,而拉磨的那些驴、骡子从事的是比较单纯的简单劳动,现在我们的教育就有这样一种可怕的趋势,力图把孩子们都变成骡子、驴,不让他们成为千里马。
 
郑老师还有一个预言,他说:“凡是在中国接受过初等教育和大学教育的学生,将来都不可能成为原创性的科学家。”

尽管这个说法可能有些惊悚,但背后折射的问题,我认为是非常严重的。
 
我们的教育思想中如果不能极大程度地发挥少年儿童的个性,那么中国的科技创新就是没有根基的。

就像我们开玩笑说,从小到大都是让他听话,循规蹈矩,读到博士了突然让他创新,他能创新什么,又怎么去创新?
 
2)不能把学校当作“官场”来办
 
现在,我们的书记和校长中,有很多人按照官场那一套系统来办学校,这也是一个大问题。
 
学校应该和文化机构一样,有一套自己的运作逻辑,但我们现在的情况是把文化机构当“官场”来办,比如校长一般都会有任期,但校长为什么要有任期的限制呢?

校长是一个特有的文化职业,一个好校长可以干一辈子,这样他才能更好的把教育理念持续地贯彻在学校的经营建设之中。
 
如果把校长当作科级干部、处级干部,像训练官员一样不断地让他调岗、轮岗,学校怎么可能办得好,办得再好也不过就是一个进行流水线生产的工厂。
 
3)教师的思想不够开放、明朗
 
说实话,教育思想的转变还是比较难的。我们现在的教师队伍中,有很多人就是在僵化、守旧的教育思想下培养出来的。

尽管社会上一直在呼吁,但具体执行的还是这些老师,他们如果不从自身改变,这件事就会一直很难。荐读:老胡造谣了!
 
现在高教领域向先进教育理念看齐做得还是不错的,但初等教育还是比较封闭,死角特别多,像最近暴露出来的体罚、儿童自杀等事件,就反映出了我们初等教育的问题,这还只是冰山一角。
 
2. 科学家共同体方面
 
科学家共同体要呼吁科学文化,现在有一个很不好的迹象,就是我们的科学家共同体内部也慢慢养成了准官僚化的配置。
 
比如院士成了学术资源的主要提供和接受方,成了一个巨大的利益焦点。

这其实是一个很大的问题,院士手上的钱用不完,天天想着怎么花钱,而年轻的科学家找不到钱,没有钱可用,共同体内部需要一些机制来变革。
 
当然,国家这几年也在做出改变,像中国自然科学基金这个机构做得就不错,它有一整套匿名评审机制和同行评价制度。

国家应鼓励这样的自我调整,而不应该不闻不问,甚至是打压,总之,科学家共同体内部要形成一个合理的资源分配机制。
 
3. 社会层面
 
社会上要对科学有正确的认识,这个认识会在某种意义上渗透在教育和科学家共同体里。
 
我认为社会上要有一种正确的风气,不要一窝蜂,好像重视一个科学家,某个领域的科学研究就要有重大的突破,如果科学家失败了,就觉得这个人有问题或者怎么样。
 
过去我们一谈创新,就强调要面向市场、面向科学前沿,而一个好的科学文化还要面向全民,要让全体公民有科学意识,要在社会上营造一种对创新的容错和鼓励氛围。
 
清华教授极为理性的文章!

03 

功利主义害了中国的创新
 
在当下,社会中广泛存在的功利主义,对于创新的氛围是一种极大的损伤。
 
从科学的根本来说,一切创造性的发现和研究本质上都是非功利的。

保持一颗超越功利之心才能进入创造的状态,不能老想着做出来有什么好处,有什么用处——因为有好处的事情都是根据既往的经验总结出来的,而创造性是要打破既往的约束,开拓出新的东西,所以功利心太重了不可能做出非常好的创造性工作。
 
而这一点也是中国的文化比较欠缺的一部分,我们功利文化的倾向实在太重了。
 
我举一个最典型的例子,学术共同体内部的荣誉头衔,其实就是人为制造的一种科学界功利系统。

一些发达国家科学的发展中也有荣誉系统的存在,但它是科学共同体自发组织起来的。
 
打个比方,西方评奖走的不是申报制度,没听说需要哪个诺奖得主先填写一张申请表。

而中国的奖项基本都要事先申报,是求出来的,在我看来这就是一种人格侮辱,因为申报本身就把一个科学家变成了功名利禄之徒。
 
而且申报往往还会造成浮夸的风气,就是自己吹自己,科技界和学术界也有很多例子,一些造假的事件不就是这么来的吗?

明知是假的也要吹,吹着吹着自己就当真了,最后造成了很恶劣的影响。
 
另外,我们在评奖的时候还要讲究地区平衡、行业平衡以及人际关系平衡,长此以往,你获了奖大家也不会认为你真的达到某个水平,而是归为平衡的结果。

这里面往往还存在一些诀窍,以至于有些人就专门玩起了这种奖,比如相互串通,这次你评我,下次我评你,完全起不到什么激励的作用了。
 
显然,对于科学界的奖励机制本身就是一个很大的问题,如果这个奖不是超功利之心颁发出来的,而是平衡出来的,不是你凭真才实学得来的,而是单位帮你跑来的,那这个奖还有什么意思,它只能代表功利意义,而非荣誉意义。
 
所以一有机会我就讲,我说评奖这个过程能不能不要让人申报,这一申报就变了味,我们可以让专家来提名,然后内部讨论,慢慢地让这个奖形成口碑。

像民间办的“未来科学大奖”就没有申报这一说,由同行专家提名,然后专家委员会进行评选,这样的奖才是一个巨大的荣誉。
 
而现实却是,明知很多国家奖是平衡出来的结果,我们在学科评估和高校排名时往往还只认国家奖,这不是进一步强化了功利的目的了吗?
 
你做科学不是为了追求真理,你获得荣誉也不是因为人们认识到了你的真理而向你由衷的致谢,当科学研究变成一个赚钱的生意时,民族还能有什么希望。
 
所以,要想真正营造出创新的氛围,就必须要在奖励机制与惩罚机制上下功夫,让吹牛造假的代价远高于他的潜在收益,把奖金和荣誉给到真正热爱科学追求真理的人手中。
 
当然,最根本的还是要培育起人们对真理的热爱,对宇宙奥秘的好奇,这才是驱动科技创新的源头所在。

否则,即便某些东西暂时做的还不错,但从长远和整体来看,最终还是会落后的,甚至连翻盘的机会都没有。
 

04 

中国的创新需要全民的努力
 
那么,该如何破解这样一个科学文化上的功利主义的难题呢?
 
我认为这是一个系统的事情,好像找不到一个可以解开所有问题的关键扣子,实际上更多的是一种对全民觉醒的呼吁和呼唤。
 
从大的方面来看,科技创新问题其实是文化转型中的有机组成部分,近200年来,中国社会的转型是从农业社会转向工业社会,从保守转向开放,这个转型是全方位的,但它还没有完成。
 
而中国社会的科技创新以及科技制度的建立有赖于整体文化转型的成败,如果整体上转不过去,科技也不可能单独的就转成了,这是没有过的事情。
 
从小的方面来说,我们的科学家、教育界以及每个个体都可以在这场转型中,贡献出自己的一份力量。
 
第一,科学家必须要主动说话,有意识地出来讨论观点。
 
如果科学家都不说话,一些人闷声发大财,一些人愤世嫉俗,这样肯定不好,很多事情没有现成的方案,只有让科学家多发言才会形成比较平衡的态势,要鼓励科学家讲话。
 
第二,教育上要放开,国家应容许私立教育的大力发展。
 
谈到科学文化时,我始终在强调教育的重要性,教育的影响是长远的,在孩子脑神经发育的关键时期,约束他们的创造力,杀死潜在的可能性,十年二十年之后,很可能会造成整个民族智商和创造力的退化。
 
目前来看,我们的公立教育机构比较庞大、惯性很大,也难以轻易转向,这是一个较大的问题。

我们可以把公立教育放在基本部分,让大家都能够接受九年义务教育,然后大力发展私立教育,以此来推动教育思想的转变,如果教育不放开,我们长远的科学创新文化将会受到巨大的伤害。
 
第三,无论你的社会身份是什么,身为一个中国人,必须要充分理解现代竞争的实质是什么,究竟又意味着什么。
 
有一个事实需要讲清楚,中国的现代化进程是被迫的,不是我们自身文化发展的结果,而是被西方文明裹挟进来的,所以有些事情会让我们感觉很别扭。
 
但我们要理解这个别扭,清醒地认识到这个别扭里有哪些东西是我们能够接受的,哪些东西虽然是我们内心不愿意接受却不得不接受的,哪些东西是我们不能接受的,或者是应该加以避免的,这个事情是很重要的。
 
在这样一个大转折时期,如果没有一个对世界大局、人类文明大局以及中西文化大局的清醒思考和正确认知,就很可能迷失在剧烈转型和变革之中。
 
我想,这也是我们今天谈论科学文化的意义所在。

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/Gm-Yx5neJE9asu8UQjsggQ

两百年来的技术追赶之路

这个话题早就想写了,一直没有机会,而且感觉不会太受欢迎。直到这周六我看了腾讯的“ 腾讯科学WE大会”直播,里边提到我国在通信领域已经达到了世界顶尖水平,恍若隔世,觉得有必要写一篇了,简要说下这两百年间是怎么落后的,现在又是什么态势。

1

西方的崛起

中国在古代领先于全世界这个问题没啥可说的,但是具体什么时候被西方超过的呢?
我不引用咱们国家自己的说法,引用伊恩莫里斯的,他是斯坦福大学教授,经常被人说成是“种族主义者”和“白人至上主义者”,就连他也认为,西方大概在1750年左右追上了东方,下边的这张图是他在书里贴的:
两百年来的技术追赶之路
那问题来了,西方做了什么导致他们快速赶上呢?
这个关系链现在主流学术界已经捋得很清了。
首先是发现了新大陆。西欧人在新大陆又发现了大量黄金白银等贵金属。
如果单纯发现大量钱并不是好事,有点像央行给大家印发了大量货币一样,蒋委员长干过这事,后来跑去台湾当岛主了。
 
好在当时东方比西方发达得多,西方可以拿这些美洲黄金去东方搞购物,在这个过程中慢慢提升生产力。
这也就解释了为啥中国没法搞地理大发现。中国就算发现了美洲,也没啥用,因为有了那么多金银,你拿那玩意干啥?西欧穷得要死,又没有一个更大的国家可以交易这玩意;而且西方人搞大航海的目的是找中国,中国出去找啥?你连个目标都没,哪来的动机上路?类似郑和下西洋那种操作,收益率太低,就跟美国去非洲搞基建一样不划算,注定没法持续。
 
同理,中国可以深耕非洲,西方国家却不行,因为以西方国家的家底,也看不上非洲那点食。再说了,以欧洲国家的人力成本,他们在非洲的绝大部分项目根本没法开展。
 
西欧人拿到美洲的黄金后,当时在现在菲律宾、马来西亚那一带买香料,在印度买棉布,在中国买瓷器和茶叶,这个过程中西欧越来越富,慢慢也可以投入大生产。
 
也正是因为贸易原因,中国和西方的沟通和交流非常充分。中西方在火器方面基本没有代沟,戚继光的队伍里就大量装备了火器,明朝边军也有大量的火器,甚至明朝和日本不是在朝鲜打了一仗嘛,双方都大量装备了这玩意。
不过当时冶炼技术不成熟,枪管里有大量的气泡,无论东方还是西方,火器都出现严重的炸膛问题。那时候每次开枪都跟赌俄罗斯轮盘似的,膛一炸,半边脸就没了。明朝工部每年都会生产大量的火器,但是边军并不喜欢用这玩意,经常堆在仓库里没人用。戚继光有本书,大家有兴趣可以去翻翻,里边讲了这些事。
随后中国进入了清朝,境内基本上宁静了,中间平定了三藩,跟一些部落大打出手,当时清军的战力没啥问题,视野范围内的敌人都能打得过,所以大清彻底失去了改良武器的动机,就好像你住在一楼就没动机去装电梯一样。
但是西方不一样。欧洲大陆被几条山脉和大河切割开来,形成统一国家非常困难,碎了一地的几百个国家打来打去;各国为了市场、宗教、殖民地打成一团。有人统计过,自从1600年之后三百年,西欧那么大一块地,和中国差不多大,一天和平都没有,几乎是天天打。
新教教徒和天主教徒打;
基督教和穆斯林打;
法国人和英国人打;
英国人和所有人打;
……
为了在战场上取得胜利,各国不断升级武器,改革军制。谁武力强,谁就可以有更多的殖民地,殖民地的人既可以当牲口,又可以向他们倾销工业品,获得更大的财富。
所以西方在扩大工业产能和增加大炮口径方面的比拼越来越激烈。这种竞争让各国绞尽脑汁,不断研发全新技术压制其他国家,并且设计了复杂的选拔机制,选拔最牛逼的人才到国家科学院去研究新技术,国家开出赏金悬赏各种创意来解决各种问题。
 
而在中国,火枪被发明出来后经历过四次关键改进,但由于清朝对这玩意没啥需求,就一直没继续改进,从此大清的火器也就停留在了明朝水平。多说一句,中国古代发明的是黑火药,可以放烟花,也可以用在枪炮上,一直到拿破仑战争、克里米亚、美国南北战争和英国布尔战争,欧洲陆军都是使用黑火药作为枪炮弹药。随后发明了“无烟火药”,完全另一种东西,效率高残留物少,现在的枪里都是用这种火药。
一般说的科学精神,也是在这个时段出现。技术人员的地位和收入越来越高,大学也开始大量介入研究科学技术什么的,在那之前,大学主要是研究神学的,科学属于非主流。大学里边都是些神父,直到美国成立哈佛、耶鲁那会儿,这两所学校主要职能还是神学院,培养神父。
而且西方跟中国相比,有个明显的问题,他们人少。
这本来是劣势,但正因为这个原因,西欧倾向于用机械和工具来解决问题。中国这边往往能增加人力就不增加技术,越来越多的人力被投入到土地上,边际产出越来越低,黄宗智发明“内卷”这个词正是描述中国当时的状态。
 
由于没有海外扩张和军备竞赛,中国这边对技术需求一直不高,技术人员的地位也上不去。
这很好理解嘛,一个精通人工智能的高手到了我们老家也一文不值,但是在北上等一线城市,却可以开出上百万年薪来。本质都是需求,一个技术或者人才到底有没有价值,跟需不需要他有决定性关系。
 
欧洲在地理大发现之前,技术人员也没啥地位,只是随着对技术工人的需求越来越强,这些人的地位也水涨船高。国内有些人动不动就扯什么文化、思想之类的东西,本质都是文科知识分子们理解不了复杂的逻辑关系杜撰出来的歪理邪说。
西欧的这个发展过程非常非常漫长,又持续了上百年,不过这是个“积跬步以至千里”的过程,尽管进展缓慢,但它有个“从量变到质变”的特点,慢慢地,西方在下边这些领域的进展越来越明显:
在海上定位越来越准确(经纬度测算,不断改进六分仪、星图、象限仪、望远镜等航海工具)。
生产工具也做了大量改进,比如纺织机和蒸汽机,都发生了质的变化。
杀人工具越来越专业,随着不断改进冶金工业,炸膛现象也越来越少,后来又增加了膛线。很快发现了“雷酸汞”,这玩意对武器的影响是决定性的,从此撞针在子弹屁股上敲一下,子弹就飞出去了。
终于在工业革命之后,机器挖煤,机器运输,机器自己纺织,人的工作变成了驾驶、操作工具就可以输出比自己大几百几千倍的功率,人类也就进入了一个新纪元。
等到下一次东西方相碰撞,已经是鸦片战争,中国已经全面落后了。
随后的事大家也都知道,我这段时间一直在讲,整整折腾了近两百年。

2

科技进步的真正动力是啥?

通过上文的描述,大家也看出来了,对利润和战争胜利的需求是技术进步的关键。
就比如对你说上班是为了实现公司的价值,升华自己的情操,估计你也没啥动力,破口大骂给你灌输这玩意的人是傻叉,谁愿意做谁去做。
但如果公司说只要你好好上班,让你三年北京买房,五年财富自由,你是不是愿意搬到公司去住?就算你不愿意去,有的是人愿意去。
科技的进步也是这个逻辑。研发技术本身是很痛苦的,要承受艰苦的研究过程、巨大的不确定性,以及投资打水漂的可能性,如果没有足够的激励,没人会去做那玩意。只有研发科技会让人和组织有收益的时候,大家才会投入巨资搞这玩意。
 
科技、贸易、战争,他们仨本质是一个正反馈循环,三方纠结进化。
科技可以提升战争和生产效率;
战争可以抢殖民地扩大势力范围;
殖民地和生产增加财富;
财富又可以反哺科技。
航海、冶金、火药和天文等技能点,又为了服务上边的那些业务,所有技能点都是为了解决实际问题而点的,最终的目的无一例外是利润。
所以马克思把大航海称为“对黄金的神圣化渴望”。
所有人都渴望能通过改进技术提高效率进而分一杯羹,这个过程中,无论是各国科学院,还是民间技工,都发挥出了巨大的作用。
工业革命时代改变世界的三项技术,珍妮纺织机、改进蒸汽机和火车头,都是基层技术工的成果。这些本来出身微寒的人通过创新彻底改变了命运,瓦特爱迪生什么的后来都成了超级巨富。
此外国家和民间,军用和民用,一直都交织在一起。我举个例子大家感受下。
众所周知,对粮食产量影响最大的是农药和化肥。可以毫不夸张地说,农药和化肥的出现让人类人口暴涨,改变了世界格局,有了现在的局面。
但是农药有个关键原料,也就是氨,需要大量的氨。这玩意本来是从硝酸钠当中提取,但产量一直上不来,直到德国化学家弗里茨-哈伯突发奇想,他反应过来制氨的关键是氮,空气中不都是氮嘛。于是他通过复杂的技术,利用空气中的氮气和氢气直接合成了氨。
不过德国研究这玩意最早的目的并不是种地,主要目的是快速生产硝酸铵,一种烈性炸药,随后第一次世界大战爆发,欧洲在战场上打成一团;德国疯狂生产硝酸铵,装炮弹射向英法阵地,法国的一代人就是在这玩意的爆炸声中被撕得粉碎。顺便说一句,前段时间黎巴嫩大爆炸,起因就是2750吨硝酸铵发生爆炸。
也正是这个原因,哈伯得了个“战争化工之父”,估计哈伯也无奈,拜托,老子是想种地来着,怎么就成了战争之父了。战争结束后,这种制氨技术被用在了种地上,果然产量大增,这项技术也就成了改变人类历史的几项关键技术之一。
这人后来因为合成氨得了诺贝尔化学奖,不过全世界都在谴责他在战争中干的缺德事(倒也不是他干的,只是确实有参与)。他媳妇也顶不住压力自杀了,老头一生抑郁寡欢。
不过这玩意客观上改变了世界,从那以后,人类可以少数人种地大部分人脱产去干别的。据说在那之前全世界有一半的人在种地,之后只需要1/3。
到现在,人类已经彻底摆脱了粮食危机,是的,粮食是够吃的,但是有些地方的老百姓家那只狗都比其他国家一家子人吃得多。
后来的原子能和计算机同理,本来都是军事技术。美国搞原子能计划的目的是研究原子弹,计算机是用来算导弹弹道的。这些技术都是过了很多年才转化成了民用技术。我看腾讯搞的那个科学周里有个“科学探索奖”,也是着重奖励这种前瞻性的科研成果。

3

现在我们该做啥?

转来转去,大家也都看清了。
 
技术的进步本质是源于对利润的渴望,以及战争需要。
 
利润和战争这两件事的主体自然对技术研究最上心,也就是公司和国家。
外媒和中国一直都在强调中国的“和平崛起”,因为近五百年中,没有一个强权不是在铁和血中成长起来的,无一例外是通过疯狂扩张殖民地,再以殖民地养科技和经济,最后反哺战争能力。
最明显的是美国,天上掉下三块蛋糕,他们自己也比较给力,全接住了。
建国时候只有东海岸那一条线,在接下来的上百年中,不断向西蚕食掠夺土地,直到领土横跨两个大洋。众所周知,土地是财富之母,美国在这个过程中有了第一桶金。
这部分红利吃尽之际,两次世界大战开打,半个欧洲的财富跑到了美国。
世界大战还给美国带来了巨大的科技红利,超过半个欧洲的科学家跑美国那里去了,美国也就有了第三次科技革命。
而且美国一直以来是非常鼓励竞争的,对私产保护得很好,很多发明家也成了富豪。当然了,并不绝对,比如那个特斯拉就被爱迪生整得很惨,这玩意属于私斗,也没办法。
中国没美国那种好运气,也没法去抢殖民地,咱们只能是一步一个脚印往外走。
好在技术本身有个扩散效应。如果大家和博主一样是做软件系统的,就知道一件事:面对一个难题,很多时候最难的不是研究过程,最难的是确认方向。如果你告诉我哪个方向是对的,那可能已经解决了30%的问题。
这也是很多博士们痛苦掉头发的原因之一。对于那些理工科课题,包括博士导师在内,大家其实并不知道你做的那个研究是不是死路一条,研究三四年发现根本走不下去的情况多了去了。
经常一个难题可能中国、日本、欧洲好几个团队都在研究,各自突围,大家谁都不知道谁能出成果,只能是硬着头皮往下走。如果大家不理解,看看新冠疫苗研发就知道了,全世界好几个团队都在研究。从现在来看,我国搞的疫苗还是很不错的。
西方现在的科研水平依旧在中国前边,客观上提供了这样一个路标,很多技术我们没掌握,但是只要让我知道你是从哪个方向上突破的,就已经解决最麻烦的问题。有这个逻辑在,追赶就容易了很多。

再加上摩尔定律基本已经到头,其他国家也发展不动了,相当于他们蹲在终点附近等咱们。这既是好事又是坏事,好是因为我们肯定能搞定,坏是因为全人类层面的屏障就在眼前。
而且美国的研发体系有个特点:
政府主导的研发占据20%左右(主要是研究所和大学)。剩下的80%是工业界自己研究,各个公司根据各自的需求决定研究方向,尤其是大公司,比如苹果和波音,都有巨大的研发团队。
这种模式曾经发挥过巨大的力量。因为企业自己在市场上摸爬滚打,他们知道市场最需要啥,所以他们要牵头做研发,这样将来产品到了市场上才能卖得出去,回笼资金,开启下一轮研发,完成一个正反馈。而国家在基础科学,或者一些超复杂又不太盈利的课题上发力。
 
这一点我国也一样,昨天不是刚看“ 腾讯科学WE大会”嘛,随手查了下,且不说他们拥有巨大的研发团队改进产品,腾讯这些年在科技上投入也非常大,而且也看到,他们在那个“科学探索奖”上投入非常大,前期就投入了十亿启动基金,今年获奖50位青年科学家每人将在未来5年内获得腾讯基金会总计300万元人民币奖金,并且可以自由支配奖金的使用,挺希望其他公司也能把这事做起来。
 
两百年来的技术追赶之路
这种从企业到国家主导的科研方式,这就是一般说的“自下而上”。我还在研究所搞科研那几年,我国政府也提出来了“产学研”。这玩意直观的意思就是企业、大学和研究所要加强合作,说的跟美国那种模式基本是一回事。
配合下图大家应该看出来了,我国政府在科研上投资已经仅次于美国了:
两百年来的技术追赶之路
不过通过这个图,也应该注意到两点:
 
美国依旧在科研方面的投资超过中日两国总和,这方面的领先地位依旧很明显。用一个美国人的话说,“美国这个国家一直都是一群天才带着一群白痴”,大家千万不要被今年他们的骚操作给迷糊了,接下来道阻且长。
 
其次我国某些领域已经在向尖端冲刺。《日本经济新闻》在1月3日连发了3篇文章,他们发现在30项前端技术主题中,中国在23项中占据首位,美国拿下7个第一,日本未有斩获
 
两百年来的技术追赶之路
也就是说,美国依旧强大,但是考虑到我国目前的成绩,也很可观。
此外跟美国相比,我国还有一个巨大的优势,也就是研发成本较低。这玩意说起来都是痛,给人的感觉是我们的人力不如西方值钱,非常让人伤感。
伤感归伤感,我们的人力确实不如西方值钱,这是现实,有点悲催,不过也是优势。
比如我认识一个在思科做管理的小伙伴,几年前他的团队和我这边的大小差不多,员工水平他那边还不如我这边(相同的一个功能我们这边搞定了,他们没搞定)。我俩讨论了下,大概估算美国那边的成本折算下来要比中国高四倍以上,如果把加班也算上,这个差距大得没谱了。
 
我隐隐约约有种感觉,美国在科技上投入比中国大一倍,可能到最后被人力成本给抵消得差不多了。
现在加班、成本低这类话题不太能提,给人的感觉好像是剥削打工人,血汗工厂。不过事实是后发国家确实没啥别的办法,技术不行只能是体力补,用一代人的努力把技术水平提上来,让后续的人活得轻松一些
 
如果技术一直不突破,中国今后几代人就等着过苦日子吧,今后一直过那种几亿双袜子换一飞机芯片的悲惨生活。
大家肯定纳闷,同样端个盘子洗个碗,西方怎么能比中国多赚那么多?我去了一趟一下子就明白了,说白了,就是美国精英搞出来的牛逼技术从全世界赚到了钱,他们花出去的钱多,给他们提供服务的人赚的也多。剩下的大部分国家赚不到啥钱,大家一起受穷。
我在思科的小伙伴也反思了下,他说思科现在市场份额被挤占得非常严重,其他各个领域都面临这个问题,他的恐惧就是所有美国人和欧洲人的恐惧。
 
所以吧,我一直觉得996本身不是问题,各国发展过程中没有轻松的,大家看看日本韩国的崛起历史就知道,跟我们现在相比一点都不含糊。不过现在有不少企业明显是滥用996,很多工作根本没有必要,也绝对不应该强制执行这玩意。
而且美国现在越来越出现一个趋势,金融资本对“快钱”越来越迷恋。这倒也正常,我在上文也说了,技术进步的主要动力就是利润和战争。
 
资本研发技术的目的也是为了增值,如果有更好更快的赚钱地方,他们才不回去折腾技术,毕竟这玩意周期太长,前景不明,收益也不稳定,哪有搞金融赚快钱过瘾。
这些年金融资本最爱的事其实是变成国际游资,去放高利贷或者去资本互炒,毕竟这些事来钱快。这也是为啥我国一直对金融管制这么严格,防止科技还没上来,资金去放高利贷了。资本不关心社会价值,只在意是否能快速获取收益。
 
最明显的例子就是波音,波音是美国工业王冠上的明珠,这两年疲得跟个哈士奇似的,究其原因,波音在研发上投入太低,业务大量外包,把钱都花在回购股票拉高股价讨好股东上了。美国很多企业现在都有这个问题,既值得我们深思,又值得我们警惕。
我查了下《2019年全国科技经费投入统计公报》,发现我国政府和企业的比例差不多也在2:8左右,做了个饼图:
两百年来的技术追赶之路
这个投资非常关键,我举个例子大家就知道了。这两天的那个心脏血管支架,咱们国家没研发成功的时候,国外企业要多少你得给多少,不想买你自己憋着,心脏别跳了。但是一旦技术研发成功,国产能够替代,那玩意直接从一万多跌到了几百块。同理其他很多产品也一样,人家就是欺负你生产不了,要多少钱你都得接受。
 
所以说技术突破这事本身不仅仅是技术,更是性命攸关的事,价格越便宜,就能救下更多的人。我看新闻说我国马上要迎来心脏手术井喷,说明很多人需要做手术,但是之前这玩意太贵一直没做。
其他领域也一样,研发出来之前人家要多少你得给多少,还得看脸色,一旦上台疯王那样一个狠角色,干脆芯片不卖你了,要死要活你自己看着办。
还是希望其他公司能够像腾讯一样,一方面在自己的行业里做到领先,最好能到海外开疆拓土,另一方面承担起社会责任,加大科研投资力度。
 
毕竟避开内卷唯二的出路,就是提升科技水准,以及向海外拓展。

4

尾声

从腾讯的“ 腾讯科学WE大会”开始竟然写了这么多,我看那个直播有个明显的感觉,现在好多研发真的非常非常烧钱,投资这些玩意,真是需要各国和参与的那些公司有巨大的决心才行。
这两天拜登上台后又产生了一轮新的讨论,因为大概率贸易战会缓和,芯片封锁也会解除,已经有人写文章说在芯片问题上要慎重,言外之意依旧是造不如买。
其实要是十年前,他们这种说法显然没啥问题,而且各国各自搞个山头确实是效率最高的选择。
 
不过自从疯王折腾这四年后,基本确认接下来还有一波,甚至无数波。这种事只能是依靠国家和企业加大科研投入,“科技无国界”本来就是一句鬼话,只有你自己拥有了某项技术,或者拥有一个差一些的替代品,才能够板起腰杆说话,不然随时掐你。
而且我当初刚参加工作的时候,听一个做语音识别的技术专家讲座,那时候中国在这方面还是很弱的,他说看到差距心里不爽是正常的,不过也应该庆幸,因为这说明还有可做的事,正好是成就功与名的机会。如今他已经干到某个这方面知名企业的高管了,他们企业也走到了业界领先的水平了,具体哪个企业,估计我不说大家也都猜到了。
我国现在已经有了全产业门类,只要企业和国家专注技术投入和提升,先个别领域领先,再少数领域领先,再多数领域领先,再向尖端冲刺,持续发力,未来可期。

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/C6W1qCY-AULUovPqY3jFiA