标签： 中国

首发于2020年4月6日

最近几天，中国掀起了一股抢米风潮。

据说是全球粮食生产受影响了，越南都停止出口大米了，再不抢就没机会了，马上就没米吃了。

这些人抢米，不是几十斤几十斤的抢，而是能拎多少就拿多少。 

还有一位勤快的公公，蚂蚁搬家式的反复抢购，给家里屯了50袋米。 

他们很快就会后悔的，我今天会从多维度分析，用大量的数据和事实告诉大家。

为什么这些抢粮的人都是傻冒。 

粮食安全太重要了

我以前写过一篇关于粮食的文章，给大家科普了粮食安全的重要性。

粮食这东西是人类的绝对刚需，你什么都可以不要，但是不能不要粮食。

如果粮食短缺了1%，那粮价绝对不止上涨1%，而是会无止尽上涨，直到有1%的人砸锅卖铁都买不起粮食，最终饿死为止。

2005-2007年，全球粮食歉收，大概导致了全球千分之2的粮食缺口，主要集中在非洲，于是国际小麦价格就直接从291涨到了1334（单位：蒲尔/美分），翻了4倍多。

如果粮食真缺了1%，那全球粮价将涨到一个令人难以置信的地步。

美国前国务卿基辛格曾说过这样的一句名言：

 

“控制了石油，你就控制了国家，而控制了粮食，你就控制了人类。”

为什么我国要一直死死坚守18亿亩耕地红线，任何理由都不得突破，这就是原因。

粮食这东西，可以多，甚至可以多的拿去喂猪，但绝对不能少，连千分之一都不能少。

今年越南的大米的确停止出口了，但那又怎样。

中国的粮食安全，直接对标的是世界大战级别，甚至是核战争级别，我们一直模拟的是在这种恶劣条件下如何保证中国人能吃上饭，从来就没考虑过越南这种小国，真的没他们什么事。

中国国内的粮食价格，一直远远高于国际粮价，大概贵30~50%，但国家始终照单全收，从而确保了农民种粮的积极性。

中国谷物的净进口量，为每年0.15亿吨左右，但中国每年的粮食产量，在6.6亿吨左右。

进口粮的数量，真的是微不足道。 

越南这种国家的大米，爱卖不卖，因为卖不卖都不会对中国造成什么影响。

除此之外，中国还建立了世界上最庞大的粮食储备制度，成为了中国粮价的定海神针。

中国到底有多少粮食储备是绝对的国家机密，我们并不清楚，但中国修建的粮食储备仓库，容量高达6.7亿吨，简易仓容量为2.4亿吨。

而在2007年国际粮价飙升时，我国曾对国际炒家放话，中国粮食储备有一亿吨，足够全国14亿人吃上一年，并连绵不断的抛储，最终彻底击溃了粮价多头。

你以为国家储备粮制度就是中国粮食安全的王炸么？

你错了，国家储备粮别说王炸，连4个2都不算，顶多算4个3。

中国粮食安全领域真正的王炸，隐藏在水面之下。 

中国粮食安全的第二道防线

国家储备粮只是中国粮食安全的第一道防线，足以应付日常的小状况，比如说三四十个越南这样的国家集体不出口大米，那就需要动用国家储备粮平抑物价了。

但如果真爆发了世界大战或者超级天灾，极端情况下全球粮食产量是有可能减半还不止的，甚至可能持续多年。

那个时候，储备粮制度就不够用了，毕竟只是个常规手段。

中国必须多种粮食，种的粮食要远远超过最低需求，让粮食多的吃不完，这样才能在极端恶劣的情况下，依然保证中国人都有饭吃。

但问题来了，如果平时种的粮食远远超过需求，那在和平年代我们怎么来处理这些粮食？

国家采用了多种手段来解决这个问题，第一个出场的，就是乙醇汽油技术。 

所谓乙醇汽油技术，就是把粮食和多种植物纤维一起发酵后酿成酒精，和汽油混合后当燃料。 

简单的说，就是让你的车吃粮食。 

这是一种非常奢侈的行为，不是说人类饱受粮食不足的威胁么？怎么能干出这么糟蹋粮食的事情。

但从国家安全的角度来说，这么做非常划得来，乙醇汽油技术在和平年代可以消耗掉大量的多余粮食，并降低中国对外界的原油依赖。

如果到了战争年代或极端天灾，那立刻可以停掉这个技术，大家少烧点汽油，把珍贵的粮食拿出来吃。

截至2018年，中国已经在多个产粮大省做了乙醇汽油的试点。 

这实质上就是一个超大型的国家储备粮仓库，到了极端情况时，你就知道这个制度，到底能救活多少人命了。

这算是中国粮食安全的第二道防线，但这依然不算什么。  

中国粮食安全的第三道防线

现在的中国早就度过了追求让国民吃饱的阶段了，现在追求的，是让国民吃的好。

一斤大米，可以蒸出2~2.5斤米饭。

我不知道你每天能吃多少米饭，但我觉得一天能吃掉2斤米饭的，都会被人当猪看。

假设你每天吃2斤米饭，那你最多消耗掉1斤大米，这样你一年消耗365斤大米，折合183公斤，换算过来是0.183吨。

一亿人，一年会吃掉0.183亿吨大米，14亿人，吃掉2.562亿吨。

而实际上根据2007年中国政府震慑国家炒家时的宣言，中国人一年可能只需要吃掉1亿吨粮食就够了。

不对啊，中国一年不是自产6.6亿吨粮食么，这怎么3亿都不到，这差距也太大了吧，是不是算错了？

没算错，你之所以不吃粮食，是因为你吃了太多的肉。

吃肉吃撑了，自然对米饭不感兴趣。

长期以来，国家有意识的增加中国人的肉类消耗，把大量的粮食做成饲料，转化成肉类给中国人吃。

从粮到肉的转化过程，损失了大量的能量，浪费了大量的粮食，但肉确实比粮好吃。

现在的中国，是一个农村人都吃肉吃到吐的国家。

城里人吃菜，农村人吃肉，这就是目前的中国现状。

为什么印度在人均粮食产量只有中国一半的情况下仍然能大量出口粮食，而中国却要大量进口粮食？

因为中国的人均肉类消费量是59公斤/年，接近欧美国家的水平，而印度的的人均肉类消费量仅为4.4公斤/年。

和平年代让中国人吃大量的肉，不仅能提升中国人的幸福感和安全感，还能给极端年代预留大量的粮食安全储备。

曾经的饥荒年代，中国人什么都吃，连土都吃。

和珅说过：

 

“行之将死的人已经不是人了，还什么麸糠啊，那是好东西。草根、树皮、泥土，那都是可以吃的。”

 

既然快饿死的人为了活下去，连这些东西都愿意吃，那在极端情况下中国断掉肉类生产，把所有的饲料粮集中给居民供应，这又能救活多少人命？

难吃肯定是很难吃，但至少比饿死强太多了，熬过那几年，一切都不是问题。

庞大的肉类供应，可以说是中国粮食安全隐藏起来的第三道防线。

所以别跟我谈什么中国人吃不吃的上粮，今天这情况离吃不上粮简直差了十万八千里。

你先让贫困县的农民吃不上肉再说吧，再不管管，一个个全胖成球了，各种肥胖病全来了。  

中国粮食安全的终极王炸

中国粮食安全的明面防线是储备粮制度，暗处的防线是乙醇汽油制度，隐藏的第三道防线是庞大的肉类供应。

但还有一个暗处的终极王炸是普通人永远不知道的，那就是袁隆平的杂交水稻。 

你看到这可能纳闷了，袁隆平我咋就不知道了，报纸上天天说，这是明摆着的事情啊，哪里是暗处了？

那我问你一个问题，你吃过袁隆平种的粮食么？你每天去超市买米，有哪个牌子的大米说自己用的是袁隆平的种子？

报纸上天天夸袁隆平，打他的招牌出来，就算出于好奇心你也会买一点尝尝的，但为什么没有一个大米品牌这么做？

因为袁隆平的研究成果，只追求产量，而从不追求口感，一年三季，甚至一年四季，产量上了天，口味自然不咋地。

真正给普通人吃的米，是那种东北大米、泰国香米，这种大米口感一流，虽然产量低，价格贵，但消费者宁愿买这种大米，毕竟一天也吃不了几两米。

所以中国只有很少一部分区域种了袁隆平的水稻，而且这些大米，普通人也不会去吃。

那问题又来了，既然中国不怎么种袁隆平的水稻，为什么中国和全世界都一直猛夸袁隆平，称他解决了地球的吃饭问题。

很简单，因为袁隆平的种子，产量就是高，他是真的解决了世界贫困人口的吃饭问题。

改革开放之前，中国极度贫穷，很多中国人吃不上饭。

自1976年开始，全国推广袁隆平的杂交水稻，到1988年全国一半的稻田都种上了袁隆平的水稻。

袁隆平是中国的大恩人，在那个困难年代，实打实的解决了中国人的温饱问题。

但是到了今天，袁隆平的杂交水稻，种植面积不超过8.542%，已经严重萎缩。

袁隆平的几个最新成果，那些产量高上天的新品种，主要推广地甚至都不是中国，而是非洲，种出来的粮食也不是给中国人吃的，而是给非洲人吃的。

所以感激袁隆平的声音，才会从中国，扩散到全世界。

为什么中国不种这些新品种？因为中国的粮食根本吃不完。

既然中国不种这些新品种，那为什么国家如此重视袁隆平，颁给他这么多荣誉？

因为袁隆平掌握的杂交水稻育种技术，是中国粮食安全的终极王炸。

这些高产种子，现在的确是给非洲用的，中国人用不着。

但真到了极端情况，中国粮食大幅减产，严重缺粮的时候，袁隆平的技术，就将派上大用场。

平时吃肉吃到吐的时候，你自然对袁隆平的高产杂交水稻不感兴趣，因为口感不行。

但这些毕竟是水稻，里面蕴含的能量是实打实的，是能让你吃饱活命的。

真到了吃不上饭的年代，你就会知道，袁隆平给国家带来的贡献有多大。

极端情况下，只需要几个月的时间，全国就可以立刻栽种袁隆平的高产作物，把那些经济作物，低产量高口感作物全部换掉，从而大幅提升产量。

口感虽然差了点，但比饲料粮肯定好多了，比观音土和树皮更是强的没谱了。

而中国的储备粮制度，乙醇汽油技术以及肉类供应制度带来的三道粮食安全防线，足够给中国提供足够的缓冲时间来栽种袁隆平的种子。

虽然袁隆平的作物今天是在救非洲人的命，但到了极端情况下，救的就是中国人的命。

小小的一粒种子，让中国用低到可以忽略不计的成本，凭空拥有了亿吨级别以上的粮食隐形储备，这就是袁隆平的功劳。

所以即便今天没有一个中国人吃袁隆平的粮食，他依然是国家的大功臣。

袁隆平的种子，是中国粮食安全隐藏起来的终级王炸。

今天没用这个王炸，是因为根本没必要用。

善战者，无赫赫之功。 

国力和化肥

讲到这里，其实问题还有一个，既然我们今天没有怎么种袁隆平的新品种，那为什么我们还有这么多粮食，甚至已经多到了吃肉吃到吐的地步。

因为中国国力强盛了，大规模使用了化肥。

自建国以来，中国的粮食产量就一路攀升。 

而把总产量和单产及化肥产量放在一起，我们会看到更明显的关系链。 

中国的粮食增产，最大的功臣是化肥，甚至比袁隆平还要大。

1949年，中国的化肥使用量是0，而2008年是5239万吨。

这庞大的化肥，带来了农作物产量的突飞猛进，而中国之所以可以低成本的制造这么多化肥，和中国工业能力的提升，有直接关系。

发达的工业，反哺了农业。

不断提高的亩产，让中国即便在不栽种袁隆平高产杂交水稻的基础上，依然能够吃得饱，甚至吃得好。

能上中国人餐桌的，最次也得是东北大米。

你可以想象一下，如果将来中国同时使用了化肥+高产杂交水稻，能爆发出多大的粮食产量。 

世界根本不缺粮

历史上，人类从来就没缺过粮食，即便是灾荒之年。

全球每年的粮食产量，能养活两倍，甚至三倍的人，但这并不妨碍非洲有人饿死。

1942年中国大灾荒的时候，无数中国人饿死的同时，美国大兵在战场上居然能喝上可乐，吃上冰淇淋。

在战场条件下，生产一公斤冰激淋消耗的粮食，能让十几个中国灾民活3天。

但中国灾民死不死，和美国人有什么关系呢？美国士兵是美国农民供养的，就算天天吃冰淇淋，也和中国人没关系。

中国是中国的，美国是美国的，救你是情分，不救是本分。

所以今天的非洲人是否饿死，和美国人每天吃牛排吃到吐同时存在，双方互不影响。

中国的粮食安全，只能靠中国自己，不能指望任何人，因为任何人都靠不住。

我很庆幸的是，中国也从来没有指望过任何人，警惕心异常强烈，建立的国家粮食安全防线堪称牢不可破。

生在这样的国家，我很安心，我只担心自己一不小心吃了太多肉，从不担心自己吃不上饭，这些事情已经有人帮我操心好了。

除非五常之间爆发大规模热战，甚至是核战争，没有任何东西都动摇中国的粮食安全。

越南那样的小国，出口的那点粮食，就算放大100倍，都不足给中国粮食安全挠痒。

因为这点破新闻就去抢粮的人，纯属傻冒。

中国的粮食储备，多的远超你想象。

 

粮食问题其实非常非常复杂，既不是自由市场经济，又不是完全国家控制；既要靠天吃饭，又有大量空间发挥人的主观能动性，所以这玩意如果细讲的话，我也讲不了，不过好在可以挑点我能弄明白的跟大家聊聊，说不定能有所启发呢。

 

文章的一开始，要先回答两个问题：

 

1、全世界范围内会爆发粮食危机吗？

 

会。

 

2、中国会爆发粮食危机吗？

 

不会。

 

接下来我们就聊聊这两个问题。

 

1

 政治饥荒

 

咱们先说一个别的事，很多问题一下子就清楚了。

 

大家知道古代地主是怎么兼并土地的吧？

 

事实上只要是个正常人，就不会把自己的土地卖掉，因为他们都知道那玩意如果没了，自己的生活也就完蛋了。

 

但是每次到了荒年，农民家粮食不够吃了嘛，为了避免饿死，农民就得找地主借。地主就要求农民签下来每年翻好几倍归还的协议。到了来年，农民家还不上地主家的粮食，农民家的地也就归地主，农民也就变成地主的佃户了。

 

这个问题看着不太道德，不过从法理和道理上讲，确实没啥问题，用一些经济学家的话说，“协议是不是地主用枪顶着你脑袋签的？”，“你可以不签嘛”，但是不签会饿死，签了就是卖身契。

 

看到一句话，完美描述这种状态：强人的自由就是为所欲为，弱者的自由就是自生自灭。

 

把这个模型再往大放一圈，大家应该能看出问题来了，穷国就是那个佃户，富国就是地主。地主资源足，抗风险能力强，积累多，这样就能让他在灾年不但控制住风险，还能反过来赚一笔。

 

这个逻辑是理解很多问题的一个关键。

 

举几个例子大家就明白了。

 

比如英国人，当初他们到处溜达，在全世界圈地，用的就是这招，看到你陷入困境，他们就会像圣诞老人一样出现，然后问你签不签卖身契，你没办法，如果不签过不下去，签了之后你就掉坑了。如果签了协议不履行，帝国海军分分钟上门打断你的腿。

 

而且有时候为了达成这个效果煞费苦心。比如在印度，有些土邦是穆斯林的地盘，穆斯林的教法规定了他们互相是兄弟，所以相互坑的时候不能往死了坑。

 

所以地主们一般不能给下边的人开的协议太过分，如果闹出人命，他就进不了天堂了，或者死后天天被真主拿根鞭子抽。这种情况下，英国人会用尽办法把当地地主的资源抢过来，然后用上文说的办法把当地人扔进磨盘里榨油，毕竟英国人不担心真主抽他们。

 

还有一个关键问题，就是那个大豆，现在中国极度依赖从国外进口这玩意，我看不少人说这玩意是美国摆了中国一道，让中国高度依赖美国。

 

其实不是，当初加入WTO的时候，中国就处于那个“佃户困局”，中国当时着急发展那些关系国计民生的东西，需要腾出一部分土地来发展工业，就得主动放弃一部分农产品。

 

权衡利弊之后，觉得种大豆不太划算，大豆产量低成本高，不如从美国买。所以保障“三大主粮自给”不能动摇的前提下不种大豆了，跟美国说好大豆今后从美国买。

 

大家知道，大豆是用来榨油的，榨完油剩下的渣子还可以喂猪喂牛，到现中国在高度依赖那玩意，90%依赖进口。

 

如果你觉得这样太惨了，那就太天真了，因为地主借粮给你，那是因为你还有土地，有点像那句话“你总觉得自己被别人利用，那说明你还有点利用价值”。

 

如果你连利用价值都没？那你就更惨了。

 

现在很多国家其实就面临这个问题，富国的粮食经常存在仓库里变质，以至于拉去喂猪，如果变质太严重，猪都不吃，那只能倒掉或者烧掉，也不愿意给穷国。

 

因为你可能连运费都付不起（粮食运输和存储一直是个大麻烦，如果随便堆在那里很快就变质了，猪都不吃），人家给你粮食还得倒贴运费，真是闲的慌才干这种缺心眼事。

 

这也就回答了我们刚才文章一开的那个问题，全世界粮食完全够吃，而且不但够吃，够三年吃，但是这玩意极不均匀，美国巴西阿根廷这些国家在粮食方面简直得天独厚，但是非洲的很多国家今年在饥荒中挣扎。美国那边中产阶级的一条狗一年吃掉的肉折算成粮食可以养活15个饥民，然并卵，富国本身不觉得自己有义务不喂狗而去养活穷国老百姓。

 

说到这里，又得说印度那个奇葩了，印度作为历史悠久、地大人多的超大国家，基本啥事都能和印度多多少少扯上点关系。

 

有个东西叫“国际饥饿指数”，指数越高，老百姓粮食越不足、越饥饿，这个层面讲，印度和朝鲜一直差不多，印度这个国家全国还有好几亿人营养不足，几千万人吃不饱饭。

 

问题是印度本国粮食不够吃，每年好几亿人营养不良，竟然大规模出口粮食，你可能纳闷印度有病吗？要知道，中印人口差不多，中国粮食产量比印度高的多，而中国是最大的粮食进口国，印度竟然还往外卖。

 

印度当然没病，而且严重健康，它也是没办法，需要出口创汇，然后购买必要的原料和物资来搞生产。比如咱们一般说中国缺油，其实印度才是真缺油，印度不仅缺油，工业链不完整，大量工业部件需要从海外进口，这些都需要用粮食换汇来购买。

 

这也是为啥一直在说，“大国崛起和小民尊严是一回事”，如果国家处于劣势，你就得求着别人签不利于你自己的协议。如果你实在太弱，没有一点利用价值，人家的粮食喂狗都不会给你。

 

2

 中国的粮食问题

 

有个东西叫《粮食安全白皮书》，其实上边基本把所有大家想知道的都说了。不过我今天在这里写文章，不能把那个白皮书往这里一贴就完事了，还是要就大家共同关心的问题聊一聊。

 

先说一个比较久远的事，早在2010年左右，我国互联网上就有一场大辩论，关于中国是否应该放开18亿亩土地红线。

 

当时经济学家们的说法也很简单，一切都让市场调节，彻底放开得了，如果中国粮食出了问题，可以到国际上去买。

 

另一伙觉得以中国的体量，买啥啥涨，而且难免人家趁火打劫，万一不卖不就死了吗？

 

当时大家讨论的很凶，各执一词，互相觉得对方是傻X，这么简单的道理都听不懂。当时我师兄跟其他几个人辩的太激情，一怒之下把博士群都给退了。不过激情过后进入贤者状态，突然想起来退了群没法开展工作了，又贱兮兮让人把他拉回去了。

 

不过这不十年过去了，这个问题基本上不用辩了，因为大家慢慢发现，粮食芯片什么的，本质都是计划经济模式，就那么几个大卖家，也就那么几个大买家，全世界所有玩家可以坐一张海底捞的桌子也不是太挤。

 

而且大家都是流氓，穿着西服拿着刀叉吃人那种，平时好说话，一到关键时候就使坏，而且一急眼就跟我师兄似的，说退群就退群。

 

而且当时声称中国要尽快放弃十八亿亩土地红线的经济学家，现在大部分也都反水了，我还看到一个当年喊得最凶的经济学家声称国家应该建立严格的土地管理制度，防止出现粮食不足的情况。

 

当然也不能苛责他们，毕竟谁都有过年轻的时候，只是他们五六十岁了依旧年轻的跟个大学生似的，可能是因为他们从来也没走出大学去参加下竞争和管理的缘故，依旧还是个孩子。

 

不过好在我国政府在这方面一开始就是“社会人”，从来也没准备依赖外界，一直在做独立自主的打算，随时准备迎接挑战，这不今年挑战就来了嘛。

 

首先第一个问题，我国的粮食自给情况咋样？

 

前段时间不知道哪来的一个说法，说是下半年粮食减产，要闹饥荒了，所以大家要积极屯粮。不少人还真屯了，尤其是粮价上升了一些，激发了一部分老同志们屯粮的基因。甚至不少人还与时俱进，理论上有了新突破，研究出来了“屯粮对抗通货膨胀”的新理论。

 

那天我大爷还在朋友圈感慨他买了一千斤粮食，粮价涨了两毛，他成功薅到两百块，我赶紧奉承说您应该买一千吨，这样就净赚40万，他竟然很认真地问我一千吨会不会不太好存放？我赶紧落荒而逃，觉得这天没法聊了。

 

不过开玩笑归开玩笑，有几个问题确实需要解释下，因为我国粮食价格确实上涨了，而且猪肉相比去年，一下子涨了80%多，这玩意给谁看都觉得不正常。

 

先说粮食价格，今年肯定不是正常的年份。

 

简直是几十年难得一见的倒霉事今年召唤了，新冠不用说了，蝗灾肆虐，我看到一个数据说是印度粮食减产30%-50%，可能没那么多，不过印度政府发挥一贯的“我啥都不知道你们别问我，再会”的风格，现在也没人知道印度蝗灾到底给印度造成了什么损失。

 

不过肯定是有影响的，不止印度受影响，越南，马来西亚，柬埔寨他们几个都受到了影响。越南这个国家比较逗，国土不太大，不过大米长得特别好，越南是世界上第二大大米出口国。

 

越南今年三月份可能是担心今年他们自己大米不够吃，也可能是想趁机哄抬下物价，一度说他们的大米不卖了，这个消息在中国引发轩然大波，不少朋友圈热文说是如果没了越南大米，中国人就没大米吃了，导致了一波疯抢潮。

 

其实稍微上网查一下就知道，《中国农业产业发展报告2020》里边写了，2019年中国稻谷、小麦和玉米三大主粮的自给率达到98.75%，越南不出口就不出了，又不是不能过。

 

而且中国每年的粮食产量是6亿吨，大概吃掉4亿多吨，剩下的1.8亿吨要作为储备粮。而且越南大米本来就口感一般，不知道被谁说成是顶级大米了。

 

 

后来反倒是越南那边大量大米滞留在港口，很快就变质了，破产了不少越南公司，越南很快又重新开放了大米出口。中国可能想储备大米，越南恢复销售之后米价确实是有点上升。

 

而且这里说的“三大主粮自给率98.75%”，不只是人吃，还有很大一部分是喂了猪牛羊鸡。

 

大家容易忽略一个问题，也就是中国有14亿人，还有上百亿的各种禽类和大型畜类，大家都需要粮食喂养，也就是说，真出现粮食危机，可以降低一部分动物消耗来满足人的需求。

 

有种说法认为，中国根本不需要从海外进口主粮，从海外进口这三大主粮，主要是给WTO交作业，就算完全不进口，问题也不大。这就是为啥我国要坚守18亿亩土地红线，因为每人“一亩三分地”，14亿人，大概就是18.2亿亩。

 

那中国粮食就完全没问题吗？

 

也不是，大豆是个关键问题。

 

3

 大豆

 

如果说中国粮食安全有什么软肋，那无疑是大豆，中国作为全世界最大的粮食进口国，其实主要是大豆进口厉害。大豆说的是下边的这玩意，中国有些地方把蚕豆叫大豆：

 

 

 

这个我们前文说了，中国很早的时候就决定从海外进口大豆，主要是当时对大豆需求低。大豆这玩意主要有两个作用，一般先榨油，榨完油之后剩下的渣渣叫“豆粕”，可以喂牲口。

 

当时中国人的食用油需求较少，而且畜类也少，再加上中国自己产的大豆品质差，成本还高，国际上的两个粮食巨头美国和巴西生产这玩意非常厉害，还便宜，于是考虑从国际上购买。

 

而且当时咱们要加入世贸，可以把自己的东西低关税卖到其他国家，但是得同时去国际上买别人的东西，不然只卖不买，只享受红利不承担义务，那成啥了。

 

这个背景下，中国开始从国际上买大豆，一开始主要是从美国买，后来从美国和巴西一起买，随着中国的快速发展，大豆需求量越来越大（越是发达国家，人均大豆消耗量越大，因为大豆直接和肉挂钩），找了张图，大家随意感受下：

 

 

到现在为止，中国需要每年进口一亿吨大豆，中国自己能种2000万吨左右，还有8000万的缺口，这个数是啥意思呢？美国那么恐怖的种大豆能力，一年一亿吨，巴西号称“地球之肺”，一年产量也是一亿吨左右，如果中国完全自给生产，需要接近4亿亩耕地专门生产大豆，关键是中国去哪找这4亿亩耕地？

 

这就有个问题，现在各方也在纠结这个问题，如果美国不卖中国大豆，会发生啥？

 

一般不会这么干，因为美国作为世界上最大的大豆生产国，中国是世界上最大的大豆进口国，这倒是一个组合，如果美国不卖，美国自己也得烂在仓库里，对于特朗普的铁粉红脖子们是重大的一个打击，属于伤敌八百自损一千的操作。

 

而且如果美国不出口了，还可以增加巴西的进口量。如果他俩商量好都不卖了，那就中国消费自己种的，那中国肯定不够，就得屠宰掉一部分牲畜，到了那一步，中国国内肉类价格会应声上涨。

 

不过现在还没有这个迹象，毕竟中国这么多年大规模购买美国的大豆，美国那边也种了大量的大豆，相当于跟中国绑定了。如果美方突然不卖了，也肯定会付出巨大的代价。美国国力强盛那会儿，说不定能干得出来，大不了给农民补贴，今年肯定不行，对于特朗普来说，大豆就是选票。

 

至于我国境内的猪肉价格上涨，长期混迹微博的小伙伴应该都知道，主要是瘟疫的原因，还有一部分环保原因，大量的散养猪和不符合要求的猪被屠宰，生猪量暴跌，供需失衡，可不是一年涨了80%多，而且粮食和猪肉一样，生产周期长，一时半会补不上。

 

4

 粮食到底安不安全？

 

粮食明显是安全的，大不了到时候让猪少吃点。

 

不过我们的需求并不仅仅是安全。

 

就比如你从一个战乱国家逃到了一个贫穷国家，安全是安全了，但是每天生活质量依旧不太高，远远算不上幸福。你只有到了发达国家和中国这个级别的国家里，才能满足你一些更加高级的需求，比如有火锅有烧烤，淘宝京东拼多多，这样才能算幸福体面生活。

 

中国现在完全达到了“粮食安全”这个级别，也就是说饿不死大家，但是还没有达到14亿人吃肉自由。尽管中国在过去几十年里取得的进步有目共睹，不过我们的目标显然不止于此。

 

那有啥办法没？可以把我国从“粮食安全”提升到“粮食幸福”去？

 

那个《粮食安全白皮书》里也写了，其实核心还是技术。

 

技术倒也不难理解，提高亩产和提高机械化，这两件事其实大家都知道，如果大家跟博主一样从小关注《军事和农业》频道，对这玩意非常熟悉了，我党对大型联合收割机有莫名的好感，我们这代人好像从小看那玩意长大的，那种彻底的机械化接下来很多年依旧是我国的整体目标，到时候几个人就可以搞定这么大一块地。

 

 

忘了谁说的，说中国人只有等到2亿农民养12亿城市人口的时候，才能解决三农问题，为了达到这个目的，就要大规模搞机械化。

 

此外要大规模搞水利，所有历史上的强大的国家都会大规模搞水利，水利设施是强国标配，比如西罗马完蛋1600年了，他们的引水渠竟然还在。我这两天正在研究南方的泄洪机制，发现真是上帝手笔设计了这么复杂的东西，如果没这玩意，南方早就不成样了。

 

等到帝国晚期财政不足，水利设施荒废了，就会出现大规模饥荒和自然灾害，然后饥民起来闹，把事情变得更糟。

 

还有个重要问题，就是转基因，这个话题没法多聊，很容易引发大规模论战，其实没啥可探讨的，就说一句话：如果没有转基因，根本养活不了这么多人。

 

之前崔永元大声疾呼“反转”，咱们不讨论他的动机，只是谈论他做的这个事，等到他自己开了商城卖纯有机食品的时候，他的粉丝惊讶地发现大家根本买不起有机产品，一只鸡三百多（我周末去商场买了品质很高的土鸡才五十多），崔永元商城最后好像只卖了两只鸡，商城很快就草草收场了。

 

所以转基因这事不是“对不对”的问题，是“必须要搞的问题”，我们最应该做的事，就是把这个技术控制在我们自己手里，所以袁隆平他们都是真正的国士。

 

5

 尾声 

 

本来想少写点，没想到又写了六千多字，不过对于整个粮食这个话题，属于九牛一毛，文章开头就说了，我只能是挑点我自己能讲明白的，今后如果再想明白什么问题，再跟大家进一步分享，如果大家有啥想法，也可以在评论区发一下，不过评论区最多只能放一百条评论，现在文章一般有上千条评论，可能大部分小伙伴的都放不出来。

 

文末，引用一句不知道在哪看到的一句话结束本文：

 

以中国的体量，只有中国人自己才能养活了自己，如果我们自己养活不了自己，世界上没人能养活我们。

 

—-全文完，感谢阅读，如果觉得写得还不错，就给点个赞或者“在看”吧。

 

如果转载本文，文末务必注明：“转自微信公众号：九边”。

 

1803年，拿破仑指着地图说：

 

“这里躺着一个沉睡的巨人，让他睡下去吧，一旦他醒来，将会震撼世界的。”

2012年，美国前国务卿基辛格写了一本书，叫《论中国》，在书中基辛格认为近200年中国的衰落只是历史上一个短暂的意外，并非常态。

这两个例子是中国特地筛选出来以增强民族自信心的吗？

并不是。

西方国家特别不能理解中国的存在模式，对于中国为何能长期存在异常困惑。

中国在历史上一直是一个强大的中央帝国，但强大帝国这并不是中国的专利，因为西方也曾多次出现过不弱于中国的中央帝国。

罗马帝国、波斯帝国、马其顿帝国、拜占庭帝国还有奥斯曼帝国，这都是赫赫有名的超级帝国，但这些强大的帝国都是昙花一现。

哪怕是后来冒出来的日不落大英帝国，后来也衰落了。

月有阴晴圆缺，人有悲欢离合。

世界上，没有永远强盛的帝国，有兴起就有衰落，发达几百年后碰到几个败家子把祖业糟蹋光了很正常（此处没有影射川统领）。 

但欧洲的帝国，完了之后就真的完了，没有一个复兴过。

不仅分崩离析，而且分裂后的帝国，其子民对再度统一，恢复之前帝国的荣光兴趣并不大。

罗马帝国的后人不认为自己是罗马人，也没有恢复罗马帝国的意愿。

一大半欧洲人都是罗马帝国的后裔，但是你今天问他们有没有恢复罗马帝国的想法，他大概会认为你是个疯子。

日耳曼民族的人只会为日耳曼民族而战，没有兴趣为罗马帝国而战。

整个欧洲的国家文化，基本都是以血缘关系为纽带的，好一点的以宗教划分。

每个民族都要单独建国，不同宗教信仰的人水火不容，这就是欧洲的现状。

自古以来合久必分，分久必合。

但是欧洲是长期分裂，短暂统一，欧洲大一统的时间寥寥无几，而且不被欧洲各民族所承认，他们都声称自己遭到了这个强大帝国的征服和侵略。

欧洲的分裂离心力，不是一般的强。

以日不落大英帝国为例，半个地球曾经都是英国的领土。

但分崩离析后，没有人怀念大英帝国。

甚至连家门口的爱尔兰，也要闹独立。

更好笑的是，爱尔兰人觉得英国剥削且残酷镇压自己，只要独立就能过上好日子。

但对面的英格兰人认为，爱尔兰人懒惰又贫穷，是英国的累赘，把他们甩出去，英格兰人就能过上好日子。

就这样，英国连自己家门口的爱尔兰都没保住，硬生生的给分裂了。

分裂后，爱尔兰人觉得自己过的很幸福，英格兰人也觉得自己过的很幸福，两边都丝毫没有统一的兴趣。

这种情况是中国人完全无法理解的。 

中国的大一统文化

和长期分裂、短暂统一的欧洲恰恰相反，中国虽然也是合久必分、分久必合，但却是长期统一，短暂分裂。

中国建立了多个朝代，时有兴衰，但每一个衰落的朝代灭亡后，不管新的割据势力是位于四川，还是湖南，都以统一全国为己任。

刘备东征孙权失败后，蜀国实际上已经彻底失去了统一全国的可能性，如果固守巴蜀当一个草头王，那还能多活几十年。

但诸葛亮非要六出祁山，逆大势而行，宁死也要尝试统一全国，对固守蜀国没有丝毫兴趣。

诸葛亮死后，姜维甚至还要接着上，硬着头皮都要继续打魏国，不然没办法给国人一个交代。

数千年来，中国90%以上的时间都是统一的，都是一个完整的超级大帝国，凝聚力非常的强。 

这让欧洲人非常不能理解，很神奇。

欧洲人不仅自己是分裂的，而且欧洲人出海殖民全球后，看到全世界都是由支离破碎的小国家组成的。

哪怕是今天看起来很庞大的印度，英国殖民者来之前，也是分裂的，上百个互相割据的土邦互相混战。

全世界曾经有很多庞大的多民族文明古国，但长期统一没有消失的，只有中国一家，成为了唯一的例外。

西方的思想体系和文化体系根本无法解释中国长期“大一统”的这一历史事实。

于是西方学者推出了这么一种说法：

 

中国不是一个国家，而是一个伪装成国家的文明。

——《文明的冲突》，亨廷顿

因为中国实际上是一个文明，所以才没有断绝。而欧洲的帝国只是一个国家，所以终将灭亡。

这句话隐含了欧洲人对中国的嫉妒，也没怀什么好心。

但某种意义上来说，他这句话是有道理的。

中国的神奇之处，在于历朝历代，都认可自己是中国。

当前朝衰落后，无论谁夺取了天下，都会宣布自己继承了前朝大统，而不是新建了一个国家。

简单的说，谁赢了，谁就是中国，谁当了皇帝，谁就是中国人。

唐朝的李世民，就是胡人血统，但得了天下之后，非要认李耳，也就是鼎鼎大名的老子当祖宗，宣称自己是李耳的直系后裔，以此来巩固政权。

而元朝由蒙古人建立，作为正统汉人出身的朱元璋推翻元朝后，建国时发布的第一道诏书，就是承认元朝皇帝为天命真子，是中华正统。

 

朕惟中国之君，自宋运既终。天命真人起于沙漠入中国为天下主。传及子孙百有余年，今运亦终。海内土疆豪杰分争，朕本淮右庶民，荷上天眷顾、祖宗之灵遂乘逐鹿之秋，致英贤于左右。于南郊定有天下之号，曰大明。

这就是中国的规矩，每一个新朝代都一定会在法理上认可前一个王朝，先确认前朝的正统性，再证明自己是前朝最合法的继承者。

连元朝都是这个待遇，更别提前面的隋唐时期了。

不管你之前是什么族，既然来了，那就是中国人。

你说中国怎么灭，这肯定灭不了啊。

为什么历朝历代非要承认自己是中国，而不是另立国统。

这就要说到秦始皇了。

嬴政被称之为始皇帝，那是名副其实。

他统一中国的时间很短暂，秦帝国比罗马帝国、拜占庭帝国什么的要短暂的多，但却留下了极其宝贵的体制遗产。

始皇帝一扫六合之后，除了车同轨、书同文之外，还有一个独特的贡献就是用和氏璧雕了一块传国玉玺，然后说得玉玺者得天下。

初始目的虽然是证明自己乃是受命于天，但间接效果是给了全中国的诸侯们确立了天下这个概念。

刘邦建立汉朝之后，因为玉玺在自己手中，为了证明自己统一天下的合法性，再次把这个概念强调了几百年。

最后，全中国人都信了。

汉朝末期，为什么袁术拿了一个玉玺就敢称帝，宣称玉玺在手，天下我有，然后被诸侯合力剿灭。 

 

拎不清自己几斤几两是事实，但也从侧面证明，袁术真的相信得玉玺者得天下。

而实际上，秦朝+汉朝的合力，数百年的大一统宣传之后，真的制造出了一块永久性的虚拟玉玺。

前朝衰落后，只要谁能用事实和实力证明自己是“天命所归”，就从道义上占据了主动权，从而拿到那块虚拟玉玺。

然后全天下都会望风而降，传檄而定。

新皇认可这些地方投降后就会效忠自己，地方上也会认可自己投降后就会被新皇当成子民来对待，大家不会彼此猜忌。

登基之后，新皇会再度强化宣传一波天命所归的概念，宣布自己从法理上继承了前朝的一切，这样更有利于自己的统治。

天下大乱的时候，每个觉得自己能赢的诸侯，都在宣传大一统概念，等感觉自己要输的时候已经来不及改口了。

天下一统之后，新皇为了稳固自己的统治，更是要强调大一统概念。

秦朝开了个好头，后面的皇帝把这个制度严格遵守强化了2000多年，最终形成了中国的独特传统。

毛主席说：“百代都行秦政法”。

而欧洲的帝国，偏偏没有皇帝做过这个事，所以最终也没形成自己的传统。

欧洲以血缘关系和宗教关系来作为国家的核心凝聚力，而中国则以中华文化作为国家的核心凝聚力。

中国或许会短暂衰落，但永恒不灭，就是这个原因。

秦帝国、汉帝国、唐帝国、宋帝国、元帝国、明帝国、清帝国，这本来是多个不同的强大帝国，但是在中华文化里，他们都是中国，只不过换了个皇帝而已。

别的国家，都是崛起和衰落。但中国不一样，中国没有崛起一说，我们一直说自己是在复兴。 

中国一直在巅峰，只是偶尔衰落，但终将复兴。

这是拿破仑和基辛格的看法，也是欧洲主流思想家的看法。

全世界范围内，这是独一份。

没有任何一个国家的凝聚力，有中国那么强，一个省就堪比欧洲一个国。

广东人和湖北人，甚至都没办法用方言交流，放在欧洲这妥妥的就是两个民族，但在中国，他们都坚定的认为自己是中国人。

如果你告诉他们应该分别成立两个国家，才能生活的更幸福，他们大概会用看傻子一样的目光看着你。

欧洲人无法理解为什么中国那么多省份还能认可彼此，中国人也无法理解为什么爱尔兰就在英国边上，大家一衣带水当了几百年同胞，还欢天地喜的分裂成了两个国家，觉得分裂会让自己更幸福。

论民族融合，论凝聚民心，中华文化是当之无愧的天下第一，美国那一套连中国的尾巴都追不上。

如果一个国家内部的凝聚力和认同感不足，那早晚会分裂。但中国却是从东北到海南，整整一个大陆的长度内，所有的人都认为自己毫无疑问的是中国人，这让西方人感到极度不可思议。

出于自我保护的心理，他们肯定不会认为是自己不行，而是会认为中国是个怪物。

全球都是分裂的中小国家，你中国凭什么这么统一，大到让人恐惧。

但这就是中国的传承，中国的文化，历史留下的独特遗产。

嫉妒也没用，哪怕你知道这些是怎么来的，想复制也得至少千年以上。

中华文化具有极高的包容性，只要认可了中华文化，那你就是中国人，不分血统，不分宗教。

如果有朝一日地球一统，那统一者肯定是中国。

因为其他的国家再强，也没办法统一，就算你占了半个地球，只要稍有衰落，也会立刻分裂，而且分裂后的国家没有丝毫再度统一的意思。

英美同宗同源同文化，但英国没有统一美国的意思，美国也没有统一英国的意思。

但中国就不一样了，新人来了，用中华文明熏陶个几代就能立刻继承2000年的传统，强烈的认可大一统概念。

这样的强大，是永恒的强大。

如果当年是由中华文明来管理大英的日不落帝国，就算衰落，也还是日不落帝国，最多换一任统治者。 

这就是中华文明的威力，甭管你是哪国人，来了就是中国人。 

1978年以来，中国在住房方面发展迅速，居住面积上有了很大提升。

但若与欧美国家相比，中国各大城市的房价普遍偏高，且人均居住面积偏小。通常认为，这是中国人多地少造成的，实际情况真是如此吗？中国住房用地真有这么紧缺吗？如何去改善这样的情况呢？

中国住房问题是很值得探讨的问题，傅蔚冈老师对此有深度研究。让我们跟随傅老师的讲述，进一步了解如何使中国人更好地住房。

 

以下为傅蔚冈老师演讲正文：

大家好，我是傅蔚冈。今天我要讲的主题是「中国人应该如何住房」问题。

对于这个问题，我们可以从以下几个方面来探讨：一是中国住房的纵向发展；二是中国住房的横向比较以及差距的成因；三是促使中国人更好居住的原因；四就是我们这次讲座的重点：使中国人更好住房的措施。

中国住房的纵向发展

想要弄明白中国人如何更好地住房，我们首先需要弄清楚这些年来中国住房发展的现状。从1978年以来，中国城镇居民的住房改善是非常大的。

1978年，中国城镇人均住房建筑面积大概只有7平方米左右，到了2017年达到将近35、36平方米，这几年变化非常大。

| 1978年以来中国城镇居民的住房面积变化。

图片来源：国家统计局，住建部，恒大研究院

1990年代有一部电视剧，叫《一地鸡毛》，讲的是一个刚刚到国家部委的年轻干部因为居住条件问题，弄得整个机关的同事「一地鸡毛」，那种惨状是我们现在没法想象的。

尽管我们现在常抱怨房子贵，但至少我们可以选择，而在那个年代，可能就在20年前或者25年前，作为新入职的国家机关工作人员，住房条件是非常差的，很多时候即便有钱，我们也没得选择。

从1978年到现在，中国住房面积变化非常大，但真正的变化实际是从1998年开始的，且主要发生在1999-2018年。从1999年居住面积不到20平方米，到了如今的36、37平方米。中国的城市化恰恰是这20年，也就是说，中国城市人口翻了一番甚至两番。

我们知道1978的时候，中国的城市化率大概只有16%左右，虽然现在城市人口翻了好几倍，但是人均居住面积还是比以前增加了将近一倍多。

再看全国建筑业房屋施工面积。1999年，全国建筑业房屋施工面积是147万平方米，而在2018年时达到1409万平方米，几乎是原来的9-10倍。

| 1999年-2018年建筑业房屋施工面积。

图片来源：上海金融与法律研究院

从1999年到2018年，这二十年中国住房面积的改善，主要是因为什么呢？

这些变化绕不过1998年住房制度改革。1998年4月，中国人民银行以特急件的方式，发布关于个人住房贷款管理试行办法的通知，即住房最高可以贷70%，首付三成，贷款期限最高二十年。到了5月，银行又出台了《个人住房贷款管理办法》，提倡大家去贷款买房子。7月，国务院正式下发了关于深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知，从1998年下半年开始就停止住房的实物分配，逐步实现住房的货币化。

我们现在关于住房的一系列制度，都是从1998年7月份开始的。

在某种程度上，我们可以把从1998年到现在住房制度的一系列改革看作供给侧的改革。以前住房的供给主要用于福利分房，单位造房子要有成本，尽管这个成本其实就是建筑成本，但是对单位来说盖房是没有收益的，除非这个时候可能单位的领导住得比较差，需要他向上申请，拿地盖房。

但在1998年住房制度改革之后，住房称作商品房，是可以作为一个商品在市场上售卖的。这样一来，就促进了供给方的积极性，以前盖一栋房子相当于是亏钱的，而现在盖一栋房子是挣钱的，那么大量房地产开发企业雨后春笋般冒了出来。现在的恒大、万科等等房地产公司，几乎都是从1998年开始在全国范围内发展起来的。

总之，从纵向比较，我们的住房成就突出，从1978年的人均7平方米发展到了现在人均36平方米。

| 每个不起眼的小物件都有改变世界的基因。明白特推出「看不见的共同进化」系列通识课程，扫描上方二维码即可订阅。为您讲述10个改变世界的小东西，带您领略共同进化的魅力。

中国住房的横向比较及差距的成因

但若我们从整个世界范围来看，从横向进行比较的话，我们会发现中国和其他国家住房面积的差距其实比较大。

前面提及的36平方米是人均建筑面积，如果从人均居住面积来看，要比人均建筑面积小。

| 中国与各国人均居住面积比较。

图片来源：上海金融与法律研究院

中国的人均居住面积是20平方米，与其他国家进行比较，俄罗斯是22平方米，意大利是31平方米，这些都是相对较差的。情况最好的是澳大利亚，人均89平方米；其次，美国是77平方米；再次，加拿大是72平方米，中国和这些国家相比，差距较大。我们甚至还不如俄罗斯的人均居住面积，当然很多人会说因为俄罗斯国土面积大，资源辽阔。对这个问题，我们接下来还会进一步分析。

我们再将中国与这些国家的人口密度进行对比，在人均居住面积靠前的将近十个国家中，俄罗斯的人口密集差不多是最低的，但它的居住面积却是除中国以外最差的。

当然有一些国家，比如澳大利亚、美国、加拿大是属于人口密度比较低，住房条件也比较好的。

| 中国与各国人口密度及人均居住面积比较。

图片来源：上海金融与法律研究院

还有好几个国家人口密度比中国高，但它的居住条件却比中国好，最典型的就是意大利。

意大利的人口密度比中国高，中国是144人/平方公里，意大利是201人/平方公里，意大利的人均居住面积是31平方米；英国人口密度是271人/平方公里，人均居住面积33平方米；日本更加离谱，日本人口密度是334人/平方公里，但是它的居住面积将近35平方米。日本地少人多，但它的居住面积却将近是中国的1倍，这是很大的差距。

所以，是哪些因素影响了我们的居住面积？

居住面积和人口密度，或者说和我们的国土面积一定是有关系的，但可能关系并不是那么强烈，否则就没有办法解释俄罗斯为什么国土面积如此辽阔，但是居住得却这么差。

中国人均居住面积是20平方米，意大利是31平方米，英国是33平方米，日本是35平方米，这个差距到底发生在哪里？

其实，这个差距并不仅仅表现在我们的人均居住面积上，还表现在我们的居住形态上。换句话说，在结构上或者居住形态上的不同也会影响到人均居住面积。

以机场为例，一般机场位于城市郊区。

在日本大阪的郊区，大阪关西机场是海上人工堆成，从飞机上俯瞰，有海、有山，山上几乎全都被住宅挤占了，而且这些房子都是属于比较低矮的，两三层楼类型的房子，直上云霄的那种高楼大厦比较少见。

| 俯瞰大阪郊区

图片来源：pexels

从美国底特律飞到美国大急流城，由于距离较近，飞机一直都在低空飞行，因而坐在飞机上，我们可以看到下面成片的房子。它们基本是联排，两三层楼的房子，把每个城市全都连接起来，这可能就是中国学术界常用词汇——蔓延，城市向郊外蔓延。

| 俯瞰底特律郊区。

图片来源：傅蔚冈老师摄

从商品房的销售面积上来看同样如此，从2000年到2017年，中国别墅、高档公寓占住宅商品房的销售面积大都在3%-6.9%之间，这几年一般都是在3%，在2014年的时候，还仅占2.9%。

也就是说，我们别墅、高档公寓新开工房屋的供给与销售所占比例都非常低。

| 别墅、高档公寓新开工房屋面积占住宅商品房销售面积比。

图片来源：上海金融与法律研究院

这是不是意味着中国人不喜欢住别墅、高档公寓？

我想每个人心中都会有住大房子的梦想。

很多人从中国土地结构来解释这个现象——因为中国的耕地比较少，所以自2013年12月中央农村工作会议以来，一直都有一个18亿亩红线，保护耕地。

但事实上，这个现象跟我们的耕地关系不是很大，我们可以来看看日本住房的居住形态。

| 日本住房的居住形态

图片来源：上海金融与法律研究院

日本人多地少，其国土面积和中国四川省相近，但是人口将近一亿，且国土中岛多，平原较少。

在日本，有个名词叫「一户建」，近似于我们的独栋，自己单独成立的房屋。1983年，64%的日本人都是住在一户建里，还有27%住公寓。这几年以来，虽然日本居民住公寓的比重越来越大，一户建的比例也在降低，但2013年，还是有55%的人是住一户建，42%住公寓。而东京作为日本最大的都市圈，它的一户建的比例也有40%左右。

日本作为典型的人多地少的国家，实现了绝大多数人住独栋。

| 日本一户建

图片来源：搜狐

因而要让中国人住得更好，我认为要从住房供给侧入手。

我们可以比较中国和其他国家的住房供给，在这之前，我们需要把美国、加拿大、澳大利亚这三个国家剔除，因为它们先天自然禀赋优越，地大物博人少，我们不宜和它们进行比较。

我们将中国与中国人口密度相近的国家进行比较，比如意大利、英国、日本和德国这四个国家。

可以发现，德国人均居住面积55平方米，中国20平方米，之间相差35平方米。

这是一个差距，也是一个潜在的增长空间。

促使中国人更好地居住的原因

我们经常谈扩大内需，房地产在扩大内需中扮演重要角色，带动经济的上下游，占国民经济极大的比重，是一种支柱性产业。很多人说中国内需不振，内需不振有很多理由，很重要的一个原因就在于我们的房地产，我个人总结有两点：

第一，房价贵。房价贵导致人们买房子或者准备买房子的时候，对其他消费有挤出效应，即无论你准备首付，还是按揭，都容易为了存钱而不敢轻易消费。

经济学家樊纲讲过「六个钱包理论」，即男女方的父母、爷爷奶奶、姥姥姥爷共六个钱包都留存着，给买房做准备。这非常残忍，本来大家都可以好吃好喝好玩，为什么都要为买房子而被锁定呢？所以房价对消费有挤出效应。

第二，房子小。房子空间太小之后，人们就不想买东西，因为买了东西以后家里没地方放。例如很多时候我们有的衣服已经穿许多年了，却不舍得将其丢弃，觉得这些衣服好像还可以穿，但若买新衣服的话，就会挤占空间。我自己家的面积和中国人平均住房面积相比已经不算小了，但很多时候一想到还要买这么多东西，就会下不了手。所以家里的居住空间不大，会挤出本来愿意的消费。

如果房子住得更大的话，你就乐于买更多的东西；房价更便宜，你就可以把钱花在更多的地方。

除了从经济意义上讲，改善居住环境可以拉动内需，中国住房形态的改变同时也会对人的其他行为产生非常大的影响，尤其是对人的精神状态的影响。作为有尊严的人，蜗居是没有办法维护我们的尊严的。有更大的空间，才能够带来一系列的变化。

从目前来说，人口的老龄化，要更多地生小孩，需要住房有更大面积。你要有更多消费，得要更多空间去花费，去购买东西。

如何促使中国人更好地居住

那么如何让我们住得更好一点呢？想要住得更好一点，可以有这么几个方面的措施：

第一，提高住宅用地比例。

| 2008-2017年，中国建设用地供应变化情况。

图片来源：中国指数研究院

中国指数研究院研究表示，从2008年到2017年，中国每年供应的建设用地当中，用于住宅的只占33%，工业用地占比超过40%，商业用地也有百分之十几，这就说明我们对住宅供给还比较少。

但33%究竟是高还是低呢？这需要与其他国家相比。

| 中国部分城市 与国际城市居住用地占建设用地比例对比。

图片来源：中国指数研究院、中国城市建设统计年鉴、中金公司

我们可以看看中国部分城市与国际城市居住用地占建设用地的比较，例如首尔、伦敦和纽约这三个城市，它们的住宅所占的比例全都超过了60%，首尔达到了62%。

在中国的话，深圳这几年房价一直在涨，为什么涨？大家都说深圳地少，深圳和其他城市相比，确实地比较少，但是和国际其他城市相比的话，深圳的地并不算少。但深圳在其供应的土地、建设用地当中，用于住宅的比例太低。统计数据显示深圳建设用地当中22%用地是住宅，同时考虑到建设用地占总的国土面积的比例，深圳的比例是很低的。

中国如果能够达到像首尔、伦敦这样的水平，就相当于城市的建设用地翻一倍，从而可以盖更多的房子，这是住房供给问题，我们可以从提高住宅用地比例来改善。

第二，要让大家住得好，那么大家不要都住单元房，即现在的套间或者叫公寓。

前面提到过，像日本，尽管土地紧张，但是它近一半以上的居民都是住在独栋中，中国为什么不能学习这个方面呢？我们看中国的开工面积，高档公寓占新开工面积的比例只占3%，能不能把这个比例从3%提高到10%，或者提高到15%？

学者梁建章有一个统计，如果中国人均居住面积能提高到50平方米，一家三口就是150平方米，按照这个数据来算的话，要实现所有中国人人均50平米，土地耗费不多。

实际上中国如今很多大城市周边都有丰富的土地，像上海有6000多平方公里，其中还有很多农田。农田种粮食很重要，但并不是说在上海周边种比较重要，我们是不是可以把浦东那些农田变成住宅呢？不是说粮食产量不重要，而是粮食由其他地区生产更加合适，因为粮食可以贸易，河南、湖北、江西的粮食可以卖到上海来，但是房子不可能售卖到上海，所以应该提高别墅的占地比例。

你为什么要住单元房，为什么要降低单元房？

其实很多学者在做这个方面的研究，单元房的坏处很多：

首先是生育黑洞。从世界各国来看，凡是单元房多的地方，人口出生比例就偏低。

| 2009年一环保博客绘制的世界人口负增长图：红色代表人口负增长，紫色代表负增长即将到来。

图片来源：环保博客

有一个环保博客2009年绘制了一个人口负增长的图，这个地图上，红色代表人口负增长，你会发现很多国家，比如俄罗斯、南非，这些国家都是居住的单元房多，居住面积越差。生育一方面代表自由，另一方面，它对经济也会产生重要影响。

其次，住高楼，楼层越高，建筑维护的成本就越高。从国外来看，比如美国从1970年代以来，修了很多提供给中低收入阶层的公共住房，这些房子属于高楼单元房，单元房的维护成本较高，且不同人居住在这个社区，最后就出现了很多贫民窟。

再比如香港，香港楼层很高，老楼看起来很混乱。国内我们也看到1980年代盖的房子，很多时候感觉没法住，而且因为住越老的楼的居民收入越低，居民收入越低，物业费就越难收，折旧就更快。

我想起一个著名的房地产商人，他经常以放炮著称，他说他觉得中国很多城市的房子，最好要炸掉。我说为什么？他说不符合人对住房的美好需求。但是现在中国有一个非常不好的趋势，很多小县城在搞旧城改造，旧城改造过程中，把以前的两三层楼的房子全都改成七八层或者十几层高楼。我觉得这是非常不好的一个趋势，中国人的居住形态会发生非常大的变化，维护成本也会非常高。

最后，单元房可能会导致交通拥堵。假设一平方公里，如果在别墅的话，容积率大概在0.5、0.6，如果住高楼的话，容积率就可以达到1点几、2点几甚至3点几。

以北京天通苑还是回龙观附近的一个地铁站为例，在上班的早高峰期间，地铁站边上有栅栏，需要限流。为什么？因为号称国内最大的几个居民区，几万人、几十万人居住在这里，大家涌进去的话，就会导致交通没法容纳。但是如果把同样这些人分摊到更大的区域上去，就会好很多。

但既然我们都喜欢住大房子，住别墅，为什么房地产商总是给我们盖单元房呢？这个逻辑是怎么形成的呢？有本写1968年状况的书，叫《理想的共产主义城市》。

| The Ideal Communist City

作者：Alexei Gutnov

出版社：The MIT Press

出版时间：1978年

这本书就讲，单元房好，好在哪儿？单元房至少有三个特点：

一是公平。我们知道以前中国无论是政府机关、事业单位还是工厂，有住宅区和工作区的区分，在这当中，大家都住在单元房里面，体现了公平或者说平等，就连厂长都和工人住一起，有可能厂长的房子稍微大一点，但大家都住在同一栋楼里，不像资本主义国家，领导都跑到郊区去住大房子，而且老死不相往来，独门独院。但是后来发现，领导尽管住单元房给大家一种公平感，实际上自己还是喜欢住大别墅。

二是节约。更小的土地上可以住更多的人，节约用地。这种想法到现在还是非常朴素地根植于我们的观念当中，我们认为用地越少越好，把更多的土地留出来种粮食。经常有人说，我们要保护耕地，不让商品房盖在基本农田上。我们的土地管理法当中就规定基本农田的占用只能由国务院批准，若是搞工程占用耕地，必须是如造高速公路或铁路这些没法避免的才可以被允许。

三是环保。这和节约也是异曲同工。一块地共用资源，如自来水，那么这方面的成本也大幅度减少，所以有些领导认为单元房比较好，如果让大家都住别墅的话，独门独院，会比较麻烦。

从中国的情况来看，我们有打破单元房迷信的必要。事实上，很多人心理上喜欢住大别墅，有的人甚至住在别墅当中，但他们不会表达出来，可能还会写别墅浪费土地资源之类的文章。

| 中国别墅

图片来源：as-arch.com

第三，因城施策。从2010年开始，政府工作报告中就已提出因城施策，即房地产调控要因城施策，总理说要完善、支持居民住房合理消费的税收信贷政策，住房刚性需求和改善型需求因城施策，化解房地产库存。

那时因城施策主要是针对库存来讲的，比如二三线城市或者三四线城市库存比较大，我们要去库存，每个城市的政策是不一样的，有些地方要搞限购，有些地方不要搞限购，有些城市要限贷，有些城市不要限贷。

但我认为不只是要在去除、化解房地产库存上搞因城施策，每个城市房地产住房供给上也可以因城施策。我们现在每个城市，不管是上海、北京这样的城市，还是十八线的小城市，住房的房地产市场供给上实际都不是因城施策，例如海南和上海，我们知道海南和上海的资源禀赋完全不一样，这两个城市理论上供应的比例应该有较大区别，但它们的土地供应几乎差不多。

| 居住面积和区位关系研究

图片来源：上海金融与法律研究院

很多人说，我们的居住面积和区位是不是有关系？上海人口密度很高，人均可支配收入将近7万块钱，将近全国最高，人均居住面积、住房建筑面积有37.2平方米，上海居民的住房面积小是因为上海住宅、土地面积紧张，那么其他地方如何？

实际上，上海下面的一个区，松江的情况竟然和上海的情况差不多，松江偏上海郊区，理论上郊区的住房条件会更好一点，结果却不然，松江人均居住面积也是在37-40平方米之间。

再比如内蒙古和鄂尔多斯，内蒙古的人口密度很低，2019年内蒙古的常住人口是2539.6万，它的面积很大的，单单鄂尔多斯这么一个地级市，它的面积就将近86873平方公里，差不多和浙江一样大。理论上来讲，它的人口密度只有24人/平方公里，地广人稀的地方，居住是不是应该更好？

事实上是比上海好一点，但不多，鄂尔多斯的城镇居民人均住房建筑面积只有41.9平米，上海是37.8平米，鄂尔多斯只比上海高4.7平米。更有意思的是，整个内蒙古的平均居住面积居然比上海还少，内蒙古只有34.7平米。

所以不是当地面积大，当地的居住情况就一定好。

此外，一般来说，我们印象中乡下人比城里人住得好。从上海来看，上海最偏的崇明，人均住房建筑面积超过60平方米，比一般上海市区好很多，但在内蒙古，农牧民的住房建筑面积居然比城镇居民还小。从内蒙古整个自治区来看，人均住房建筑面积是28.6平方米，但是城镇居民是34.7平方米，在鄂尔多斯也一样，鄂尔多斯城镇居民人均住房建筑面积是41.9平方米，农民只有39.5平方米。

最根本原因就是穷，贫穷使得人们没法去盖更大的房子，就像我们电视中看领导去贫困地区扶贫，进去的房屋，大多是泥墙的房子，农民住房面积小，而当地的城镇居民收入比农民高，所以可以住得更好。所以在中国绝大多数地方，住房较差不是因为当地人口密度高，而可能是因为当地经济条件较差。

鄂尔多斯人均可支配收入比整个内蒙古高很多，它是内蒙古的一个明星城市，尤其在前几年，鄂尔多斯人均GDP超过香港、深圳。鄂尔多斯前几年有一个叫康巴什新城的「鬼城」十分出名，城中盖了很多房子，但没有人住。

| 鄂尔多斯新城区——康巴什

图片来源：mafengwo.cn

鄂尔多斯属于整个内蒙古经济发展较好的城市，它的常住人口超过它的户籍人口，属于人口流入地。即便是鄂尔多斯这种地广人稀的地方，盖的房子仍是单元房，但理论上来说，鄂尔多斯给一人分一套小别墅都没问题，这就说明在中国房地产市场的供给上是没有实现因城施策的。

相反，前几年搞房地产调控的时候，提出了一个叫「7090」的政策，即开发商盖的房子中，要70%的房子小于90平方米，以解决刚需问题。到后来发现，随着计划生育政策的逐渐放松，90平方米已经很难住人了。

「很难住人」这句话看起来矫情，很多人说我们还在群租，大家住得没那么好，但在这里指的是很难体面地住。而且现在有一个改善型住房，研究二手房市场我们会发现，无论北京还是上海，当中最受欢迎的都超过了90平米。

理论上来讲，中国像鄂尔多斯这种地方，完全可以住更好的房子。像美国、日本，它们大城市公寓居多，中小城市以「一户建」、独栋，以「house」为主，但是在中国看不到这种趋势，如今中国除了大城市，小城镇、小县城也要盖几十层高的住宅楼。

如果坐京沪高铁，我们会发现不只是长三角这一代，在安徽、河南、河北这一代新开发的地方基本都是高楼，这种现象在其他国家是很少见的。

所以我觉得中国住房至少在供给端是没有实行因城施策，没有实行因地制宜。

中国经济如今经历疫情、洪涝，但还是要往前发展。往前发展的时候很重要的一点就是提振内需，内需要提振，住房是很重要的一点，毕竟住房是支柱产业。住房该怎么改呢？我们从统计数据上来看，中国人均居住面积或者是家庭住房拥有率都已经蛮高了，但是我认为不能只是从总量上来看，还要从结构上来看。

结构上来看，我们住单元房的比例太高。现在人均居住面积是20多平方米，或者建筑面积是30多平方米，如果把它倍增，能带动非常大的内需。这个过程中，有些新增的面积可以通过盖新房子实现，但是有些可能还是需要通过旧有建筑的改造。旧城改造不能再像以前那样拆房子建成单元房，可以考虑住房供给当中增加别墅的比重。

总的来说，我觉得中国人要住上更好的房子，并不只是存在着地理上的、土地上的限制，不是因为中国可用土地资源较少，更主要的原因还在供给侧上，在住房的形态上。

其次，我们国家建筑面积、住房所占的面积，在整个建设用地当中所占的指标非常少，与国际相同城市相比，我们还可以提高至少一倍。最后，我们还要增加具体住房产品，如别墅。从这三个角度，中国人的居住形态可以大大改善。

按照中国的条件，我们完全可以实现中国人民更好地居住，这需要我们的住房供给侧上发生变化。

更重要的是，这需要我们打破心理上觉得单元房更好的迷信，这不只是说我们从内心上觉得别墅比较好，同时我们还应该在公开场合说出来，同时不要把住别墅视为奢侈浪费的现象，我们可以把它视为现代社会一个有尊严、有体面的人所匹配的生活方式。

谢谢大家！■

 

最近有段演讲视频挺火的，主讲人在清华大学国情研究院的国情讲谈上表示：

“在中国月入2000元人民币比在美国月入3000美元活的舒服得多。”

这位主讲人是经济学家陈平，他是中国研究院高级研究员、复旦大学经济学院兼职教授、北京大学经济学院兼职教授、春秋综合发展战略研究院研究员、复旦大学中国发展模式研究中心研究员、美国哥伦比亚大学资本主义与社会研究中心外籍研究员、美国得克萨斯大学奥斯汀分校量子复杂系统中心访问科学家，曾经以《眉山论剑》节目而在互联网闻名。

 

 

他在演讲中的原话是：

“照我的计算，如果我一个月有2000块钱工资，美国还不到1000美元（注：实际上是不到300美元），活的比在美国有3000美元还要舒服得多。所以美国现在在水深火热里面你明白吗？非常简单，美国没有公共交通，像中国这样比如北大和清华很多年轻老师进来了，房子买不起，住得很远，绝对不是三环之内，对不对？五环以外坐地铁过来上班，你在美国没有地铁，怎么办？开汽车，开汽车你得花多少钱？保险什么你都算起来…所以美国现在才叫水深火热里面。”

你认同他的说法吗？我们下面就较真一下，摆事实讲道理，看看这个说法到底是不是站得住脚。

汇率和购买力的区别

对收入水平准确客观的理解，应该考察收入和物价两个因素。

不少中国网民看到月入3000美元，会潜意识地乘上美元兑人民币汇率（7左右），得到的结果是2.1万人民币，这个数字在中国属于比较高的收入。但直接乘汇率的做法是不科学的，因为美国人赚的是美元，花的也是美元，美国不少消费品和服务（尤其是人工相关）的费用远高于中国，所以3000美元在美国是不如2.1万人民币在中国耐用的。

那应该怎么衡量3000美元在美国的实际购买力呢？我们需要看购买力平价下的汇率。比如说一个同样大小的汉堡在美国卖4美元，在中国卖20元人民币，那么针对汉堡这个商品，应该是5人民币= 1美元，而不是市场汇率下的7：1，购买力平价汇率就是纳入了所有消费品，根据不同消费品权重综合计算出来的一个汇率，在OECD（经合组织）数据库，就有完整的数据供我们参考。

美元兑各国货币购买力平价汇率，红色一行为各年度对人民币的换算

我们可以很清楚地看到，2000年时，1美元在美国的购买力只相当于2.72人民币在中国的购买力（尽管当时汇率是8.2），这些年来，中国物价上涨比美国快，所以到了2017年，1美元在美国的购买力相当于4.18人民币在中国的购买力，人民币的实际购买力还是比7左右的汇率更值钱。

如果用2017年的标准来看，3000美元在美国的生活体验和3000乘以4.18即12540人民币在中国的生活体验是一样的，这个数字明显远超陈平所说的2000元人民币，说2000人民币好过3000美元确实无从谈起，被数据打肿了脸。

美国国情的误读

在这段演讲中，主讲人以公共交通的差异判定月入2000人民币强于3000美元。那么，美国真的没有地铁吗？其实是有的，各个城市根据需要建设地铁，个别城市（例如纽约）地铁密度非常高，高过中国大多数城市，在市中心部分区域，同一个方向有平行的好几条地铁线运作。

纽约地铁图

纽约在美国算是一个特例，因为纽约人口密度和建筑密度大，交通的拥堵和高昂的停车费让纽约市民对公共交通依赖更强。

假设有一个单身年轻人，一个月收入3000美元，这个年轻人跑到距离市纽约中心曼哈顿较远的皇后区与室友合租一个卧室（大约每月700美元租金），剩下的2300美元即使在纽约，还是可以过上温饱生活；但如果2000人民币在北上广深，那可能就要饿肚子了。

除了纽约这种特大城市，其他大多数美国城市的通勤都更依赖汽车，所以大多数美国城市确实没有地铁，因为可以开车。

下一个问题来了，美国开车成本高吗？

真实情况是，如果要对比两国生活中各类消费的成本，开车可能是美国成本相对最低而且体验相对最好的一项。

先看看车价，我在美国二手车网站cars.com上搜索洛杉矶周边的二手凯美瑞（这款车一般被认为是北美常用的买菜车，代表性比较强），车源很多，随手贴一个。1.3万美元可以买一辆2017款的，里程为3.16万英里（5.05万公里）、车况极佳（Great）、而且CARFAX车辆报告清晰透明的二手车。

二手车信息

如果经济条件好，直接上新车，凯美瑞的价格优势不算明显(起步价2.44万美元)，但美国高端车（尤其是SUV）的性价比极高，宝马X5起步价5.89万美元、保时捷卡宴起步价6.68万美元。当然，我们这里的讨论是基于月入3000美元的美国中低收入者，而不是富裕的中国新移民，所以还是看二手买菜车为标准。

再看看用车成本，据统计，美国平均车险费用（每年）不到1000美元，平均到每个月就是83美元，83美元对于一个人3000美元的月收入来说并不算什么难以负担的开支。

美国车险平均费用（2007-2016）

另外，美国任何城市买车不存在摇号拍号、没有限行、绝大多数高速公路没有路费；全美87号汽油（油品强于中国95号）的平均价格不到2.2美元/加仑，约合0.58美元/升（4.06元人民币/升）。

美国regular级别（87号）汽油价格

所以陈平拿公共交通来定义2000人民币要比3000美元舒服纯属强行造谣。中美公共交通和私家车的结构性差异来自于两国不一样的国情，中国城市人多地少，必须要有高密度的公共交通，如果家家户户都开私家车出门，马路和停车场都不够用，所以即使是经济发达的香港，也是出门坐地铁，下楼有车站、书店、超市这样的垂直式生活，这种模式发展到极致确实也是很方便的。

美国那种出门上车、到点下车的方式很奢侈，但人家用得起，客观条件允许，我们也无话可说。在一些美国大城市，高速公路双向超过10个车道，每个方向会留有一条carpool车道，只有车上乘员超过2人时才可以用这条道，在上下班高峰期，你可以常常看到其他车道被占满甚至堵车，但这条carpool车道空得很，这说明绝大多数车上都只有一个人，说奢侈是真的奢侈，但也真的很爽，人家用车成本低，奢侈一下有何不可？

2017年感恩节，洛杉矶市内的一段高速公路

做好事，说真话

文章开头这段视频的演讲者陈平早年还是不错的，由于他不一样的理学背景，对一些经济问题的理解角度比较独特。

不过这个中国月入2000人民币好过美国月入3000美元明显是哗众取宠，作为物理学出身的经济工作者、而且还有着高学历高智商、在美国有长时间丰富生活经历的这样一个人，不可能不知道这个说法有多荒谬。

尽管如此，他还是当着清华大学无数师生的面把这样的反智信息传播出去了，其目的恐怕是抢夺日益粉红化和脑残化的互联网观众，毕竟在今天的市场里，流量就是一切，人民币它不香吗？但作为一个有名的学者和专家，人格的价值是用钱不能衡量的。

 

公众人物影响力大，又得到无数人的信赖和效仿，更应该以做好事和说真话作为自己做人和工作的底线，如果说不了真话，你也可以选择不说话。否则无论你今天多么得志，互联网的记忆总有一天会让你臭名昭著。