自12月3日发布《铜板街旗下网贷平台良性退出公告》，宣布自愿良性退出旗下网络借贷业务，我们在后台收到了铜粉们的许多留言。其中不少人有一个相同的疑问：既然是“良性退出”，为何不等所有标的到期回款以后自然退出，而要提前呢？究竟何为“良退”？

我们来看看如果按照这部分铜粉的说法，自然退出要到什么时候？根据平台运营数据，现在仍有部分客户的资产期限超过两年。也即如果平台停发新标，现在所有标的自然到期时间为2021年末。

居然要这么久？恐怕不少人没有想到。那接下来我们就分析一下，这么多人在当下的环境下全部自然到期回款的可能性大吗？

答案是否定的！

我们首先看看外在的监管形势：如果说2018年全国p2p行业的暴雷潮是一次集中出清，那么进入2019年来，网贷行业的清退开始了进一步加速，继湖南、山东之后，重庆宣布取缔辖内全部P2P网贷机构，目前全国已有15个省市相继对外公示了辖区内网贷机构清退名单，涉及平台804家。监管正计划性的对多数平台引导退出，即公告里的“以退为主”。

“以退为主”不仅仅局限于p2p业务，其上下游业务公司也迎来了持续的规范整治。暴雷潮不仅给公众财产造成了巨大损失，劣币驱逐良币也让久经考验才留下来的正规平台遭遇了“污名化”待遇，无论是大数据支持，还是支付通道，甚而部分平台的员工发薪业务都遭遇某些银行临时终止……在这种情况下，别说业务新增，即使是在逐步“三降”的要求下正常经营的难度，也大大提高。

另一方面，持续的针对催收行业的整治，对于“暴力催收”的打击，确实整肃了互金行业秩序，但是客观上也降低了部分还款人的还款意愿，造成平台坏账的增加。

还款意愿低，可以通过合理的方式进行催收，如果还款能力遭遇问题呢？伴随着经济的下行，这一年多，从上市公司到明星创企，从金融大鳄到国民网红，是不是越来越多人还不起钱，被列入“失信被执行人”名单？

p2p业务本质是一个信息中介业务，但它又是一个跟钱有关的业务。这就注定了它必须受到监管的规范，其发展也根源于经济大势。“以退为主”全方位压制了平台的生存空间，而经济大势则让平台持续经营的难度大大提高。

外因往往通过内因起作用。反映在网贷业务上，劣币驱逐良币导致的“污名化”待遇不仅让正规平台无法与强有力的合作伙伴合作，也让更多持币观望的人不敢投资，对于一个中介平台而言，这就少了重要的收入来源。

坏账走高，收入减少，平台自然难以为继。更难堪的是，某些时候还遭遇“飞来横祸”。以前段时间的账户冻结事件来说，早已结束合作超一年的平台被查，竟引起连锁反应导致多平台无限期账户冻结，怎能不让人心力交瘁？

因此，与其在经济形势预估不乐观的情形下，被动遭受政策和行业环境的恶化，以致平台经营困难、出借人利益受到重大损失。不如主动施为，妥善谋划，扎实推进，通过一个完善的退出计划来尽最大努力保障铜粉的利益。

相对于概率极小但所有人多输的经营异常，相对于无所作为漫漫等待等来的部分人的必然损失，这恰恰是最符合所有人根本利益的根本出路，也是”良退“的真意所在。

在昨天的《铜心说｜既然“良退”，为何不自然到期退出？》里，针对部分铜粉提出的“既然是’良性退出’，为何不等所有标的到期回款以后自然退出？”的疑问，我们进行了分析解答，总结起来就是：良性退出，是在监管“以退为主”的引导下、在综合考虑了潜在的风险和持续经营的困难下，出于最大程度保障铜粉利益的目标，所采取的主动作为。

那么，接着就产生了第二个问题：既然“良退”，就需要一个退出方案，以使各项工作扎实有序的推进，完成既定目标。

评价一个方案“好”还是“不好”，身份不同、境遇不同、预期不同的人有着天然的差别。因此，我们不妨选用一个尽量客观的标准，说说一个“负责任”的退出方案应当是怎样的？

首先必须符合公平原则。何谓公平？所有方案对应方，即出借人，无论出借时长、年龄、地域、身份、与平台关系等诸多维度均不做特殊考虑，通通适用一套方案。且方案公开，所有人都能看到，没有私下媾和，没有特殊通道。

其次，符合可行性原则。方案如果只停留在纸面上，则失去了订立的意义。它必须综合考虑方案订立各方，以及各种现实因素，能够行之有效的执行下去，否则经年累月拖延，对所有人而言将面临更大的不确定性。

最后，也是最重要原则，方案要最大程度照顾所有人利益。这是所有人共同的期望，也是大家坐下来谈的基础，唯有符合此一条原则，方案才具有合理性和合法性，反之若方案只为少部分人特设，就失去了合法性。

那么我们就来看看，《铜板街旗下网贷平台退出兑付方案 （征求意见版）》符合这三条原则吗？

公平原则：首先《铜板街旗下网贷平台退出兑付方案 （征求意见版）》在铜板街各个官方渠道均发布，且版本唯一，称得上“公开”。其次，无论是“本金分期兑付”的A方案，还是“本金优先分期兑付，存款利息劣后分期分配”B方案，都针对出借人全体，并未做群体拆分和区别对待。总体而言，符合这一大原则。

可行性原则：简单来说，平台要能够承受，出借人便于操作，退出周期合理。

对于此时还抱有“本息全兑且年前一次给付”等幻想的出借人来说，是时候理性下来了：据一家行业媒体的统计，截至11月26日，至少有212家平台实现了100%兑付退出（即实质性刚兑）。相比整个行业最高峰时6000多家机构的总量，总占比仅仅不到3.53%。

细细分析这212家，你会发现一个共同点：平台小，待收规模小。例如，今年3月底全额兑付的德晟金服截止2019年3月21日，其累计成交金额仅为2.57亿元，待收本金截止2018年12月31日，不过1618万元；e都市钱包在清退时的待收规模仅为2.05亿；再比如，10月10日宣布退出的掌众全部提前清偿了债权，但其待兑付出借人数仅有4035人，待兑付金额也只有2.2亿元。

而铜板街作为大平台，代收余额超40亿元，涉及出借人四万多，兑付压力远远大于这些平台。

平台和股东能否兜底呢？做不到。根据中国互联网金融协会的数据，铜板街自2016年来历年的利润分别是234.5万、1109.34万、2106.71万，2019年行情更差暂按持平算2000万，总计才多少？不到某前首富的一个小目标。即使算上注册资本的5000万元，融资的6000万美金按还剩一半算，总计能留下的也就两个亿多一点。

这点家底，想刚兑也根本做不到。

因此，兑付资金仍然主要依靠待收。在“良性退出”的大环境下，这又面临两大挑战：一，既然在贷余额必须提前变现，无论是借款人提前还款，还是债转，或者资产推荐方回购，收益必然会打折扣；二，催收越来越难的情况下，平台宣布退出的事实下，借款人不仅不提前还款、其到期还款的意愿和能力都双双下降的风险在增高。这势必耗费平台更多的人力、物力以及时间。

分析到这里，相信不少出借人已经明白了。良退大局之下，部分损失是必然的，只是多少的问题。在提前兑付且兑付资金主要来源于待收的情况下，平台与出借人的利益在大方向上是一致的。毕竟，待收需要平台去要，要回来的金额和时间，将直接决定铜粉的损失是多还是少。

故而，良退方案必须让平台有能力持续经营能力，给平台进行后续工作的空间。

说完方案对平台方面的可行性，接下里说说对于出借人的可行性。无论是“本金分期兑付”的A方案，还是“本金优先分期兑付，存款利息劣后分期分配”B方案，都是现金兑付。“以退为主”大势下，退出方式可谓多种多样，比如债转股、债转房、债转实物商品等等。铜板街的兑付方案直截了当，就是现金，对出借人来说操作简便。

其次，兑付周期较短。A方案持续到2020年6月30日，B方案到2020年12月31日，比起同级别平台动辄两三年的周期来说，等待期更短，潜在风险更小。

最后，B方案的“本金优先分期兑付，存款利息劣后分期分配”策略给部分对时间不敏感、想尽量多回来收益的出借人留下了空间。

总而言之，《铜板街旗下网贷平台退出兑付方案 （征求意见版）》无论是对出借人还是对平台，在合理的周期内都具有很高的可操作性，可行性没有硬伤。

“方案要最大程度照顾所有人利益”该如何理解？单纯以数学方法来说，是求得“最大公约数”。考虑实用性，则需要在规避未来风险的基础上，尽可能多争取更多利益。

是临近到期的全部本息兑付，后面长期限出借人的本金和利息都视催收情况兑付？是在投金额大的只给本金，小的本息全兑？是出借时间长的少打折，出借时间短的狠打折……

对于单个出借人来说，完全可以根据自身情况”私人订制“一条完美方案。但是对于平台来说，本着对四万多出借人全部负责的态度，就只能去寻找这个最大公约数，目前的AB方案都体现了这一点，它就是全体出借人的原始本金。

而无论AB方案的时间周期都比较短，B方案给部分对时间不敏感、想尽量多回来收益的出借人留下空间，总体来说方案本身考虑到了“最大程度”。

总之，对照三大原则来说，目前铜板街提供《铜板街旗下网贷平台退出兑付方案 （征求意见版）》可以说是一个负责任的方案。

但是方案毕竟只是第一步，如果方案久拖不决，或者执行不给力，都不符合所有出借人的利益。因此，与其抱怨失落，不如对照方案重新锚定诉求，尽快推进方案执行，这才是大道。

自2019年12月3日铜板街发布旗下网贷平台退出公告，我们已快速启动资产盘点、数据统计等相关工作，并于2019年12月7日向出借人如期发布了网贷历史数据统计清单。

在过去一周多的时间里，出借人通过客服热线、在线客服、官方QQ、社区、现场来访等渠道向我们表达了诸多诉求，同时对拟发布的兑付方案提出了各自需求与建议。我们认可出借人“兑付方案一定要建立在切实可行的基础之上”的想法，兑付方案的可行性也是我们思考的重点，然而这与我们现在面临的网贷行业环境息息相关，我们将综合考虑资产的回收状况、通过合法途径进行资产追偿的时间长短，出借人资金的需求等多个因素制定方案。

尽管面临诸多来自外界的质疑和压力，但作为出借人资产守护者，我们团队的员工仍然坚守岗位，并将全部时间与精力投入到出借人的资产管理和服务工作中，努力维护出借人的资产权益。我们的客服团队每天要响应几千次的来电和线上咨询、我们的高管团队每天需要接待来访的客户、我们负责资产的团队每天要跟踪上万个借款人的回款进展、我们的清算的团队要完成几十万笔对账清算、我们的数据和开发工程师团队要对十几亿条投资数据进行核验……

退出公告发布后，出借人对于资产安全情况非常关注，我们完全能够理解每一位出借人的顾虑和不安，我们会坚定不移地守护出借人的资产安全。同时，也希望各位出借人能够理解和支持铜板街员工在此环境下坚守工作岗位，我们定会做好出借人资产守护者工作。

在退出的过程中，我们也将面临比以往更大的挑战：

1、逾期与坏账上升

在当前“以退为主”的网贷行业监管环境下，目前尚处于正常经营状态的网贷平台已由最高峰时的五千余家压降为目前的几百家。在此过程中，部分借款人由于就业、负债过大、行业、还款意愿等因素造成实际还款不乐观。由此造成的逾期与坏账大幅上升，严重影响出借人的资金回款率。

2、逾期追偿困难

逾期追偿为网贷行业非常重要的环节。然而目前追偿的方式有限、手段单一、成本高企、监管严厉，甚至存在触碰雷区的风险。11月初，受合作方催收案件影响，我司存管账户遭受冻结即是例证。目前我们已积极采取了接入央行征信系统、法律诉讼、网络仲裁等追偿手段，但效率不够高、成本却较高的问题仍然客观存在。

3、风险准备金耗尽

自公司成立之日起，我们坚持提示客户“市场有风险，出借需谨慎”。同时过去几年我们将股东投资及公司历史收入全部用于保障出借人资金100%兑付。但在当前无新增业务的情况下，我们已无收入用于保障出借人资金安全的风险准备金。

在此背景下，我们意识到如果仅仅为了让出借人放心并放低对风险的预估，由此所做出的兑付方案可能会偏离实际。本着对出借人负责的出发点，基于当前的资产盘点及数据梳理情况并合理预测因行业继续恶化而带来的负面影响，我们初步制定了如下兑付方案供出借人参考及选择。为充分尊重出借人意愿并尽可能保证出借人多样的资金用款需求和未来不确定的资产变化更好地匹配，请各位出借人依据自身情况谨慎、合理地做出选择。

一、兑付方案选项

A、“本金分期兑付”方案

即保障出借人网贷待兑付本金，预计于2020年6月30日前完成兑付。

B、“本金优先分期兑付，存款利息劣后分期分配”方案

即保障出借人网贷待兑付本金并参照银行存款利息分配收益，预计于2020年12月31日前完成分配。

二、兑付方案投票流程

1. 不晚于2019年12月14日24点发布兑付方案投票通道。

2. 请各位出借人于2019年12月24日前登录铜板街APP进行投票。

3. 投票完成后将尽快按照投票规则完成投票统计及投票结果公示。

4. 计票规则将以当前出借人网贷待兑付本金为基数。

5. 投票分布结果将作为确定兑付方案的重要依据。

附相关概念：

• 网贷总充值金额为出借人在铜板街旗下网贷平台正常运营期间，从自有银行储蓄卡转入、充值到平台存管银行账户的资金总和。

• 网贷总提现金额为出借人在铜板街旗下网贷平台正常运营期间，从铜板街旗下网贷平台存管银行账户内提现到银行储蓄卡账户的现金和直接回款至银行储蓄卡账户的资金总和。

• 网贷待兑付本金为出借人当前持有的铜板街旗下网贷平台存管银行账户内的总充值金额减去总提现金额的剩余部分。

杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司

2019年12月10日