疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

文:恒大研究院  任泽平 罗志恒 贺晨 马家进 孙婉莹

占烁对本文有贡献

导读

2020年春节期间,新型冠状病毒感染肺炎疫情迅速向全国蔓延,举国上下共同抗击疫情,为避免人口大规模流动和聚集,采取了居家隔离、延长春节假期等防控措施。疫情将打断中国经济2019年底的弱企稳,在经济下行压力较大背景下,破6是大概率事件,一季度可能破5。疫情将对经济影响有多大?如何应对?

摘要

我们的主要研究结论:

一、影响

1、对宏观经济的影响:需求和生产骤降,投资、消费、出口均受明显冲击,短期失业上升和物价上涨。防控疫情需要人口避免大规模流动和聚集,隔离防控,因此大幅降低消费需求。工人返城、工厂复工延迟,企业停工减产,制造业、房地产、基建投资短期基本停滞。一旦被WHO认定为疫区,出口可能受较大影响。2003年二季度中国GDP同比增速较一季度大幅快速回落2个百分点。

2、对中观行业的影响:餐饮、旅游、电影、交运、教育培训等行业冲击最大,医药医疗、在线游戏等行业受益。2019年春节档票房58.59亿,2020年春节档颗粒无收。2019年除夕至正月初六(2月4日至10日),全国零售和餐饮企业实现销售额约10050亿元,2020年同期受损严重。2019年春节假期,全国旅游接待总人数4.15亿人次,实现旅游收入5139亿元,2020年同期锐减。1月底交运行业出行人次减少约七成。房地产行业暂停销售活动。建筑业、金融业、农林牧渔等行业受波及。简单估算,电影票房70亿(市场预测)+餐饮零售5000亿(假设腰斩)+旅游市场5000亿(完全冻结),短短7天,仅这三个行业直接经济损失就超过1万亿,占2019年一季度GDP21.8万亿的4.6%,这还不包括其他行业。

3、对微观个体的影响:民企、小微企业、弹性薪酬制员工、农民工等受损程度更大。

4、对资本市场的影响:短期利好债市,利空股市(医药、在线娱乐除外),但中期仍取决于经济基本面和趋势。

5、长期影响:政府治理将更透明,生产生活业态将朝着智能化、线上化发展,风险中酝酿机遇,或将催生新的业态。

二、对比2003年非典

6、相比非典,本次疫情传染性更强但致命性更弱,政府应对较快,经验更为充分。但相比2003年非典,中国经济下行压力更大,外部环境更差,且当前疫情发生的时点为对第三产业需求较大、工人未能返城的春节,因此,我们初步判断此次疫情对经济的影响程度将大于2003年非典,但时间可能更短,具体影响大小取决于疫情持续时间和政策对冲力度。

外部,加入WTO以后,2003年出口同比从2001年7%升至30%左右。受全球经济放缓和中美贸易摩擦影响,2019年中国对外、对美出口分别为0.5%和-12.5%,创2008年以来新低。

内部,经济处于不同的发展阶段,当前我国经济增速换挡,人口老龄化加重,宏观杠杆率较高,经济下行压力较大,2019年底经济暂稳但基础不牢,且财政货币政策空间小于2003年。

7、与2003年相比,当前第三产业、消费占比更高,而疫情对服务业消费影响较大。2019年第一、二、三产业分别占比7.1%、39%和53.9%,一二产业分别较2003年下降5.3和6.6个百分点,第三产业提高11.9个百分点。2019年最终消费支出、资本形成总额和净出口的经济贡献率分别为57.8%、31.2%和11%,其中消费的贡献率高于2003年22.4个百分点,资本形成总额的贡献率低于2003年38.8百分点。

8、本次疫情的传染性更强,叠加春节时点因素,对服务业和企业复工冲击更大,但防控力度更强,出手更快,预计影响时间短于2003年非典。据WHO数据,2002年11月-2003年7月全球确诊感染SARS患者共8096例,其中死亡774例,死亡率9.6%。据国家卫健委公开数据,截至2020年1月29日,全国累计确诊案例7711例,累计死亡病例170例,死亡率2.2%。

9、疫情持续时间及其经济影响的情景分析:由于反应更快、抗击疫情力度更强,因此此次疫情影响更大,乐观估计影响主要在一季度,但也要估计第二和三种情形

情景一:防控及时得力,疫情持续时间较短,对经济的冲击也主要局限在一季度,疫情高峰出现在2月中旬,此后逐步下降,3-4月结束,四个季度的GDP增速预计为4%、6%、5.8%和5.6%,全年5.4%。

情景二:由于春节复工人口流动、气温较低利于病毒传播以及防控不得力,疫情可能延续至二季度,最终各方面努力下并在气温升高的帮助下于6月左右结束。疫情持续时间较长,将影响整个上半年的经济增长。四个季度GDP增速预计分别为4%、5%、6%和5.8%,全年5.2%。

情景三:考虑到病毒的前期潜伏期较长、传染性较强以及未来变异的可能性、复工以后再次扩散和传播、防控上可能的疏漏,疫情持续时间可能会超出预期,要充分估计形势的演化可能比第二种更严峻,坚持底线思维。四个季度GDP增速预计分别为4%、5%、5%和6%,全年GDP增速为5%。

三、非典疫情的经验教训与应对措施

10、2002年11月-2003年6月,非典疫情大致分为初发、加速扩散和减退三个阶段。

11、非典期间,财政政策方面,我国主要通过财政减免、补助补贴、国债支持三类支持措施抗击非典。

货币政策方面,总体保持稳健,维持流动性合理充裕,通过适当信贷倾斜等方式支持防治非典工作。

四大防治措施,维护经济生产活动的正常有序运行:加强组织领导,形成统一的指挥体系;坚决切断传染源,控制疫情扩散和蔓延;全力组织救治,集中科研力量,开展联合攻关,努力提高治愈率;做好物资供应,维护正常经济社会秩序。

四、政策建议

12、财政政策是关键,加大减税和支出力度

第一,加大疫情相关财政支出,扩大研发、救治、防疫物资、一线医护人员补助的财政兜底范围。

第二,适当减免一季度受疫情影响严重的部门尤其是交运(民航、公路客运、水路客运和出租汽车)、旅游、餐饮、住宿等行业的增值税,亏损金额抵减盈利月份的金额以降低所得税。

第三,进一步降低社保缴费率,养老、医疗缴费率可分别降低1和2个百分点,降低企业负担。

第四,给予企业部分受疫情影响期间受损行业的财政贴息,可暂定一个季度。

第五,对参与非典防治工作的卫生医务人员提供临时补助。病人疫情治疗相关费用一切减免。补贴并保障低收入人群和前期失业人员的生活水平不因疫情受影响,提前防范可能的失业潮引发的社会稳定。

第六,对参与捐赠的企业和个人行为予以所得税、个人所得税抵扣,不受目前企业所得税税前利润12%限额的约束,鼓励社会捐赠。

第七,扩大赤字率至3%。当前财政收支矛盾大,且2020年以收定支,财政收入下降,疫情防控支出增加,属预计外的支出,为避免挤压其他民生和稳增长支出,有必要扩大赤字。

第八,提前做好基建项目储备,疫情过后大搞基建减税,对于人口流入地区的都市圈城市群可以进行适当超前的基础设施建设,加大对交运、教育、医疗等行业的投资,以刺激需求、稳定就业、完善基础设施、提升中国制造竞争力和提高中国经济潜在增长率。

13、货币政策要适度降准降息,给予特殊时期还本付息延期支持,鼓励但不强制商业银行对主要疫区湖北下降利率,对受疫情冲击较大的行业信贷支持。鼓励各大保险公司畅通保险赔付流程。

14、在主要疫区和特大城市探索灵活办公机制、错峰上下班,发展线上和智能化办公,避免人流交叉感染。

15、尽快恢复生猪、家禽类饲料的供应和物流系统,避免生猪、禽类因饲料供应和销售受阻而大面积扑杀产生新的疫情。

16、兼顾企业和员工利益,落实员工带薪休假制度的同时,延长的假期及推迟开工的期间内按一定比例支付基本薪酬而非强制工资,减少企业因负担过重而在复工后加大裁员的现象。

17、强化信息公开透明、加强舆论监督,强化官员问责,表彰抗击疫情战斗英雄,完善应急医疗体系,提升政府治理能力,从传统“堵”的思路转移到“疏”的思路。

18、大力补齐医疗短板,改革医疗体制,放开市场准入但强化事中事后监管,提高医务人员薪酬水平和改善工作环境,提高财政支出中医疗等民生支出占比。

19、2019年在市场大讨论“猪通胀要不要加息”、保6的时候,我们明确提出“充分估计当前经济形势的严峻性”、“拿掉猪以后都是通缩”、“该降息了”、“减税基建”、“以改革的方式稳增长”、“以第二次入世的勇气推动改革开放”。

2019年底经济初现企稳迹象,市场洋溢着乐观的气氛,我们多次提醒“经济企稳基础并不牢固”、“2020年中经济面临再度下行压力”。

我们一以贯之的三大政策建议组合:稳健的货币政策+积极的财政政策+大力度的改革开放。

多难兴邦!

风险提示:疫情快速扩散。

正文

1  疫情全面冲击宏观经济、中观行业和微观个体

疫情影响是全面性的,但受影响程度不同。

1.1   对宏观的影响:需求和生产骤降,投资、消费、出口均受明显冲击,短期失业上升和物价上涨

疫情对宏观经济的冲击来自于需求和供给两方面,即影响GDP核算中的支出法和生产法。
新冠肺炎疫情与2003年的非典疫情极为相似,从非典疫情可观察疫情对经济的影响路径和程度。非典疫情主要影响当年二季度的经济,新冠病毒的影响主要在今年一季度。2003年四个季度的GDP增速分别为11.1%、9.1%、10%和10%,全年10%。2003年3-4月非典疫情大规模爆发,引起政府重视并采取相应措施,二季度中国GDP同比较一季度大幅快速回落2个百分点。广州、北京等疫情较为严重的省市所受冲击较大,二季度北京、广州GDP累计同比分别为9.6%和13.4%,较1季度下滑3.1和0.5个百分点。
疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

1.1.1  疫情冲击需求,消费和投资需求大幅减少

从总需求来看,消费、投资、出口三驾马车都将受到冲击,消费和投资所受冲击尤为严重。

第一,防控疫情需要人口避免大规模流动和聚集,隔离防控,因此大幅降低消费需求。受非典影响,2003年上半年居民减少外出,对餐饮、旅游等相关消费造成负面冲击。2003年4-6月社会消费品零售总额同比分别为7.7%、4.3%、8.3%,较2002年同期分别减少0.5、5和0.3个百分点。而当6月疫情得到有效控制后,前期被抑制的消费需求大量释放,7月社零同比迅速上升至9.8%。

第二,工人返城、工厂复工延迟,生产活动无法进行,制造业、房地产、基建投资短期基本停滞。

第三,一旦被WHO认定为疫区,出口可能受较大影响。若疫情升级为国际事件,国外将对来自疫区的商品提高准入门槛或直接禁止进入。非典对中国出口贸易影响相对有限,出口同比并未出现明显下滑态势,仅在2003年4月略微下滑。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

1.1.2  疫情冲击总供给,服务业和工业增加值大降,企业停工减产
原材料、劳动力等生产要素流通受阻,物流、生产、销售、回款等正常经营活动受到严重干扰,企业停工减产。
旅游、交运、餐饮住宿、娱乐等服务性产业受疫情冲击更为持久,恢复也相对较慢。非典为通过空气、飞沫传染的致死性高的呼吸道传染性疾病,人口聚集型的服务类产业受到严重冲击。2003年二季度第一、二、三产业同比分别为1.7%、11.3%和8.7%,较一季度回落1.1、1.9和1.8个百分点。2003年6月疫情得到有效控制后,三季度第一、二产业均迅速回暖,较二季度回升1.6和1.9个百分点,但第三产业仍持续低迷,直至2003年四季度才明显回暖。
企业停工减产,第二产业增速显著回落。受非典影响,工业增加值自2003年3月起连续3个月下滑,3-5月工业增加值同比分别为16.9%、14.9%和13.7%。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

1.1.3  疫情冲击生活物资供给不足,叠加恐慌性需求,短期CPI上涨,但PPI供需同时回落而通缩加重

疫情导致居民消费品生产不足,且部分地区道路物流中断,供给不足,同时叠加恐慌性抢购需求,物价短期上涨。但随着疫情稳定,恐慌性需求下降,CPI将逐步回落。2003年3-4月CPI食品分项价格同比从2月的1.8%大幅上升到4.2%和4.2%,带动CPI从0.2%上升到0.9%和1.0%,但5-6月回落至0.7%和0.3%。工业品方面,供需均下降,PPI将仍处通缩区间,企业盈利压力大。

1.2   对中观的影响:餐饮、旅游、电影、交运、教育培训等行业冲击最大,医药医疗、在线游戏等行业受益

尽管疫情持续时间还不长,但是影响已经充分显现,尤其是餐饮、旅游、电影、交运等行业。

电影行业春节档近乎颗粒无收。春节档7天在全年票房收入中占据重要地位,2019年春节档票房58.59亿,占全年票房642.66亿的9%。2020年春节档原本饱受期待,《唐人街探案3》、《囧妈》、《夺冠》、《姜子牙》、《紧急救援》、《急先锋》和《熊出没7》等7部影片被誉为“史上最强春节档”,春节档预计总票房近70亿,大年初一票房预售就有近3亿。但是受疫情冲击,观影需求急剧下滑,1月23日,7部春节档主要影片宣布撤档,不少大型院线也均选择暂停营业。2020年大年初一票房仅181万,而2019年同期票房高达14.58亿,电影行业迎来寒冬。

餐饮行业损失惨重。为避免人群聚集,春节各类聚餐和婚宴等几乎全部取消,大量餐厅饭馆停止营业,备菜存货拿出来低价甩卖。据商务部监测,2019年除夕至正月初六(2月4日至10日),全国零售和餐饮企业实现销售额约10050亿元,2020年势必严重萎缩。

旅游行业黄金周不再。春节是除“十一”和“五一”之外的重要旅游黄金周。但是受疫情冲击,居民纷纷终止出行计划,各主要景点关闭,大型文娱活动取消。2019年春节假期,全国旅游接待总人数4.15亿人次,实现旅游收入5139亿元,2020年必然大幅下滑。

交运行业出行人次减少约七成。旅客出行需求减少,部分城市封城封路,交运物流不畅。1月27日,春运第十八天(正月初三),全国铁路、道路、水路、民航共发送旅客1626.7万人次,比去年同期下降68.3%。中国国家铁路集团有限公司发布,正月初五,全国铁路发送旅客293.7万人次,同比减少826.7万人次,下降73.8%;1月30日,正月初六,全国铁路预计发送旅客320万人次,同比减少74.7%。

房地产行业暂停销售活动。1月26日晚间,中国房地产业协会向会员单位并全行业发出号召,暂时停止售楼处销售活动,待疫情过后再行恢复。房地产相关项目物业管理企业,积极配合政府部门和社区行政管理机构要求,充分做好预防标识、人员登记、消毒杀菌、后勤服务等工作;经营租赁、长租公寓的企业,切实做好出租房屋消毒防护措施、密切掌握租户健康状态、保持室内外卫生整洁等工作。

建筑业、金融业、农林牧渔等行业均受到波及。建筑业停工,金融业在后续可能因不良率上升、证券交易量下降受损。农林牧渔的家禽养殖,一方面物流受阻导致饲料无法运送,另一方面活禽屠宰、买卖受限,生产和销售两端受到双重挤压。

但是,医疗医药相关行业提前复工做好物资保供工作,居家隔离导致的在线游戏等行业收入大幅上升。手游《王者荣耀》在大年三十当天的流水为20亿元左右。之前,《王者荣耀》的单日流水纪录为2019年大年三十的13亿元,单月流水纪录为2019年2月的71亿,预计这两个纪录都将在2020年春节期间被打破。

2003年非典期间,交通运输、住宿餐饮、金融等服务业所受冲击较大,二季度GDP分项同比分别较一季度下滑5.4、3.6和3.6个百分点。

根据2020年春节目前受冲击的情况,假定只考虑冲击最大的三个行业,电影票房70亿(市场预测)+餐饮零售5000亿(假设腰斩)+旅游市场5000亿(完全冻结),短短7天,直接经济损失就超过1万亿,占2019年一季度GDP 21.8万亿的4.6%。这还是最保守的估计,考虑其他行业损失及后续影响,2020年一季度GDP增速可能破5。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

1.3    对微观的影响:民企、小微企业、弹性薪酬制员工、农民工等受损程度更大

疫情对不同微观个体的冲击程度不一样,从受冲击程度,民企大于国企,小微企业大于大企业,农民工大于正式职工。

为防范疫情扩散,全国春节假期延长3天,部分省市复工时间进一步推迟一周,企业正常的经营计划被打乱。生产和营业停摆,收入和现金流中断,但是房租、工资、利息等费用刚性支付,企业将蒙受巨大损失。经营中断可能导致订单合同违约、资金周转困难,部分体量较小、抗风险能力较弱的中小微企业将面临破产倒闭的困境,风险还可能沿着供应链和担保链上下及横向传导,引发局部性危机。

员工收入与企业经营效益息息相关,尽管人社部已下发通知要求保障员工的合法权益,但当企业效益下滑,员工的薪资、奖金乃至就业都会受到严重影响,尤其是在受冲击较大的餐饮、娱乐、交运等行业及中小微企业。需要特别关注的是弹性薪酬制的员工,例如外卖、快递、滴滴以及部分制造业等计件工资的工种,基础保障低、收入波动大,是受疫情冲击最大的人群。

中小微企业创造了最多的就业岗位,为提高居民收入和维护社会稳定作出了巨大贡献。弹性薪酬制的员工数量庞大,但是社会保障和抗风险能力非常薄弱。近年来经济增速下行、企业经营效益下滑、就业压力加大,叠加此次疫情冲击,中小微企业和弹性薪酬制员工等弱势群体需要重点关注和扶持。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

1.4  对资本市场的影响:短期利好债市,利空股市,但中期仍取决于经济基本面和趋势

疫情推升避险情绪,叠加对经济的悲观预期,债市在短期内受益。疫情对债市的推动主要分为两方面:一方面疫情的扩散与传染对消费、生产与投资带来负面冲击,实体经济短期走弱有利于推动债市走强;另一方面,疫情带来的恐慌情绪推升避险情绪,带动利率下行。2003年1季度债市在经济增速超预期和疫情传染的博弈下呈现震荡态势,4月疫情明显加重、并引起高层重视,利率开始下行。10年期国债收益率自4月2.9%水平下降至5月底的2.7%水平。随后伴随疫情解除、经济回暖、通胀压力加大,央行上调存款准备金率,债券市场大幅调整,利率逐步上行。

疫情将从盈利和风险偏好共同打压股市,股市的波动性将加大。2003年非典疫情前期对形势估计不够充分,股市整体先涨后跌,交通运输、房地产、有色金属板块跌幅居前,医药板块相对受益。2002年11月“非典”出现之初,市场对疫情的严峻性估计不足,股市整体仍然上涨。2003年4月疫情明显加重、4月16日国内多地区被世界卫生组织认定为非典疫区、4月20日北京多校停课、4月21日国务院宣布取消五一假期等一系列事件发生,市场情绪急转直下。4月15日起恐慌情绪快速扩散,股市大幅下跌,4月15-4月25日上证综指、沪深300指数分别累计下跌8.8%和8.5%。其中,交通运输、房地产、有色金属跌幅分别为13%、10.3%和10%,而医药板块跌幅2.8%,相对受益。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

1.5   长期影响:政府治理将更透明,生产生活业态将朝着智能化、线上化发展,风险中酝酿机遇,或将催生新的业态

当前疫情的前期应对反映出地方政府应对的被动,信息公开透明做得非常不充分,应急医疗非常薄弱,城市管理落后。大数据对于人口流动目的地及滞留时间的监测至关重要,直接关系到传染源的防控。这将激发出未来政府治理的公开透明和协调组织配套能力的提高。

居家隔离和避免人口大规模流动导致线上消费、线上教育、在线办公、视频会议等新的工作生活业态快速发展,很可能改变未来的工作和管理方式。

2  此次疫情相比2003年非典影响程度更大,影响大小取决于持续时间和政策对冲力度

相比非典,本次疫情传染性更强但致命性更弱,政府应对较快,经验更为充分,疫情有望得到有效控制。但相比2003年非典,中国经济下行压力更大,外部环境更差,且当前疫情发生的时点为对第三产业需求较大、工人未能返城的春节,因此,我们判断此次疫情对经济的影响程度将大于2003年非典,但时间可能更短。

2.1    经济下行压力更大,外部环境更差,疫情集中爆发时点为春节,所以此次疫情对经济的冲击大于2003年非典

2.1.1  外部环境更差,当前逆全球化抬头、中美贸易摩擦短期暂缓

2003年中国正处于入世后的全球市场红利期,美国因911事件需要携手中国共同反恐,中美关系温和,国际贸易活动相对活跃。2001年中国加入WTO开启改革开放新篇章,叠加美国出于反恐需要加强与中方合作,我国进出口贸易迅速扩张,出口同比自2001年7%附近上升至2003年30%水平。

当前逆全球化抬头、中美贸易摩擦不断短期暂缓。2018年3月美国对华发起贸易摩擦,期间打打停停,但形势总体上持续升级。美方对华加征关税的商品规模不断扩大、税率不断提高,并且已经超出了贸易领域,升级至科技战、金融战、地缘政治战、舆论战等全方位博弈。2019年中国对外、对美出口分别为0.5%和-12.5%,创2008年以来新低。尽管2020年1月中美签署第一阶段贸易协议,但美国仍对约2500亿美元的中国进口商品维持25%的关税,对约1200亿美元的中国进口商品维持7.5%的关税。此外,美国两党已达成对华遏制的共识,中美贸易摩擦仍存反复的可能。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议


2.1.2  内部经济处于不同的发展阶段,当前我国经济增速换挡,经济下行压力较大,且财政货币政策空间小于2003年

2003年中国经济处于库存周期、产能周期、房地产周期共振向上的阶段,整体经济趋势性、周期性上行,人口红利释放,财政货币政策空间充裕。一方面,外贸需求旺盛推升中下游需求,叠加信贷环境宽松,企业主动补库存,带动工业库存水平于2002年11月持续上升。另一方面,2001年前后我国开启第三轮产能周期,重化工业、城镇化快速发展,同时由房地产市场化改革引致的地产行业快速发展,钢铁、有色行业投资意愿高涨,产能周期及房地产周期共振向上。总体来看,2003年经济整体处于上行周期,“非典”疫情仅是经济上行期间的一股短暂“寒流”,仅延缓了实体经济快速抬升的势头。

当前中国经济处在大的增速换挡解读,自2010年以来持续下行十年,人口老龄化趋势加快,宏观杠杆率偏高,2019年底经济低位暂稳但基础不牢。房地产投资受融资收紧影响处在下行通道、基建年初发力制约后续回升空间、居民部门高杠杆率和就业压力大制约消费回暖。如果没有深入的改革开放,中长期看形势仍严峻。同时,企业家信心、地方政府积极性和激励机制有待改善,财政及货币政策空间小于2003年。2003年中国65岁以上的老龄人口占比为7.5%,而2019年为12.6%。15-64岁的劳动年龄人口占比在2010年达到顶点的74.5%,2003年-2010年为持续上升态势,2011年以后持续下降。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

从经济结构看,与2003年相比,当前第三产业对我国经济拉动作用不断提高,消费对经济的贡献占主导,疫情对服务业带来的负面冲击或被进一步放大。分产业看,2019年第一、第二、第三产业分别占比7.1%、39%和53.9%,其中第一二产业分别较2003年分别下降5.3和6.6个百分点,第三产业提高11.9个百分点,分别拉动GDP增长0.2、2.2和3.6个百分点。第三产业对我国经济拉动作用不断提高。从需求结构看,消费对我国的经济贡献占主导地位,2019年最终消费支出、资本形成总额和净出口的贡献率分别为57.8%、31.2%和11%,其中消费的贡献率高于2003年22.4个百分点,资本形成总额的贡献率低于2003年38.8百分点。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

2.1.3  本次疫情的传染性更强,叠加春节时点因素,对服务业和企业复工冲击更大,但防控力度更强,预计影响时间短于2003年非典

从病毒本身看,新型冠状病毒传染性较强,但致病力和致死率暂时比SARS低。1月5日,上海市公共卫生临床中心从武汉肺炎患者标本中分离出了新型冠状病毒。经过高通量测序及比对,证明武汉新型冠状病毒是历史上从未有过的,因此WHO命名该病毒为“2019新型冠状病毒”(2019-nCoV)。目前武汉新型冠状病毒的传播途径尚未有全面系统研究,仅能确认存在人传人的现象。本次新型冠状病毒的传染性更强,但致死率暂时比SARS低。据WHO数据,2002年11月-2003年7月全球确诊感染SARS患者共8096例,其中死亡774例,死亡率9.6%。据国家卫健委公开数据,截至2020年1月29日,全国累计确诊案例7711例,累计死亡病例170例,死亡率2.2%。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

本次疫情在春节期间爆发,将对第二和第三产业造成严重打击。2003年非典虽然始于2002年底的广东,但在2003年4月才迅速升级,实际上春节期间的餐饮娱乐交运影响不大,工人已返工,对第二产业影响也不及目前。2003年二季度GDP从一季度的11.1%直接下降2个百分点至9.1%,其中三大产业分别下降1.1、1.9和1.8个百分点,其中受损较严重的是交运、餐饮住宿,分别下降5.4和3.6个百分点至2.3%和7.4%。当前时点,春节期间的餐饮娱乐交运几乎下降到零,工人延迟返工,对房地产、基建、工业生产的影响也较大。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

2.2    疫情持续时间及其经济影响的情景分析:由于反应更快、抗击疫情力度更强,因此此次疫情影响更大、时间更短,乐观估计影响主要在一季度

疫情将打断中国经济自2019年底的弱企稳态势,恶化企业经营效益和预期,降低居民收入增速,增大就业压力,推高债务和金融风险,政府需及时出台政策进行有力对冲,托底经济,增进社会福利。

疫情对经济的影响主要取决于其持续时间和政策应对力度,主要有三种可能性。

情景一:防控及时得力,疫情持续时间较短,对经济的冲击也主要局限在一季度,疫情高峰出现在2月中旬,此后逐步下降,3-4月结束,四个季度的GDP增速预计为4%、6%、5.8%和5.6%,全年在5.4%。

情景二:由于春节复工人口流动、气温较低利于病毒传播以及防控不得力,疫情可能延续至二季度,最终各方面努力下并在气温升高的帮助下于6月左右结束。疫情持续时间较长,将影响整个上半年的经济增长。一季度GDP增速滑落至4%,二季度略有回升,但仍显著低于正常水平。四个季度GDP增速预计分别为4%、5%、6%和5.8%,全年GDP增速为5.2%。

情景三:考虑到病毒的前期潜伏期较长、传染性较强以及未来变异的可能性、复工以后再次扩散和传播、防控上可能的疏漏,疫情持续时间可能会超出预期,形势的演化比第二种更严峻也要充分估计。四个季度GDP增速预计分别为4%、5%、5%和6%,全年GDP增速为5%。

从历史经验和当前进展来看,第一种情景目前概率更大,主要是基于此次疫情防控的及时性和力度明显强于2003年非典时期,但是也要做好第二种和第三种情景的准备,坚持底线思维。第一,反应迅速。非典历时半年,但从2002年11月16日首发病例到2003年4月17日政治局会议高度重视相隔5个月时间,而此次疫情从12月8日首发病例到1月20日总书记指示相隔不到1个半月。第二,强大的动员能力和防控力度超前,抗击疫情经验更丰富。参考过去抗击“非典”的经验,采取了对重点疫区进行管控、武汉和湖北其他地市封城、及时提供各类医疗物资、“小汤山模式”医院定点诊疗感染病例、延长春节假期防止人员大幅流动等措施。截至1月29日,新冠病毒新增疑似和确诊病例增速大幅放缓。非典时期从4月17日政治局会议到6月20日小汤山医院最后的患者出院,仅2个月时间便基本扫清疫情,因此我们审慎乐观估计大概率的情况是疫情及其影响主要在一季度。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

3   非典疫情历程、政府应对举措及经验教训

3.1    2003年非典疫情发展历程

2002年11月到2003年6月,非典疫情大致分为初发、加速扩散和减退三个阶段。

第一阶段为2002年11月-2003年3月份初发期,疫情主要集中在广东省,期间疫情并未得到政府重视,且由于信息瞒报导致疫情扩散。在2002年11月非典最早在佛山市出现,但当地政府为避免民众恐慌,一直没有发布相关讯息。2002年底,关于“非典型肺炎”的疫情讨论逐渐在互联网流传,但由于缺乏公开透明的信息公开,相关评论较为混乱。疫情前期政府及医疗部门对SARS病毒认知有限,导致大量医护人员被感染。截至2003年3月底,中国内地累计报告临床诊断病例1190例,其中广东有1153例,占97%。

第二阶段为2003年4月份加速扩散期,疫情开始向其他省份扩散,并逐步向北京、山西、内蒙古、河北和天津市集中。期间中央领导人密集召开高级会议,部署非典防治工作。2003年4月非典疫情加快扩散,截至4月底全国累计报告确诊病例3460例,较3月底增加190.8%。其中华北5省、自治区、直辖市和广东省有3368例,占确诊案例的97.3%。期间中央政府密切关注非典疫情,据不完全统计,自4月2日开始的50天里,主要领导主持召开的中央重大会议高达11次,平均4.5天一次,包括国务院常务会议、中央政治局会议和中央政治局常委会等高规格会议形式。非典防控期间的重大战略决策几乎都是在这些密集的会议上作出,比如4月23日的国常会成立了全国防控非典指挥部,并确定由吴仪副总理挂帅;4月28日的中央政治局会议确立了“一手抓非典防治,一手抓经济建设这个中心”;5月12日的国常会通过了《突发公共卫生事件应急条例》,为之后的突发公共卫生事件的处理确立了流程。

第三阶段为5-6月份疫情减退期,全国疫情稳中有降。5月上、中、下旬,全国平均每天新增病例分别为151、45、14例,逐步下降。6月1-11日,全国有6天没有新增确诊病例;12-24日,没有新增确诊。2003年6月24日,WHO正式将中国大陆从疫区中除名。

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

3.2    政府防治措施

非典期间货币政策总体保持稳健,维持流动性合理充裕,通过适当信贷倾斜等方式支持防治非典工作。非典时期由于经济整体仍处于周期性上行阶段,货币政策并无降准降息操作。2003年5月19日,中国人民银行发布《中国人民银行关于应对非典型肺炎影响全力做好当前货币信贷工作的意见》(银发[2003]111号),针对货币信贷工作提出意见,总体上要保持货币信贷总量适度增长,防止货币信贷出现大幅度波动,具体来看包括切实保障防控非典所需的合理信贷资金供应、对受非典疫情影响较大的行业和地区实施适当信贷倾斜,并且要求各金融机构有针对性地加强贷款营销,积极支持企业开发、生产和销售有市场发展前景的保健卫生产品。2003年6月疫情得到有效控制后,工业生产、消费得到修复,经济出现过热倾向,通胀压力加剧,8月23日央行宣布将存款准备金率从6%上调至7%,货币政策至此进入新一轮收紧周期。

财政政策方面,我国主要通过财政减免、补助补贴、国债支持三类支持措施抗击非典。1)财政减免方面,2003年5月财政部出台《财政部关于对受“非典”疫情影响比较严重的行业减免部分政府性基金的通知》(财综明电[2003]1号),针对受疫情影响较大的餐饮、旅店、旅游、娱乐、民航、公路客运、水路客运和出租汽车等行业减免部分政府性基金。此外,非典期间我国还对防治非典的捐赠物资免征进口税,对于在北京经营蔬菜的个体工商户免征增值税和个人所得税等,对于非典期间取得的临时性工作补助免征个人所得税2)补助补贴方面,非典期间财政部对参与非典防治工作的卫生医务人员提供临时补助,分200元/天和100元/天两档;另外,对于农民和城镇经济困难的非典患者的医疗费用由救治地政府负担3)国债支持方面,2003年5月9日,曾培炎副总理主持召开会议,专题研究和安排部署加快非典防治设施建设工作,会议决定适时调整国债资金投向,在非典以来已安排15.5亿元用于全国疾病预防控制网络建设的基础上,再增加投资8.12亿元,重点支持疫情比较严重地区的非典防治,用途包括医疗设备采购、医院隔离室改建、医疗垃圾与污水处理、专用运输车购置等

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

抗击非典疫情期间,我国主要采取了四大防治措施,统筹维护经济生产活动的正常有序运行。一是加强组织领导,形成统一的指挥体系。2003年4月23日的国务院常务会议上成立了全国防治非典指挥部,吴仪副总理任总指挥兼卫生部长,国务委员兼国务院秘书长华建敏任副总指挥,对非典型肺炎的防治、农村地区非典防治、宣传、后勤保障、科技攻关、学校防疫、社会治安、组织领导等方面的工作情况进行统一部署。二是坚决切断传染源,控制疫情扩散和蔓延。一方面,针对疫情发展,按照“四早”和“三就地”原则(“四早”是早发现、早报告、早隔离、早治疗,“三就地”是就地隔离、就地观察、就地治疗),严格疫情报告制度。另一方面是抓好重点部位和重点环节的防控工作,对机场火车站等人群集中场所实行严格消毒;加强人员流动管理,调整学校学习上课安排,限制举办大型会议和活动,暂停文化娱乐场所经营,控制跨地区考察和调研,依法采取严格的隔离措施。三是全力组织救治,集中科研力量,开展联合攻关,努力提高治愈率。坚持分散接诊、集中收治原则,设立发热门诊,明确定点医院,建立患者转运机制。集中医疗抢救设备,统筹医疗技术力量,完善重症监护病房条件,组建呼吸、传染、重症监护方面专家组成的救治组,救治重症患者。四是做好物资供应,维护正常经济社会秩序。一方面,我国统一调度防护、消毒、医药用品和部分生活物资,保障华北等疫情严重地区的物资需求,并支援港澳台地区。此外,组织货源,紧急调运,解决北京等地部分生活必需品断档脱销问题,及时平息抢购风潮。

3.3    抗击非典的经验与教训

非典期间的防治工作大概可以以指挥部成立为界划分为两个阶段,第一阶段由卫生部牵头防治工作,对疫情瞒报、漏报,以时任卫生部长张文康为代表的负责人不作为导致疫情扩散,错失防治良机,并在一定程度上影响了政府公信力,以至于2020新冠肺炎时期,公众质疑湖北政府公开的信息可能如非典早期的瞒报疫情。主要教训如下

一是前期麻痹大意,对疫情缓报、瞒报和漏报,导致疫情扩散。非典前期,由于疫情信息失真,错过了最佳防控时机,引起社会恐慌,并受到国际社会质疑。直到4月3日,卫生部长张文康还在新闻发布会上反复强调疫情得到有效控制,“我在这儿以部长的名义说中国局部地区已经有效地控制了非典型肺炎的疫情”,并称“到中国来工作、旅游、开会也是安全的”。

二是政府信息的公开透明度不够,有损政府公信力和防控效果。面对疫情,加强信息公开,可以消除社会恐慌,并使得各界群众在知情的情况下积极参与防控工作,争取国际社会援助,对于动员各处防疫力量,无疑是最好的选择。

第二阶段是4月23日成立全国防治非典指挥部之后,在短期内建立起了统一、高效的防治体系,有条不紊的开展防治工作直到战胜非典,积累起了宝贵的经验。

一是需要统一指挥,及时建立全国防治非典指挥部,发挥强大的动员和组织能力。4月2日,成立了非典防治工作领导小组,卫生部长担任组长,并由部际联席会议协调工作,此时的动员组织相对较弱;4月23日,成立了全国防治非典指挥部,副总理吴仪亲自担任总指挥,统一指挥、协调全国非典肺炎防治工作。指挥部成立后,短时间内形成统一高效的组织协调体系,整合部门、地方和军队资源,逐步有效地控制了疫情。5月12日国务院通过的《突发公共卫生事件应急条例》,则将此类事件中成立全国突发公共卫生事件指挥部以行政法规的形式确定下来。

二是建立针对突发公共卫生事件的官员考核机制,对延误疫情的官员严肃问责,并由敢于担当者及时补位。非典期间,刚连任一个月的卫生部长张文康被免职,北京市市长孟学农也因处理不力而被免职,随后由副总理吴仪和时任海南省委书记王岐山分别出任卫生部长和北京市代市长,在抗击非典工作中发挥了重要的领导作用,保障了非典防治工作的顺利完成。

三是多方参与,发挥医疗专家、基层组织和国际卫生组织等多方力量的作用。(1)发挥医疗专家的作用,科学防治,科学决策,加强紧急科研攻关。一方面,要听取各方面专家的意见,作出科学民主决策。非典期间涌现出一批优秀的医疗专家和医护人员,为防治战胜非典起到了重要作用,比如时任广州呼吸病研究所副所长肖正伦首次在当时的调查报告中将非典定义为病毒性传染病、钟南山同样坚持认为肺炎不是由衣原体细菌而是病毒引起。另一方面,需要在短期内集中科研力量,特事特办,加大科研投入,开展联合攻关,加快研发诊断试剂和救治药品。(2)依靠基层组织,发动群众,群防群控。依靠各级组织,动员全国人民,发挥社区和乡村作用,形成省市县三级防控网络和“社区为防、村庄为防、单位为防、人自为防”的群防群控体系,打一场战胜疫病灾害的人民战争。把防治工作部署及时传达到基层,把群众充分地发动起来,全面、有效地控制了疫情传播和蔓延。(3)加强地区和国际交流,广泛开展合作。非典期间,邀请世界卫生组织专家来华考察,与东盟、世界卫生组织进行良好的合作,与香港、澳门特别行政区建立防治工作联系机制,与台湾地区开展多种形式的合作与交流,在全球防治工作发挥了重大作用。

四是疫情防治,要坚决切断传染源,同时做好生活设施保障工作。采取多种措施坚决切断传染源,包括卫生隔离、机场火车站严格消毒、暂停文化娱乐场所经营、学校调整上课安排、交通管制严控人口流动等。建立如“小汤山模式”医院,防止交叉感染。另一方面,要保障基本生活物资供应,做好配套工作,越是疫情期间,越要采取严格的市场秩序监管措施,严厉查处制售假冒伪劣产品、哄抬物价和乱收费等行为。

4  政策建议:加大财政货币政策支持力度,补贴受损行业,疫情后大搞减税基建

1、财政政策是关键,加大减税和支出力度,扩大赤字。

第一,加大疫情相关财政支出,扩大研发、救治、防疫物资、一线医护人员补助的财政兜底范围。

第二,适当减免一季度受疫情影响严重的部门尤其是交运(民航、公路客运、水路客运和出租汽车)、旅游、餐饮、住宿等行业的增值税,亏损金额抵减盈利月份的金额以降低所得税。

第三,进一步降低社保缴费率,养老、医疗缴费率可分别降低1和2个百分点,降低企业负担。

第四,给予企业部分受疫情影响期间受损行业的财政贴息,可暂定一个季度。

第五,对参与非典防治工作的卫生医务人员提供临时补助。病人疫情治疗相关费用一切减免。补贴并保障低收入人群和前期失业人员的生活水平不因疫情受影响,提前防范可能的失业潮引发的社会稳定。

第六,对参与捐赠的企业和个人行为予以所得税、个人所得税抵扣,不受目前企业所得税税前利润12%限额的约束,鼓励社会捐赠。

第七,扩大赤字率至3%。当前财政收支矛盾大,且2020年以收定支,财政收入下降,疫情防控支出增加,属预计外的支出,为避免挤压其他民生和稳增长支出,有必要扩大赤字。

第八,提前做好基建项目储备,疫情过后大搞基建减税,对于人口流入地区的都市圈城市群可以进行适当超前的基础设施建设,加大对交运、教育、医疗等行业的投资,以刺激需求、稳定就业、完善基础设施、提升中国制造竞争力和提高中国经济潜在增长率。

2、货币政策要适度降准降息,给予特殊时期还本付息延期支持,鼓励但不强制商业银行对主要疫区湖北下降利率,对受疫情冲击较大的行业信贷支持。鼓励各大保险公司畅通保险赔付流程。

3、在主要疫区和特大城市探索灵活办公机制、错峰上下班,发展线上和智能化办公,避免人流交叉感染。

4、尽快恢复生猪、家禽类饲料的供应和物流系统,避免生猪、禽类因饲料供应和销售受阻而大面积扑杀产生新的疫情。

5、兼顾企业和员工利益,落实员工带薪休假制度的同时,延长的假期及推迟开工的期间内按一定比例支付基本薪酬而非强制工资,减少企业因负担过重而在复工后加大裁员的现象。

6、强化信息公开透明、加强舆论监督,强化官员问责,表彰抗击疫情战斗英雄,完善应急医疗体系,提升政府治理能力,从传统“堵”的思路转移到“疏”的思路。

7、大力补齐医疗短板,改革医疗体制,放开市场准入但强化事中事后监管,提高医务人员薪酬水平和改善工作环境,提高财政支出中医疗等民生支出占比。

2019年在市场大讨论“猪通胀要不要加息”、保6的时候,我们明确提出“充分估计当前经济形势的严峻性”、“拿掉猪以后都是通缩”、“该降息了”、“减税基建”、“以改革的方式稳增长”、“以第二次入世的勇气推动改革开放”。

2019年底经济初现企稳迹象,市场洋溢着乐观的气氛,我们多次提醒“经济企稳基础并不牢固”、“2020年中经济面临再度下行压力”。

我们一以贯之的建议三大政策组合:稳健的货币政策+积极的财政政策+大力度的改革开放。

多难兴邦!

疫情对中国经济的影响分析与政策建议

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/qTiIZ5YcQ3gXP0kfpgNvPQ

新冠肺炎对经济的影响可能会大于非典

许多分析把今年的疫情和03年相比,来推测对经济的影响。

2003年非典时,第二季度GDP增速从一季度的+11.1%下降到+9.1%(第三次经济普查后数据),降低了2个点。总体来讲,对全年经济数字影响不太大,很快就实现了V型反转,中国经济也走出了1998年开始的经济低谷。

2003年 vs 2020年,各方面都发生了巨大变化,想根据非典经验来推测对今年经济的影响,我想了想,可能光对比当年的全国数据还不行原因有二:

  1. 相比17年前,中国的产业结构有了长足进步,城镇化率、人口集中度、服务业占比、需要全国性协作和交流的产业比重都大幅提升,在遇到阻碍协作和交流的灾害时,受损会更严重。

  2. 全国范围的高强度警戒,从一线到农村,比03年全国的平均水平也更高。

基于这两点,塞冬觉得,在全国经济数字以外,还可以参考下当年北京的经济情况,原因也简单:

  1. 如今中国的发展进度、内陆大城市的产业结构,在很多方面已经达到乃至超越当年的北京。

  2. 全国的封闭、警戒程度,接近乃至部分超越当年的北京。

我们先对比下03年北京的经济结构,然后再看看当年非典对北京的影响。

当然,一个国家 vs 一个城市,无论规模还是结构,区别都很大,但2020年的中国和2003年的北京,在很多程度上还是蛮像的:

  1.  一方面,经过十多年的发展,现在我国第三产业的比重已达到五成多,接近2003年北京六成的水平,对服务业的依赖度大增

  2. 另一方面,近几年经济发展最好的代表性大城市,其产业结构已经发展到(乃至部分超越)十多年前北京的水平。其支柱产业对全国乃至全球性大协作的依赖度大增

2003年的北京,还没有像现在这样是一座极度依赖服务业(三产占比超过8成)的城市,而是现代制造业和服务业并举,工业对经济增长的贡献不亚于服务业。

汽车、钢铁、石化、甚至组装手机,都是当时北京的支柱产业——如今忙着疏解中低端产业和人口的北京,当时还是索爱、诺基亚、爱立信的重要生产基地,手机产量仅次于广东,最大出口品也是手机。

感受下当时的工业强市北京(第一次经济普查数据):乙烯:占全国32%,省市区第1;程控交换机:占全国52%,第1;汽车:占全国11%,第2;手机:占全国20%,第2;电脑:占全国9%,第4;铁矿石:占全国5%,第6;粗钢:占全国5%,第10。

这样的产业结构,大家应该不陌生,这几年的经济明星——武汉、成都、郑州、重庆、合肥、西安等等,大都是这个路子:

  • 以汽车+手机产业链作为新制造业龙头。

  • 辅以石化钢铁等基础配套和刷数据产业。

  • 再加一些外来IT公司分舵(03年的北京是外企IT分舵集中地,现在的内陆大城市是中资IT分舵集中地)。

就相当于现在我国有了很多在经济结构、人员流动、产业协作等多方面和十多年前北京差不多的大城市。当然也有很多不同,比如如今高铁的便利性、信息流动程度和当时不可同日而语,整体经济发展程度比当时的北京更高。

15年前刚上大学时,同寝室有一位室友来自武汉,包括我在内其余三个人都来自小地方,觉得能生长在武汉这样的特大城市很幸运。这位室友却说:“哪里哪里,武汉就是个大县城,没什么了不起的”。

当时的武汉虽然也是全国交通枢纽,但大部分产业、大部分市民的工作和生活状态还比较传统和静态,支柱产业以相对本地的工业大厂为主。全年机场吞吐量仅330万人次,不足2019年的1/8——和2019年的宜昌、南通、鄂尔多斯差不多,排不进2019年的全国前50。

而现在的武汉,已经成为全球产业链的一环、成为辐射范围广大的物流/服务/消费和信息中心,机场年吞吐量和2003年的北京差不多,航空以外的高铁高速则远胜。其他内陆中心城市的情况也类似。

哪怕是小地方,和当年也很不一样了——塞冬小时候所在的西部四线小城,2003年的城镇化率不到30%,意味着大部分人口还处于比较静止的准原始经济,城里的产业支柱就是几个依靠本地资源的重工业和三线军工企业。

而这个小城现在大部分人口已经城镇化,经济工作亮点是新引进的几个沿海转移产业,旅游业占GDP比重超过10%,汽车保有量是当年的十多倍,机场吞吐人次已经很接近2003年的武汉。高铁、高速公路出行成为常态,以前几年去不了一趟成都重庆,现在周末想见个朋友吃个火锅也可以高铁跑一趟。一二线的生活方式也逐渐普及,购物+吃饭+看电影+教育培训一条龙的大型购物中心遍地开花。

而在戒备和封锁程度上,下至老家小城的村镇一级,都采取了和03年北京类似的社区级封锁

十多年前只出现在少数城市的大流通、大协作,就这样在广大内陆普及。如果说03年时老家小城更多是在电视上感受非典,和位于非典中心的北京氛围很不相同,那这次则和03年的北京一样,深度参与其中、且深度受影响。

 

我们再看看03年北京的经济数据,数据来源:

http://www.beijing.gov.cn/zfxxgk/110002/gzjh33/2008-04/24/content_141988.shtml

2003年一季度,北京的经济增速高达12.7%,受非典影响最大的5月经济增速下降到4.8%。整个上半年增速9.6%,毛估第二季度只有6.*%,比第一季度腰斩,比全国的跌幅大得多

香港也是03非典重灾区,作为服务业高度发达的全球金融和信息节点,经济受损也很严重,03年一季度经济增速+4.5%,二季度变为-0.5%

2003年一季度,北京社会消费品零售总额增速高达24.2%,上半年只有13.7%,毛估二季度基本没增长。5月最严重时,北京的旅馆客房出租率下降52.8%,交通总运量下降72.3%。2003年全年接待海外游客下降40.4%,接待国内游客下降24%。

2002年全年,北京民用航空和铁路旅客运输分别增长17.2%和8.8%,到2003年变为-2.5%和-14.8%。

从以上角度来看,塞冬认为:可以把03年的全国数据和北京数据相结合来看待本次疫情的影响——大概率会比03年更严重。

 

2020年的中国,不仅是工业和服务业高度依赖协作和流通,农业也同样如此

以畜牧养殖业为例,2003年时,我国的禽蛋养殖规模化程度还很低,规模化养殖率只有30%,商品化率仅40%,大部分靠农村自备饲料散养。

而现在的禽蛋养殖的规模化和专业分工程度已经显著高于03年,而这对物资和人员流动,对资金链的要求也显著提升——种鸡运输、跨省饲料运输、跨省层级分销当前疫情可能会对整个链条带来较大冲击,下面是“养鸡吧”里的相关讨论:

新冠肺炎对经济的影响可能会大于非典

再说养猪:从1997年到2003年,我国猪肉价格保持了相当长时间的稳定。非典期间,由于生猪外运受阻,导致养殖场亏损,继而开启了从2003年夏季到2004年秋季,我国21世纪的第一个“猪周期”,猪价最大涨幅超过60%。因此,本次疫情可能会对猪肉价格走向正常的道路带来一定不利影响。

新冠肺炎对经济的影响可能会大于非典

图片来源:http://www.zhujiage.com.cn/article/201701/707397.html

蔬菜方面,塞冬查看了新发地市场发布的大年初三蔬菜供需趋势,链接如下:http://www.xinfadi.com.cn/news/marketanalysis/view/1478782.shtml。其中讲述了疫情带来的这样一些变化:

  • 部分地区疫情防控导致进村道路不好走,司机不愿意出车。

  • 部分地区封路影响地头收购。

  • 部分地区不许人群聚集,影响蔬菜地头加工能力。

  • 湖北产地的几类蔬菜不能进京,供应偏紧。

在多种因素叠加下,新发地市场今年大年初三的蔬菜价格比去年大年初三上涨29.23%,比今年大年初一上涨11.08%。

为此,今天三部委发布了确保农产品正常流通的紧急通知,如下图所示,来源:

http://www.moa.gov.cn/gk/tzgg_1/tfw/202001/t20200130_6336493.htm,希望能尽可能减少防疫带来的物资和人员流动不畅问题。

新冠肺炎对经济的影响可能会大于非典

最后,2020年和2003年很不一样的是所处的周期不同

2003年的中国,正在走出1998年开始的经济低谷(98-02年还面临通缩压力),开启了新一轮双位数高增长周期。下图为1998-2019年的GDP增速:

新冠肺炎对经济的影响可能会大于非典

2003年-2007年,连续5年GDP增速破10%,外贸增速20-30%。加入WTO、80后年轻人口高峰、城镇化高峰、重工业化高峰,多种有利因素相叠加非典疫情结束后,经济指标迅速反弹。

而2020年的当下,正经历着经济从高速增长向中速增长的转变。65岁以上人口比重达到12.6%,出生率千分之10.5,少子化程度和90年代中早期的日本,以及15年前的韩国和台湾地区相当,而老龄化程度则已经达到韩国2015年水平。

财政收入方面,2019年1-11月名义增速仅3.8%,扣除通胀后基本横盘。财政支出方面:扶贫、环保、养老、医疗、债务付息等刚性需求集中涌现。2018年财政决算中,补贴城乡居民基本养老和医疗保险的增速分别达到19.5%和27.2%,债务付息增速18%。

(数据来源:财政部网站,http://yss.mof.gov.cn/2018czjs/index.htm)。

打个比方就是:

  • 2003年的非典,对于我国经济而言,就像是年轻小伙发力起跑后又蹲下系了个鞋带。

  • 2020年的新冠,则像是一个中年人,事业过了巅峰,家里上老下小事情很多,下楼梯的时候又把脚崴了。

至于很多人关心的WHO可能宣布PHEIC(国际公共卫生紧急事件),其作用主要是让疫情相关国家及时通报情况,并对其他国家给予旅游和贸易上的建议,且并没有强制性。

PHEIC更多是短期对市场的冲击,而不会有太大实质性影响。2009年的H1N1病毒主要肆虐墨西哥和美国,2016年的寨卡病毒主要是巴西,这两次PHEIC的宣布都没有对国际贸易和旅游产生大的影响,2016年巴西还开完了奥运会。

这里推荐一篇2009年的文章,介绍了墨西哥、美国H1N1病毒被列为PHEIC的法律义务和后果,作者是美国计算机协会(ACM)的国际律师和全球政策总监。链接如下:

http://www.insidejustice.com/intl/2009/04/30/swine_flu_who_pheic/

引用其中关于强制性的一段内容(机器翻译,大致能看懂,详细见原文)。

新冠肺炎对经济的影响可能会大于非典

大意是:

  • WHO只有建议权而没有强制力。

  • WHO会考虑对当事国和全球经济造成的影响,当有必要时才会推荐对旅行和贸易进行限制(09年H1N1时,WHO不建议采取旅行和贸易限制)。

  • 不妨碍各国的国内法——PHEIC可能会给一些国家带来借口。

有宣布PHEIC权力的是WHO总干事,同样也是总干事为各国提供决策信息和建议。考虑到现在的WHO总干事几乎被全球“批判”亲中,个人认为只要国内控制得力,WHO不会主动给我们找麻烦。

最重要的还是我们自身疫情的发展趋势,这决定了对经济影响的广度和深度。

近日大红的华山医院张文宏教授认为疫情可能会有三种走势,并在未来两周内看到初步走向:

  1. 完全胜利:病人在2-4周内治疗结束,2-3个月内全国疫情得到控制。

  2. 焦灼:疫情得到部分控制,病人数温和、可控增长,抗疫过程长达半年到一年。

  3. 失败:类似2009年猪流感,蔓延到全世界。

可以说,即使是最乐观情况,对经济的影响也几乎会持续整个第一季度。现在能做的就是祈祷疫情朝好的方向发展,并进行科学决策,将影响降到最低。

小结一下:

  • 当前的经济结构比03年进步很大,制造业全国/全球大协作、服务业和消费占比大增、农业也更加专业化分工化,对阻碍交流协作的灾害也更加敏感。

  • 当前的经济形势和具有多重利好的03年很难比,一个是开启新周期前的阵痛,另一个是结束高增长、软着陆时的绊脚石。

  • 最后,WHO的PHEIC不是致命影响,最主要的还是看我们自己的疫情控制情况,未来一两周很关键。

 

微博id:北京塞冬

公众号:黔财有话说

知乎id塞冬

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/HMDX818RE2yGojY1b8bfsg

国家疾控中心主任需要郑重交待

文章开始前,先向武汉八名”造谣者”致敬!他们不是普通市民,他们都是一线医生!

国家疾控中心主任需要郑重交待

 

正文:

2019年12月,在中国科学院武汉病毒所P4实验室,研究人员识别结果中出现一种从没有见过的病毒。
研究人员迅速对病毒进行了分离、测定DNA结构、排序。然后,正式确定了这是一种前所未有的新型冠状病毒。
随后,溯源到了武汉华南海鲜市场。
按照中国的法律程序,武汉疾控中心迅速向上级单位国家卫健委和国家疾控中心报告“发现的新型冠状病毒和疫情”
国家卫健委第一批专家组赶赴武汉,进行实地考察、采集样本、收集数据。
第一批国家级专家得出的结论是这种新型冠状病毒“不排除有限人传人,持续人传人的风险较低,可防可控”!
另一方面,国家疾控中心主任高福院士相继在国际杂志发表了与”风险较低、可控”结论相悖的9篇“冠状病毒”专题论文。其中,1篇新英格兰、8篇柳叶刀,都是高分杂志!

国家疾控中心主任需要郑重交待

第二批国家高级专家组抵达武汉调研后,1月20日组长钟南山宣告中外:武汉发生新型病毒性肺炎 “可以人传人”。
但是,之前的通报口径呢? 
1/10:未发现明确的人传人证据;
1/14:不排除有限人传人。

一边认定有限传播,一边又发表高传染性的论文。中间发生了什么我们无从猜想,为了避免更大的猜疑和无端的愤慨,疾控中心领军的高主任最好做一份交待!

国家疾控中心主任需要郑重交待

 

附文:
今天,科技部发了《科技部办公厅关于加强新型冠状病毒肺炎科技攻关项目管理有关事项的通知》。通知里强调要“把论文写在祖国大地上,把研究成果应用到战胜疫情中,在疫情防控任务完成之前不应将精力放在论文发表上

国家疾控中心主任需要郑重交待

为什么科技部会突然发这样的通知?
国家自然科学基金委已于1月22日发布了“新型冠状病毒”专项项目指南,直接科研费用资助约150万元/项,不少专家学者摩拳擦掌准备申请之,而抢先发表论文,不仅可以增加新闻曝光度,未来文章的原始引用率也会非常高,有利于下一步进行科研项目经费的申请,是名利双收的好事。但是,当务之急,需要大家放下名利,大局当先,共克时艰!
再看科技部今日发文,“把论文写在祖国大地上”说的又是什么意思?
不得不留意到1月25日发表在外文杂志《新英格兰医学杂志》的《2019年中国肺炎患者的新型冠状病毒》,该文章披露了分离出新型冠状病毒(2019-nCov)的全过程。文章的三位通讯作者为谭文杰,高福与吴桂珍,据报道,三位专家均来自中国疾病预防控制中心,文章的资料来源于12月31日组织的第一批防疫专家的流行病学与病因学调查资料。
国家疾控中心主任需要郑重交待
对此,有网友提出了质疑“疫情还没控制,高分SCI文章已经发表”?更有网友比较了两次国家级专家到武汉结论:
国家疾控中心主任需要郑重交待
有些非常重要的数据,仅仅是在英文杂志上发表以后,我们才可以看到,有很多信息在国内并没有及时向公众公开,也没有及时地应用在扑灭暴发流行的整个过程中。感觉到这次的主导方向是科研和抢着发表高水平论文,而不是公共卫生的实践,以保护人民健康为首要。
想想那些一线医院里的医生护士,因为没时间,不得不剪去长发以方便工作,口罩在脸上勒出了血印子,连脱下来休息片刻的时间都没有,累了就直接躺地上休息,他们有空去写关乎自己职称升迁的论文吗?
借用华山医院感染科主任张文宏主任的一句话“人不能欺负老实人”。
仗义每多屠狗辈,负心多是读书人。

 

愿天佑中华!

 

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/GQ3KofGE-7xJ5Kr-AW5JHw

中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播

中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播

于1月24日发表在国际专业医学期刊的研究论文显示,2019年12月中旬密切接触者之间就已发生人际传播。

此外,论文显示1月1日至11日已有7名医务人员感染。这与武汉市卫健委当初的通告不符。武汉市卫健委的通报曾在2019年12月31日、2020年1月5日和1月11日三次称“调查未发现明显人传人现象”。

该份论文的作者来自北京、湖北省、武汉等多地的疾控中心,十分明确地指向了武汉新型冠状病毒肺炎在早期已经出现“人传人”的迹象。

如此关键的疫情信息为何直到现在才公之于众?

撰文 | 机器之能

近日,最新一项针对新型冠状病毒肺炎的传播动力学研究显示,2019年12月中旬密切接触者之间就已发生人际传播。此外,1月1日至11日已有7名医务人员感染。

这与武汉市卫健委当初的通告不符。武汉市卫健委的通报曾在2019年12月31日、2020年1月5日和1月11日三次称“调查未发现明显人传人现象”。

该份研究报告于北京时间1月30日发表于医学期刊新英格兰杂志(NEJM),题为《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》。该份报告披露了近期最为详细的新冠病毒早期流行病学数据,涉及到武汉市首批确诊的425例新冠病例

作者来自中国疾控中心、湖北省疾控中心、武汉疾控中心等机构。

研究的通讯作者包括中国疾控中心副主任冯子健、湖北省疾控中心主任杨波。共同作者包括国家卫健委高级别专家组成员、中国疾控中心主任高福。

一般而言,通讯作者往往指课题的总负责人,承担课题的经费、设计、文章的书写和把关。负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。

第一作者是论文的主要责任者,共同第一作者,国内期刊署名方式,如果一篇论文有多个作者,按照贡献大小排名的,就按照第一作者第二作者…这样依次排名,评职称时,第一作者也只认可 1 个人,不能同时有。

中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播

据该份报告显示,武汉市首批确诊的425例新冠病例分布图显示,2019年12月8日出现首例确诊患者,此后单日新冠病例人数逐日攀升,一个月后的2020年1月8日达到单日人数顶峰,随后逐日下降至1月21日。

研究者认为,疫情的发展呈现出病例数的指数增长,最后几天出现的下降很可能是由于对最近发作的病例的不确定性以及鉴定和报告的延迟,而不是发病率的真正拐点。

该项研究获得了国家重点研究开发项目(2016YFD0500101)和国家传染病防治重大项目(2018ZX1001002)的资助。

截至1月30日下午 21:00,全国新型冠状病毒感染肺炎确诊病例累计7830例,疑似 12167 例,死亡 170 例,治愈 135 例。

与此同时,科技部日前发布通知,要求科研单位把研究成果应用到疫情防疫中,在疫情防控任务完成之前,不应该把精力放在论文发表上。

1

人际传播去年12月中旬已经发生

报告收集了截至2020年1月22日已报告并经实验室确诊的新型冠状病毒肺炎病例的人口统计学特征、暴露史和疾病时间线信息。

研究显示,在武汉最早的425例新型冠状病毒肺炎确诊患者中,中位年龄为59岁,56%为男性。在2020年1月1日前发病的病例中,大部分(55%)与华南海鲜批发市场相关,而在此后发病的病例中,仅8.6%与华南海鲜批发市场相关。平均潜伏期为5.2天。

报告结论显示,在初期,新型冠状病毒肺炎病例倍增时间为7.4天。密切接触者之间的人际传播从去年12月中旬开始已经发生,并在此后一个月内逐渐扩散。

2

1月1日-11日已有7名医务人员感染

 

中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播

报告中的图表显示,1月1日至11日期间,武汉有7名医务人员感染。1月12日至22日期间,有8名医务人员感染。

然而,武汉市卫健委1月11日7时发布的官方通报显示,目前,未发现医务人员感染,未发现明确的人传人证据。

中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播

1月12日官方通报中提到,密切接触者中没有发现相关病例,未通报医务人员感染情况。

直至1月20日,国家级专家组组长钟南山院士接受媒体采访时,首次证实有医务人员感染。

随后,武汉市卫健委1月21日凌晨通过“健康武汉”官微通报,武汉市共有15名医务人员确诊为新型冠状病毒感染的肺炎病例,另有1名为疑似病例。

3

疫情早期每1名患者传染2.2人

研究还发现,病毒由一人传至另一人的平均间隔时间为7.5天,R0(基本再生系数)约为2.2,即每例患者平均将感染传给了另外2.2人。

流行病学中,基本传染数(R0),是指在没有外力介入,同时所有人都没有免疫力的情况下,一个感染到某种传染病的人,会把疾病传染给其他多少个人的平均数。基本传染数通常简写为R0。

一般而言,只要R0大于1,疫情就会不断加剧,而疾病控制措施的目标是将R0降低至1以下。1918年的流感暴发(史上最严重的记录)时的情形是:感染患者的死亡率为2%左右,再生系数在1.8~2.0之间。SARS的R0估计为3。

研究者提醒,本研究对R0的估计仅限于1月4日之前,因为近几周以来人们对疫情认识的增加及检测试剂盒供应和使用的增多,将增加得到确认的感染比例。

武汉随后采取的控制措施,以及近期中国其他地区和国外采取的控制措施有可能已经降低了传播率,但中国其他地区和全球检出病例数量的增多提示疫情规模继续扩大。

附《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》主要内容

中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播

该份报告内容可见:https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001316?query=featured_home

报告于2020年1月24日发表,并于2020年1月29日在NEJM.org上更新。

【第一作者单位】

来自中国北京市疾病预防控制中心(QL,XW,LZ,RR,NX,CL,DL,JZ,WT,LJ,QW,RW,YZ,G.Shi,GFG,ZF);

湖北省湖北省武汉市疾病预防控制中心(XG,YT,XX,YW,QC,ML,CC,RY,SZ,LuoY,BY);

世界卫生组织传染病流行病学与控制合作中心香港大学公共卫生学院(PW,KSML,EHYL,JYW,TTYL,JTW,BJC,GML);

中国疾病预防控制中心中国野外流行病学培训计划,北京(TL,RY, (SZ,H. Liu,Y. Liu,Shao,H.Li,ZT));

荆州疾病预防控制中心,湖北荆州(TL);

四川省成都市疾病预防控制中心(H.Liu);

湖南省疾病预防控制中心,湖南长沙(Y. Liu);

安阳市疾病预防控制中心,河南安阳(G. Shao);

盘锦市疾病预防控制中心,盘锦,辽宁(H. Li);

贵州疾病预防控制中心,贵州贵阳(ZT);

嘉定区疾病预防控制中心,上海(YY);

南昌市疾病预防控制中心,江西南昌(ZD);

内蒙古呼和浩特的内蒙古疾病预防控制综合中心(BL);

上海的宝山区疾病预防控制中心(ZM).

【方法】

报告收集了截至2020年1月22日已报告的实验室确诊感染肺炎(NCIP)病例的人口统计学特征,接触史和疾病时间表的信息。

报告描述了病例的特征并估计了主要的流行病学时延分布。在指数增长的早期,报告估计了疫情的倍增时间和基本生殖数。

【结果】

在前425名确诊NCIP的患者中,中位年龄为59岁,男性为56%。

到2020年1月1日之前发病的大多数病例(55%)与华南海产品批发市场有关,而随后的病例为8.6%。

平均潜伏期为5.2天(95%置信区间为4.1至7.0),分布的第95个百分位数为12.5天。在早期阶段,该流行病每7.4天增加一倍。平均连续间隔为7.5天(95%CI,5.3至19),基本生殖数估计为2.2(95%CI,1.4至3.9)。

【结论】

根据这些信息,有证据表明自2019年12月中以来在亲密接触者之间已经发生了人与人之间的传播。如果在其他地方也采用类似的动态,则将需要做出很大的努力来减少传播,以控制暴发。应在有危险的人群中采取预防或减少传播的措施。(由中国科学技术部等资助)

自2019年12月以来,在中国中部一个拥有1100万人口的大城市武汉,发现了越来越多的新型冠状病毒(2019-nCoV)感染性肺炎(NCIP)病例。

在2019年12月29日,报告的前4例病例均与当地华南海鲜批发市场有关,由当地医院使用随后建立的“病因未知肺炎”监测机制进行鉴定。目的是及时发现新的病原体,例如2019-nCoV。最近几天,在中国其他城市和世界上十几个国家中也发现了感染。

在此,报告对武汉市首批425例实验室确诊病例的数据进行了分析,以描述NCIP的流行病学特征和传播动态。 

【结果】

流行病的发生跟着病例的呈指数增长,最近几天的下降很可能是由于对近期发病和未及时确定和报告的病例的确定不足,而不是发病率的真正拐点(图1)。

中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播图1 注:中国武汉首批确诊的425例新型冠状病毒(2019-nCoV)感染的肺炎(NCIP)病例分布

具体而言,曲线的后半部分并不表示事件案例数量的减少,而是由于截止日期之前确定案例的时间延迟。考虑到随着时间的推移,检测试剂盒的可用性和使用量会增加,因此在解释一月份病例增长速度时应格外小心。

大多数最早的病例包括据报道曾接触过华南海鲜批发市场,但从12月下旬开始,非关联病例的数量呈指数增长。

患者的中位年龄为59岁(范围为15至89),在425位患者中,有240位(56%)是男性。15岁以下的儿童没有病例。

报告研究了三个时期的病例特征:

  • 第一个时期是针对1月1日之前(即华南海鲜批发市场关闭之日)发病的患者;

  • 第二阶段是发病时间为1月1日至1月11日的患者,这是向武汉提供RT-PCR试剂的日期。

  • 第三个时期是那些在1月12日或之后发病的人。

中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播1 注:截至2020年1月22日武汉市新型冠状病毒感染的肺炎患者的特征

发病较早的患者年龄稍大一些,男性较多,而且更有可能报告有华南海鲜批发市场。在这三个时期中,医护人员中的病例比例逐渐增加(表1)。

报告检查了10例确诊病例中的暴露数据,估计平均潜伏期为5.2天(95%置信区间[CI]为4.1至7.0)。分布的第95个百分位数为12.5天(95%CI,9.2至18)(图2A)。
中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播
图2 注:关键的事件时间
报告获得了有关5个案例集群的信息,如图3所示。根据这些集群中6对病例的发病日期,我们估计连续时间间隔分布的平均(±SD)为7.5±3.4天(95%CI,5.3至19)(图2B) 。

中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播图3注:关于五个类别(包括16个病例)的暴露和疾病发作日期的详细信息

在截至2020年1月4日的流行曲线中,流行增长率为每天0.10(95%CI,0.050至0.16),而倍增时间为7.4天(95%CI,4.2-14)。使用上面的序列间隔分布,我们估计R 0为2.2(95%CI,1.4至3.9)。
1月1日之前发病的45名患者从发病到首次就诊的持续时间估计平均为5.8天(95%CI,4.3至7.5),与1月1日之间的207名发病的患者相似。1月1日和1月11日,平均为4.6天(95%CI,4.1至5.1)(图2C)。
在1月1日之前发病的44例患者中,从发病到入院的平均持续时间估计为12.5天(95%CI,10.3至14.8),比1月1日至11日之间的189例发病的平均时间更长(平均9.1天;95%CI:8.6到9.7)(图2D)。
报告没有为1月12日或之后发病的患者绘制这些分布图,因为尚未发现那些近期发病且病程较长的患者。

【讨论】

尽管大多数最早的病例与华南海鲜批发市场有关,并且这些患者可能是通过人畜共患病或环境暴露而感染的,但现在很明显,人与人之间的传染已经在发生,而且这种流行病正在逐步蔓延

最近几周,我们的发现为进一步分析提供了重要的参数,包括评估控制措施的影响以及对未来感染传播的预测。

我们估计R0约为2.2,这意味着平均每个患者将感染传播给2.2个其他人。一般而言,只要R0大于1,疫情就会不断加剧,而疾病控制措施的目标是将R0降低至1以下,SARS的R0估计为3,应通过隔离患者并仔细控制感染。

就NCIP而言,控制方面的挑战包括许多轻度感染的明显存在以及隔离病例和隔离其亲密接触者的资源有限。我们对R0的估计仅限于1月4日之前的这段时间,因为对疫情的意识增强以及最近几周来检查的可用性和使用情况的增加将增加所确定感染的比例。

武汉市以及后来该国其他地区以及海外的后续控制措施可能降低了传播能力,但是在国内其他地方和世界范围内发现的病例数量不断增加,表明该流行病仍在继续蔓延,范围增加。

尽管自1月23日以来武汉及周边城市的人口检疫将减少向全国其他地方和海外的病例出口,但现在优先确定在其他地方是否正在发生类似强度的本地传播。

值得注意的是,早期病例很少发生于儿童中,而425例病例中几乎有一半发生在60岁或以上的成年人中,尽管我们的病例定义指定了足够严重的疾病需要医疗救治,具体情况可能根据患儿的情况而有所不同。

此外,儿童可能不太可能被感染,或者如果被感染,则可能表现出较轻的症状,并且在确定的病例数中,这两种情况均会导致代表性不足。在第一波流行病之后的血清学调查将澄清这个问题。

尽管已检测到卫生保健工作者中的感染,但这一比例没有SARS和MERS爆发时高。SARS和MERS爆发的特征之一是传播的异质性,尤其是超级传播事件的发生,尤其是在医院。尚未为NCIP确定种超级传播事件,但随着流行病的发展,它们可能成为一个特征。

尽管发病和寻求医疗救助之间的延迟通常很短,在发病后2天内有27%的患者就诊,但住院时间要长得多,有89%的患者至少要等到疾病第5天才住院(图2)。这表明在疾病的早期阶段难以识别和隔离病例。可能有必要投入大量资源在门诊诊所和急诊科进行检测,以主动发现病例,这是在没有局部扩散的地区进行遏制策略的一部分,并且可以早期进行病例管理。这种方法还将提供有关亚临床感染的重要信息,以更好地评估严重程度。

报告对潜伏期分布的初步估计提供了重要的证据,可以为暴露者提供14天的医学观察期或隔离。我们的估算是基于10个案例的信息,因此有些不准确;重要的是,进一步研究以提供有关此分布的更多信息。当可以获得更多有关NCIP流行病学特征的数据时,将其与SARS和MERS的相应特征以及人类中四种流行的冠状病毒进行详细的比较将是有益的。

报告的研究遭受了对新出现的新型病原体感染的初步调查通常存在的局限性,尤其是在早期阶段,当时对疫情的任何方面都知之甚少,并且缺乏诊断试剂。为了提高早期发现和诊断的敏感性,在病例识别中考虑了流行病学历史,一旦获得更多信息,就不断对其进行修改。在1月11日向武汉提供PCR诊断试剂后,可以更轻松地确定已确诊的病例,这有助于我们缩短病例确认的时间。

此外,病例检测的最初重点是肺炎患者,但报告现在了解到有些患者可能会出现胃肠道症状,早期的非典型症状感染可能已被漏诊,在确诊病例中可能未确定轻度的临床严重感染。报告没有关于疾病严重程度的详细信息,无法纳入此分析。

报告发现在此阶段,武汉市大约每7.4天NCIP病例的数量就增加一倍。

自12月中旬以来,人与人之间的人与人之间就已经发生传播,并在随后的一个月内逐渐传播开来。

紧迫的下一步措施包括确定最有效的控制措施,以减少社区内的传播。随着更多地了解流行病学特征和暴发动态,可能需要完善工作案例的定义。应当继续监测病例的特征,以发现流行病学的任何变化,例如,年龄较小的人群或医护人员中感染的增加。这些最初的推论是在“清单”上做出的,其中包括有关每个确诊病例的详细个人信息,但是可能很快就会有太多病例无法维持这种监测方法,因此可能需要其他方法。中疾控论文与武汉通告不符:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/cEXOkrga22BI3f2phVnSPA

WHO将再次讨论中国疫情是否构成国际突发公卫事件,于31日凌晨宣布决定​

WHO将再次讨论中国疫情是否构成国际突发公卫事件,于31日凌晨宣布决定​

刚从中国离开的世卫组织总干事谭德赛博士(Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus)表示,由于新型冠状病毒病毒在中国以外的地区传播,有必要召开第二次紧急会议。

1月30日消息,世界卫生组织(WHO)将再次讨论新型冠状病毒疫情是否构成国际突发公卫事件,引发再次讨论的依据是“在中国以外的3个国家已出现人传人现象”。

WHO将再次讨论中国疫情是否构成国际突发公卫事件,于31日凌晨宣布决定​

刚从中国离开的世卫组织总干事WHO总干事谭德赛博士(Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus)推特表示,由于新型冠状病毒病毒在中国以外的地区传播,有必要召开第二次紧急会议。

世界卫生组织(WHO)宣布,将于欧洲中部时间1月30日(周四)下午召集第二次专家委员会紧急会议,以评估新型冠状病毒的爆发是否构成国际卫生紧急情况。经讨论后,WHO预计在当地时间1月30日19时30分(北京时间1月31日凌晨2时30分)宣布决定。

一周前,1月22日—23日,世界卫生组织曾就新冠病毒疫情召开两天的突发事件委员会。最终于当地时间1月23日晚间得出结论,宣布国际卫生紧急情况为时尚早,不构成“国际关注的突发公共卫生事件”。

当时,只有在中国才发现人与人之间的传播。

WHO将再次讨论中国疫情是否构成国际突发公卫事件,于31日凌晨宣布决定​

但一周后,随着疫情在全球范围内的蔓延,事情发生了转折。

谭德赛决定重新召集《国际卫生条例》突发事件委员会会议,谭德赛博士在接受采访时表示:“令人担忧的是,不断增加的病例和人与人之间传播的证据在中国境外。尽管在中国境外的人数仍然相对较少,但仍有潜力更大的爆发。”

他特别提到了,在德国,越南和日本发现了人与人传播的证据,称这是令人担忧的态势。

谭德赛博士还表示,世卫组织上周在其三份报告中“深感遗憾”一个错误,该报告称全球疫情爆发的风险是“中等”而不是“高”。

WHO的突发卫生项目主任瑞恩(Michael Ryan)也重申,再次召开突发事件委员会,主要是基于“在中国境外发生的人传人证据案例数量的增加”。他说,“疫情演变和传播的进一步发展事态令人极为关切,并促使各国采取行动”。

谭德塞博士说:“中国需要世界的团结和支持。” “从过去的疫情中汲取的教训,世界正在团结一致,结束疫情。”他把虚假陈述归结为“人为错误”。

此前,谭德塞来到中国,双方达成共识同意世卫组织尽快派遣国际专家团队访华,与中国同行共同努力增进对疫情的了解,并指导全球疫情应对工作。

谭德塞在推特上表示,自己对中国邀请WHO召集并领导一个国际专家小组评估新冠病毒疫情的爆发并向中国同行提供支持之举表示欢迎。

WHO将再次讨论中国疫情是否构成国际突发公卫事件,于31日凌晨宣布决定​

尽管疫情仍以武汉为中心,但现在已经有十几个国家报告了病例。

谭德塞博士说,大多数感染冠状病毒的人表现出“轻微症状”,但大约五分之一的人患有严重的疾病症状,包括肺炎和呼吸衰竭。

冠状病毒被认为起源于武汉的海鲜市场,它在人类传播之前在中国传播。中国大陆的感染总数现已超过2002-2003年的严重急性呼吸系统综合症(SARS)爆发,造成近800人死亡。

瑞恩在新闻发布会上说,冠状病毒感染者的估计死亡率约为2%,低于SARS死亡率的10%。与大多数疾病一样,老年人,很小的孩子以及其他健康状况较高的人往往处于较高的风险中。

瑞恩表示:“我们正处于这一事件的重要关头。我们相信这些传播链仍然可以被打断。” 他说:“面对严峻的挑战,他们正在采取非凡的措施。”

总干事谭德塞博士说,大多数被感染的患者症状较轻,但是大约五分之一的人患有严重的疾病,包括肺炎和呼吸衰竭。

截至欧洲时间1月29日晚间,在欧洲确诊的新型冠状病毒肺炎病例上升至9例,包括德国4例、法国4例及芬兰1例。

1月29日晚间,日本又确诊另一名日本籍人士感染新型冠状病毒肺炎的病例。加上1月30日上午确诊的3名自武汉返回日本的日籍人士病例,日本国内确认的感染者增至11名。日方担忧新冠病毒恐在日本国内发生进一步“人传人”扩散。

据央视新闻援引阿联酋官方通讯社29日报道,阿联酋卫生和预防部(Ministry of Health and Prevention)当天发表声明称,确诊4例新型冠状病毒感染的肺炎病例,4人来自中国武汉的同一个家庭。阿联酋政府已经对其采取了国际通行的医疗应对举措。目前4名确诊患者情况稳定,症状得到了缓解。

 

何为「国际关注

突发公共卫生事件?

所谓国际关注的突发公共卫生事件,根据《国际卫生条例》,“国际关注的突发公共卫生事件”是指“通过疾病的国际传播构成对其它国家的公共卫生风险并可能需要采取协调一致的国际应对措施的不同寻常的事件。

在上述定义下,意味着“国际关注的公共卫生紧急事件”出现了严重、突然、不寻常、意外;对公共卫生的影响很可能超出受影响国国界;并且可能需要立即采取国际行动等特点。宣布突发公共卫生事件是WHO对流行病较高级别预警。

构成国际关注的突发公共卫生事件需要满足哪些条件?

  • 一、此类事件应是严重、突然、不寻常、意外的;
  • 二、对公共卫生的影响很可能超出受影响国国界;
  • 三、可能需要立即采取国际行动。

世卫组织总干事将征求由国际专家组成的“紧急情况委员会”的意见,最终确定本轮新型冠状病毒疫情是否构成“国际关注的突发公共卫生事件”。

在某种疫情被宣布为“国际关注的突发公共卫生事件”后,WHO总干事和各成员国需要根据委员会的建议,采取行动应对危机。根据2005年的《国际卫生条例》,各成员国均负有对“国际关注的突发公共卫生事件”作出迅速反应的法律责任。

在这之后,WHO总干事有权力向其他国家发布建议,例如敦促它们不要在疫情爆发时关闭边界,不要对疫情爆发国实施旅行和贸易限制。

这一点非常重要,因为一旦其他国家实施这些限制,就形同实际意义上的经济制裁,这可能会使疫情爆发国隐瞒疫情的真实情况,对于疫情的全球应对非常不利。

另外,宣布疫情为“国际关注的突发公共卫生事件”,还有利于出现疫情的国家获得外部帮助,例如筹集外界援助资金等。

《华盛顿邮报》分析认为,经验表明,“国际公共卫生紧急事件”是一把双刃剑,世界卫生组织不会轻易宣布,因为这一“标签”可能会引起邻国恐慌,从而导致这些国家关闭与处于疫情中心的国家的旅游或贸易,对疫情波及地区民众的生活带来负面影响。

自《国际卫生条例(2005)》生效以来,世界卫生组织共确认过五次“国际关注的突发卫生事件”。分别是:

  • 2009年H1N1流感大流行、

  • 2014年南亚和非洲的脊髓灰质炎疫情、

  • 2014年西非埃博拉疫情、

  • 2016年巴西等国的寨卡疫情、

  • 2018年刚果(金)埃博拉疫情(于2019年7月宣布)。

中国以往并没有出现构成“国际关注的突发公共卫生事件”的疫情。上一次引起国际关注的SARS疫情爆发于2002年11月,并扩散至东南亚乃至全球。

2009年4月,世界卫生组织确认墨西哥和美国报告的H1N1流感构成“国际关注的突发卫生事件”。这种新病毒此前从未在人类中传播,是一种由猪流感、禽流感和人流感病毒基因独特组合形成的动物源病毒。截至当年5月7日,23个国家报告了2099例甲型H1N1流感感染病例。墨西哥报告1112例实验室确认人类感染病例,包括42例死亡。

WHO将再次讨论中国疫情是否构成国际突发公卫事件,于31日凌晨宣布决定​
2014年8月,世界卫生组织总干事宣布西非暴发的埃博拉疫情构成“国际关注的突发卫生事件”。这场疫情于2013年12月从几内亚开始,后在几内亚、利比里亚、尼日利亚和塞拉利昂等国传播。
最近一次构成“国际关注的突发卫生事件”的,是2018年8月暴发的刚果(金)埃博拉疫情。据世界卫生组织资料,埃博拉病毒病平均病死率约为50%。在以往疫情中出现的病死率从25%到90%不等。

转自:https://mp.weixin.qq.com/s/q8ag2MXRVkCxtMGpP2WAtw