商业竞争过于不讲武德最后只会留下一片废墟。
前一段时间义乌几家快递公司被罚，让快递价格战的话题突然被暴露在大众面前，很多人惊讶的发现已经遍布中国，几乎已经成为中国“软基建”的快递业竟然是一个不赚钱的行业，连SF这样的头部企业都在疯狂亏损，一个季度亏损超过十亿，其他几家更是亏穿底裤。
赔钱赚吆喝这事儿对我们来说已经不算是什么新鲜词，这几年互联网大战打下来，几乎每个行业都享受过银弹攻势的洗礼，价格战从饭桌上打到车上再打到共享单车上，似乎无底线的价格战砸烂战场就是商业竞争的正常形态。
但谁都该知道，这当然不是正常形态，商业又不是慈善。
现在烧钱只是为了将来百倍的收租，大家会默契的在打出真火前收手，毕竟无法消灭对手的时候，和谐种田才是最优解。
快递业已经成为人们生活的一部分，服务却连年下降，以至于很多人产生了一种快递业已经分出胜负，现在已经进入收割时段的错觉，直到这次快递战争被暴露在大众面前，大家才发现快递业并没有建立起战后秩序，反而是一片还在交火的废墟。
更为可怕的是，这片废墟上的战火已经打了十几年。
很多人不理解，快递价格战打的这么凶狠，为什么普通人没有像外卖大战和打车大战时一样吃到快递的福利，很简单，因为这个福利用户已经吃到了，那就是包邮。
电商业和快递业的补贴扩张战略打包在一起，制造了皆大欢喜的包邮景象，用户一度遗忘了邮费的存在，而当这两个行业都开始冷却，回归正常轨道之后，包邮的成本便被转嫁到了商家的头上。
用户不愿意放弃包邮福利，商家想要卖的更好，国内几家主流快递企业陆续上市，为维持股价给资本市场不断交营收增长、业务量增速的作业，为拿下更多商家客户，不断压低价格来争取更多单量。
对商家来说，没有太多差别的服务和时效下，价格低也没什么坏处，这就给价格战提供了土壤。
别人打价格战都是为了以后赚钱，快递打价格战只能勉强维持一下存在感。
卷，往死里卷。
商家在低价快递里赚钱了吗？
并没有。
只有那些发货量特别大的商家才能得到低价福利，一次发几百单的小商家根本抢不到快递资源，只能不停的计算重量和件数算性价比。
义乌的价格战已经打到了1.2元发全国的程度，甚至还可能更低。
拿到优惠的大商家也并不开心，因为凑大单，很可能又导致揽件爆仓，原本的隔日达被拖成隔周达，然后转头被客户连串差评轰炸。
中间的站点也没有赚到钱，每一个凑起来的低价单都会显著增加工作量，快递员工更累了，但是反而工钱却越来越低，以至于快递站点大量倒闭。
到了下游末端节点，需要发的快递变多了，每一单又没多少钱，只能每个人多送，多送就要无限提升效率，然后只好阉割收货体验，辛苦又要被投诉被骂。
消费者本来应该是坐着享受福利的一方，结果经过层层拔毛，拔到最后还是拔到了消费者的服务上。
消费者选不了商家寄哪一家快递，那消费端的服务肯定是链路和环节越少越好，不送上门是必然的发展。
就这个月，菜鸟驿站突然宣布淘宝天猫包裹送货上门，大家第一反应也是“这不是应该的吗？”。
对，是应该的。
但问题是，过去为什么不这样？
大家普遍感觉快递服务不好了，其实都是因为价格战打的太狠了。
快递这样长期持久的价格战已经不可能靠单纯的贴钱亏本来做，一定要找到节省支出的点，尽可能消减成本，比别人少亏一些，才能比别人晚死一些。
这就促使整个快递业针对流程进行反复优化，尽可能的减少中间多余的环节，把整个运送流程简单化。
交通问题已经走到了极限，不可能刨出更多钱了，那就只能尽可能减少工序，减少分类，缩减人工费用。
而配送端，作为最终的毛细血管，是消耗人力成本和管理成本最多的一个地方，货物之前是“集”，到了各城市代理点开始“散”，散到各个小区各条街道去，这就带来了庞大的人员压力。
类似菜鸟驿站和快递柜代收就是这种情况下的妥协产物。
在没有菜鸟驿站和丰巢的时候，每一个快递节点要管一大片小区，快递员的投递逻辑是按小区分批，分派不同的快递员负责不同的小区，挨家挨户送货上门，过程中还要面对客户不在，小区不让进之类的问题，一个快递员拼了命，一天也就能送几十件，一些大小区要多个快递员才能负担。
有了菜鸟驿站和丰巢之后，快递员的投递逻辑就变成了点对点，我们把每个城市的集散站视为一级集散中心，将各个快递站视为二级集散中心，代收点就是在下面建立了到各个小区的三级集散中心，通过细分达成效率的飞跃，一个快递员可以负担好几个小区，同样的时间可以派送更多件，保证了速度还缩减了成本。
唯一的问题是，这种策略破坏了快递业最初的规则：送货上门，因此引发了大量的诟病，但是平台会在意吗？
开玩笑，配送环节是“末梢”，用户是没法干涉商家发哪家快递这个真正“上游”的。
对快递平台来说，打价格战，用低价来争取上游商家更优，为此完全可以牺牲末梢用户的体验，这就是冷冰冰的商业选择。
每件事情都有代价。
一个反直觉的事情是，出现末端集散节点和不送货上门本身并没有关系。
大家自己思考下，在还没有菜鸟驿站以及丰巢的年代，难道快递们就百分百给你送上门吗？
我自己反正记得清清楚楚，以前没有菜鸟驿站和丰巢，这帮快递会变成一家一个代收点，快递员打电话叫你下来在他们的摊子里找快递。
菜鸟驿站和丰巢并没有让事情更坏，因为原本已经够坏了。
菜鸟驿站相当于在配送端增加了一个节点，这个节点的存在当然是合理的，它起到了终端输送的功能，将浪费在末端的人力解放出来，提高倒数第二环的效率，这是一种正确的解决方案，丰巢和驿站都有自己存在的场景。
我也再说句实在的，驿站和快递柜对某些人就是刚需，很多人就是没有时间收快递，在这个996的时代很多人已经完全失去了自己的白天。
是先有人不能及时收快递，出现了让小哥“把快递先放超市”这种操作，才会有专门收发快递的代收点出现。
另一方面，有一些人并不喜欢自己的信息被暴露，能够知道自己家在哪的快递小哥很可怕，能够根据大数据把自己查的底朝天的购物网站也很可怕，他们更喜欢自己去快递站取包裹，以此换得“家”这个城堡的安全感。
我自己就是一个不喜欢留太多个人信息的人，我在不同平台用不同的假名，以此来排查到底是哪个小可爱把我的电话卖给了诈骗团伙。
当然后来我放弃了，因为他们都卖过了。
驿站和柜子这种临时储存点正是解决了这些人的痛点，才有存在的基础。
问题的关键在于，这个场景的功能是被阉割的，这个节点将最后一公里的责任转嫁给了用户，而用户付钱买的是全套服务。
揽件——集中——运送——城市节点——分区节点——小区节点，到这里都没有问题，问题在，到了小区节点，快递最后一程戛然而止。
小区节点提升了最后一公里投递效率，然后从快递员派送费里分点薄利，一个包裹三五毛钱，根本没有能力送货上门，皮球又被踢给了用户，用户被迫出家门取货，不爽，再把皮球踢给快递员，快递员被迫打断之前的送货逻辑路线，增加额外的工作量，不爽，小区节点没收到自己那份钱，不爽。
一个全员不爽的商业模型完美建立。
如果菜鸟驿站能送货上门，或者干脆就有送货无人机直接送货上门，那这整个链条就是通的，用户能自由选择快递是否上门，二级节点的配送员只负责送到各小区的三集集散点，三集集散点的菜鸟驿站在负责少量小区的配送，如果一开始就这样做，驿站和丰巢就不会被骂成现在这个样子。
不是不想做，是做不到。
原本合理的商业模型做不到，变成了被喷的垃圾模型，本质是因为如今价格战导致的行业内卷竞争太过于严重。
你甚至无法想象，中国快递业这样一个非常重要的，可以被称为血管的行业，竟然会陷入这么低端的价格战中。
在处罚铁锤落下前，在义乌这个全国快递集散地，1块钱发一份快递，已经根本无所谓利润，完全是在贴钱砸场子，伤敌一千自损八百。
但是你说他们不做，他们可以不做吗？
快递这个行业的护城河极低，竞争激烈，利润却不高，任何玩家都不愿意被推出场，只要陷入颓势就要开始打价格战，通过低价捞回优势，而一家开始价格战，其他家也必须跟上，不然就会在很短的时间内陷入现金流不足的窘境。
战争一旦开启，最后一定会传导到末端，以牺牲用户体验作为最后的代价，到最后，连用户都会忘记自己应该拥有那些正常的服务，而不是只能选择廉价却劣质的服务。
基建一样的行业却充满了不正当竞争与混乱，这是行业的悲哀。
相关政策出台能管住明面上的崩塌，但你永远战胜不了那些绕路的方案，恶性竞争一旦开始，就只能进入无限循环的混乱局面。
现在竞争已经进入了最后关头，大家疯狂开始卷，卷到了极致，上游贴钱已经不足够拉开差距，还要在下游抓竞争力，这时候，用户才是这些平台争抢的力量。
任何内卷的局，卷到一定程度都会反弹，就像当年山寨机横行霸道的时候，价格屠夫入局直接打烂了原本一潭死水的局面，逼迫国产手机技术升级，快递也已经到了这个烂到极致需要反弹的点。
快递业内卷到动不了，但这条产业链总是要理顺的，现在用户角度最大的痛点在哪里？就是最后一公里，是送货上门，这最后一公里的问题不解决，整个链条上都会一直不爽下去。
菜鸟驿站推出送货上门，决定把原本属于用户的服务还给用户，承担了快递公司本应该承担的责任，这很好，这就是反弹的起点。
上门是用户对于快递行业的刚需，确确实实有一大批用户需要这个服务，解决这个服务问题，能够极大的推动快递业从价格导向向服务导向回流的进度。
菜鸟驿站做出了自己的选择。
当用户开始意识到自己理应拥有这些服务，进而倒逼快递业增加成本，用服务来决胜负，这个行业才能被盘活。
对用户来说，不需要站队。
只要坚定地用脚投票就可以了，谁给我好处我就帮谁，能白嫖多少嫖多少，要让商家习惯我们的难伺候，只有当用户的选择能够确实影响到行业，服务体验成为能左右快递平台业绩的关键因素的时候，快递公司才会习惯让更多好处给我们。
这不但对我们好，对快递公司也更好，因为只有当大家都比优的时候，这个无底线消磨大家意志的混乱泥潭才能消失。
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/7EWF1rdLA_jqJfIGU3uZDQ
