这几天，大伙儿被“史上最大退休潮来袭”的新闻屠版了——
大意是说，1962年-1971年，中国每年出生的人口都在2500万上下。
这个效率，已经捅破了上下五千年的生育记录。
掐指一算：往后的十年里，几乎全是“退休大年”…
想想1000万的劳动力缺口，再瞅瞅不宽裕的养老金账户，手机屏幕前的自己开始瑟瑟发抖…
60后集体退休？事实可能跟你想的不一样…
看账面上的人口数据，的确够吓人一激灵——
1962年至1971年，平均每年出生人口为2656万人；
往前推十年的1952年至1961年，平均出生人口仅为1743万。
这样一算，十年出生人口差额超过9000万。
甭说解放以后，就是上下5000年来，也从没有哪个年代，中国人像六几年那么能生。
一方面，1959至1961年的特殊时期，积压了大量生育需求；
另一方面，六十年代提出的防务政策，客观上鼓励了生育；
当时，能照十个八个打底生娃的妇女，还会被授予“英雄母亲“的光荣称号。
笔者本人出生于八十年代中期，小时候有两件事记忆尤为深刻——
一是周围的叔叔阿姨大多是兄弟姐妹成群，导致我这一辈人几乎没有堂表亲的概念；
二是小伙伴聚众偷吃爷爷们囤的药片，后来才知道，那玩意儿叫前列康…
诚然，六零后、七零后是改革开放初期所倚赖的核心劳动力人群；
高速的工业化进程将相当一部分人变为了国有企业的产业工人。
像我这一代人看电影《你好，李焕英》时，那妥妥的是回忆杀。
可你要单纯因为六零后人口基数大而断言“最大退休潮来了”，就太没生活了！
因为你忽略了男女职工在退休年龄上的客观差别：
通常，满60岁退休的是男职工，而女职工50岁就退休了；
国企的小宇宙里所说的“5060人员”，就是这个意思。
笔者他爹1962年出生，就是今年刚刚退休；
笔者他娘1964年出生，已经退休八年了…
照这么算，2022年退休的女职工，应该是1972年出生的才对！
巧合的是，1972年几乎是改开前最后一个出生人口超过2500万的年份；
此后，出生人口便一路下降，直到1981年后的“回声婴儿潮”，这一数值才重新爬到2000万以上。
或许有人说，体制内或国有企业职工占比有限，因此参考意义不大。
来来来，每年退休人员的数量揭示真相了——
2022、2023年退休人数接连达到历史高峰后，从2024年起这一数值就会陆续回归到与过去十年基本持平的状态，哪有那么邪乎？
养老金压力依然巨大…
如果看了上面的数据，能让你长舒了一口气，那只怪你太年轻！
因为退休金从来不是一锤子买卖，而是每月都得领啊！
况且，生活条件在提高，医疗水平在进步，国人的预期年龄说不定哪年就反杀隔壁的岛国邻居了。
如此来看，养老的核心问题其实并不在增量端，而在存量端！
来看看下面这组数据吧——
据测算，65岁以上人口绝对值在2060-2065年之间达到峰值的约4.2亿后，就会一路下滑，直至本世纪末跌回3亿上下；
但老龄化人口比重在未来几十年中，却是一路走高的；特别是2020-2050年的30年间，占比近乎翻番。
增量数据没那么可怕，存量数据没那么乐观…
这才是养老问题的基本真相！
既然需求端在那摆着，那咱也只能指望供给端给点力了；
很抱歉，情况可能有点打脸…
咱就是说，养老金体系有三大支柱——
第一支柱是基本养老保险基金和全国社保基金：
覆盖人群最多、范围最广、普及度最高，不仅是支柱，而且是最粗的那根：
截至2021年底，其份额在三大支柱里占比高达57%；
第二支柱是企业年金和职业年金：
这东西覆盖的范围就没那么广了，截至2021年底，企业年金仅覆盖11.7万家企业、不足2900万名员工。
参保单位里面，国央企占据绝对大头，这意味着短时间内年金份额要进一步增长必然遭遇瓶颈；
第三支柱是个人养老计划：
今年四月份刚刚启动，以账户制+税收优惠政策为基本框架，至于效果如何真的有待观察。
按照央行专家的意见，要真正缓解养老金第一支柱的压力，第三支柱替代率至少要达到10%才行。
就目前来看，第一支柱对于养老金基本盘依然掌握着绝对话语权——
截至2021年底，全国基本养老保险参保人数已突破10.28亿，约占总人口的72%；
目前参保人数正以每年3%的速度缓慢增长，如果不出意外，以后的增长率能保持这个状态就不错了。
看完人，咱们再来看看钱：
数据显示，全国城镇职工基本养老保险基金累计结存超过6.3万亿，同比增速9%。
看似比GDP增速还快，但也一样存在隐忧——
9%的增速是从10年前的同比增速31%一路跌下来的；
后期随着参保人数增量放缓、老龄化不断加剧，结存金额同比增速进一步腰斩也只是时间问题。
最明显的影响就是抚养比推高的速度已经超过了预期：
2019年，全国16-59周岁的劳动年龄人口大约是8.96亿，占总人口比重的64%。
同一时期，由于65岁以上人口快速增长，导致七普时的老年抚养比直接干到了19.7%，六普时这一数值还只有11.9%。
近几年，总能听到有人吐槽养老金涨幅明显放缓；
要我说，还有的涨，大伙儿就且涨且珍惜吧！
至于原因和以后的情况，看看下面这两张图，一切尽在不言中…
填补养老金缺口，究竟难在哪里？
中国保险行业协会发布《中国养老金第三支柱研究报告》预测：未来5-10年，全国养老金缺口将达到8-10万亿。
按照常规方法，要填补养老金缺口，无非以下五条路：
-提高在职员工缴费额度：
但目前的问题是，在职员工自身的收入增幅都不及从前；
疫情持续冲击与未来不确定性叠加，消费与个人债务的双重压力不减反增。
在这种情况下，增加在职员工缴费额度，实在有待商榷。
-降低离退休人员养老金标准：
统计显示，从2000年到2020年，养老金替代率（养老金/在职时的工资比值）已经从70%降到了41.3%。
20年降低近30%，再降就得照隔壁的思密达看齐了——
在韩国，超过40%的银发族不得不在退休之后另谋职业养活自己。
-延迟退休年龄：
倒是不少发达国家都在做，我们也在讨论这事儿。
但问题在于，你从60岁到65岁延迟个5年退休，基本上已经是极限了。
可挖掘潜力不大，所以这一招基本可以判定也是治标不治本。
-加大财政补贴力度：
最可行的做法是减持上市国央企股权，补贴养老金。
可国央企数量毕竟有限，面对庞大的退休人员基数，这部分补贴同样显得杯水车薪。
-采取有效措施鼓励生育：
这个问题不仅老生常谈，而且一言难尽。
近些年鼓励生育的措施出了一茬又一茬，但现实的效果却是：
出生的人口依然在逐年走低。
低出生率，对于养老问题的影响是长期的、慢性的——
换言之，今天的低出生基数真正影响的是20年后的养老金问题。
每每想到这里，最瑟瑟发抖的恐怕就是手机屏幕前的80后。
第三支柱和产业升级或将改变现状
其实现阶段缓解养老金困局，还可以从两个方面持续发力：
1）发展养老金第三支柱
我们的个人养老金制度是从2022年4月开始启动的。
按照国际社会的经验，绝大多数经济体也是在65岁以上人口占比14-20%的当口，才开始推行这一制度的。
我们的愿景是：
未来8-10年，人口覆盖率突破10%，人均额度突破7万元，形成不少于10万亿的缴存结余规模。
在个人账户制度+税收优惠政策的双向加持下，要实现这个目标并不算难。
而且，随着时间的推移，无论是个人账户还是总结余规模，继续上行的潜力依旧大于其它方案。
2022年，美国公民个人养老金账户年均缴存额是20500美元，而我们目前是每人12000元/年。
现阶段，中美两国之间个人养老金账户额度足足差了10倍之多。
这叫啥？潜力！
2） 继续推动产业升级与充分就业
我们现在所探讨的养老金问题，本质还是就业问题。
当前，我们的产业与人才流向都出现了结构性矛盾——
很多人纳闷儿，为啥每年退休人数高达2000万的同时，却还有1000多万人吐槽就业难。
在经济高速转型之后，这2000万退休人员让出的岗位，与那1000万新增就业人口的需求是真心不匹配。
具体表现有两个：
一是真正能够推动产业结构升级的人才供应量是明显不够的，但过剩产能上的劳动力明显供大于求。
像传统制造业、服务业、交通运输等等能够大量吸纳就业的传统领域，近些年来就常常受到疫情和经济周期的冲击。
二是大城市虹吸效应明显，头部城市与沿海发达地区几乎垄断了所有高附加值产业。
这就导致地域发展不平衡与人口流向的结构性矛盾长期存在。
种种原因叠加，造就了如今高达2亿的灵活就业人口。
在“逆全球化”的独特背景之下，我们的传统制造业与传统服务业，本质上吃的还是人口红利。
当人口红利消退，带来的必然是人工开支的不断增长与消费增长边际效益放缓；
如此一来，这些传统行业的增长潜力自然也就触碰到了天花板。
看来，无论是实现充分就业还是解决养老金缺口，都必须寄希望于新一轮康波定律了。
