诸事要记 日拱一卒

又是一个美好的清晨，我掀开被窝，拉开窗帘，城中村的天依旧那么蓝，咦不对，蓝色的是挂在电线上的伞。

 

 

每天早上刷牙前，我都会对着镜子给自己打气，“今天的稿子要加油哦，一定能吸粉！” 虽然最近阅读量扑街了，但这样自我安慰一番还是充满了写稿的动力，打工人都有钢铁般的意志✌

 

 

打完气，在楼下扒拉了一碟蛋肠，我又来到这家熟悉的商场、熟悉的肯德基，肯德基是很不错的写稿环境，有wifi，能充电，隔壁还不时飘来香气，能让你充满能量地写稿一天，不足之处是要忍受服务员白眼，毕竟我从不点东西，有时还会跟服务员要凉白开，这样很不好，自媒体同行不要学我🤷‍♂️

今天的商场有点不同寻常，很多奶茶店不约而同放出了招聘广告，广告上还标明了工资，可能是金九银十到了，真是难得的数据，我赶紧拿手机抓拍。

 

 

很多读者都知道上篇文章我采访了一个在广州城中村居住的读者-小明，他大专毕业，如今在华莱士当服务员，月工资3400，他对自己前途非常迷茫，对他的境遇我很能感同身受，跟我当年毕业很像，我决定帮他一扫迷茫，好好调查一番他所在的行业- 餐饮服务业。

（采访他的文章在这：城中村小明生存记）

大卡司是1998年在广州成立的奶茶连锁店，在喜茶、一点点、益禾堂还没出生时广州就遍地是大卡司的店，堪称奶茶界祖师爷。

从招聘广告可以看到大卡司星级员工月工资 4600+，有大专学历的话 5000+，有餐饮工作经验能胜任店长的 6000+。

进去找店员聊了一下，说录用后有大概1个月试用期，转正后是1星服务员，底薪18元一小时，一个月需做满208小时，18*208=3744元，加上全勤奖和其他奖金大概4000出头，月休4天包住，大概2年就有机会升为店长。

接下来是另一间茶店-挞柠。

 

 

挞柠是最近2年才在广州看到的茶饮连锁店，如今广州很多商场都有，从广告看店员月工资3000-5000

我心想这个价格不一定能代表广州，因为这里是郊区（广州白云区金沙洲），可能人流量多一点的市区工资会高一些，于是我坐地铁去了荔湾区黄沙地铁站的西城都汇商场，那边人流量大很多，发现大卡司门口放着一模一样的牌子，看来奶茶店的工资在广州比较统一。

为了选多一些样本，沿着多宝路我又拍了几间，比如这家山寨得很不专业的一点嘿。

 

 

问了一下，店员月工资也是大概 4000 出头，不过这种山寨店工作稳定性差一点，随时倒闭，这条路已经换过好几拨了。

走了一圈，基本可以明确奶茶店服务员的工资大概是：

 

 

这个工资比小明在华莱士的3400大概高1千左右，不过小明告诉我奶茶店的工作比华莱士累，华莱士主要是中餐和晚餐时段备餐，而且客人就那么多，外卖订单也少，工作起来偶尔可以休息一下，奶茶店就不一样了，外卖订单超多，一天8小时都要出餐，人就跟陀螺一样停不下来。

 

 

打工人都希望往上爬挣更多的钱，从奶茶店招聘广告和网上资料可以明确，奶茶店员的上升路线基本是：

 

 

店长管着一家店2、3个店员，区域经理则同时管着几家店，不过必须大城市还有连锁品牌才有这样的升迁机会。

店长工资按上面大卡司招聘广告所示是 6000-7500，需要2年经验，为了解更多样本，我找一做猎头的朋友要来招聘网站的账号，看看有无相关人才的工资信息，地址选广州，关键词 “奶茶”，结果真让我找到几份。

可惜不管是这种不知名的奶茶店。

 

 

还是连锁奶茶店，比如益禾堂，月工资都显示 4000-6000。

 

 

偶尔撞大运捞到一两份 6000-8000的。

 

 

看来店长的月薪范围有点宽，估计按生意好坏浮动部分比较大。

 

 

接下来是区域经理，在网上捞到一份

 

 

广州熠诚餐饮管理有限公司是益禾堂这个品牌在广东的公司实体，顺着公司名称，我在猎聘网上找到该公司的招聘广告。

 

 

仔细阅读职位介绍后，发现 店长 再往上一级是 区域营运督导 

 

 

 

而 营运督导 再上一级则是 营运主管/经理

 

 

梳理如下：

 

 

我不知道实际如何，但从以上数据看学历还是蛮重要的，一个高中生即使做到店长，他升上去 区域营运 的难度会比大专毕业的难很多，至少简历关就过不了。

以上，一个大专毕业生如果决心在奶茶业打工，非常顺利的话毕业后面试上储备店长，1-2年升为区域营运督导，再过2年升 营运主管，这样一来毕业4年也可以月入过万了。

 

 

做到营运主管/经理之后呢？在招聘网站翻半天，很可惜找到的5份简历在做到营运主管之后都没有再往上，都停留在月入1万左右的层次上不去了。

那么怎么让工资再往上呢？公司招聘广告有提到一个 选址开发经理 的职位，它的薪资可以去到 20k 一个月。

 

 

一样是经理，要求都是大专然后5-10年经验，做选址的就是比做营运的工资高，看来两者重要性不一样。

在招聘网站搜索选址相关职位的人才，发现都是大专或本科毕业，然后都是一毕业就从事选址相关工作，没有从门店管理做起的，看来两个职位的技能树完全不一样，由此看来那些一路从店长做到营运经理的想再涨薪，要不跳槽其他行业，要不就只能降薪从选址专员做起，再慢慢升到经理了。

 

 

职场是开不了上帝视角的，一旦点错技能树遇到涨薪瓶颈，想换道重来很多时候年纪已经大了。

那如果不换道呢？有没有办法打破这个怪圈，比如自己开店？

 

 

自己开店，不就可以跳出打工人怪圈，翻身变成资本家了么？

 

 

一起看看这可不可行，首先自己做一个奶茶品牌并不靠谱，比如广州上下九附近那些山寨奶茶铺换了一茬又一茬，没法做长久，这里只关注加盟连锁奶茶品牌。

 

费用

 

前期一次性投入的费用在 50-70万 之间，根据一二三线城市还有门店位置浮动，包括：

 

1、店铺转让费+押金

这一块大概在10万左右。

 

2、品牌加盟费+设备

比如一点点2017年单店的加盟费用就要40万。

收入

在知乎看了很多开店人的经验，一间一点点、益禾堂这样的店每天200杯就已经很厉害了，一个月就是 200 * 30=6000杯。

假设每杯单价12元，毛利率算50%，一个月的收入是 12*6000*50%=36000元。

（根据知乎的回答，加盟店奶茶的物料都是总部统一配送的，已经被薅了一层羊毛，所以毛利率不会太高）

 

成本

 

由于收入已经扣掉物料费了直接算毛利，这里的成本只剩下 店租+人工。

 

以广州为例，热门商圈50平米左右的店租在2万一个月左右。

 

 

假设店铺从早上10点开到晚上10点一天12小时，大概需要3个店员，每个店员4000月工资，3*4000=12000元。

这样的话一个月的净收入=36000（收入）-20000（店租）-12000（人工）=4000元，如果自己亲自下场，省掉一个店员则是 8000。

怎么感觉还是没有跳出打工人陷阱 😢

 

 

挖数写下这篇，一方面为了小明，一方面也是最近自己收入不济，希望能拓展一些新的收入渠道，揾食艰难，很多人为了活下去就已经竭尽全力了，觉得文章有价值可以分享给其他人康康哦 🤞

 

-END-

原创：清和社长

来源：智本社（ID：zhibenshe0-1）

 

 

这是一届非同寻常的大选。

拜登赢得了历史第一的选票数量。第二是谁？特朗普。

这说明美国众多选民都行动起来了。这两拨激烈对抗的势力，以投票的方式努力地捍卫各自的利益。美国社会在政治主张、经济利益、对外政策以及意识形态上的分歧达到了历史级别。可以预测，执政党下个四年执政的难度。

大选落下帷幕，或许只是个开始。

本文“美国的迷途”并非说美国大选导致社会撕裂，也非指特朗普或拜登登台将美国引入歧途，而是透过大选揭示美国可能面临的宪政危机：信用货币及金融全球化下的制度漏洞—政治自利—既得势力—公地悲剧—挑战美国民主与自由。

 

政治自利

 

如果从里根时代开始算起，民主党与共和党几乎打成平手。共和党赢得了6次大选，民主党5次，但共和党的老布什、特朗普（假设败局已定，下同）都没能连任，民主党的克林顿、奥巴马都成功连任。这次拜登赢得大选，说明民主党逐渐扭转了里根以来的被动选情。

通过上一篇《大选的真相》，我们可以了解到，民主党的选民基础要比共和党更庞大。投票率越高，对民主党更有利。新冠疫情、黑人运动、底层社会矛盾以及特朗普主义激发了人们的投票参与率，这成了特朗普败选的重要原因。共和党很可能因此陷入“特朗普悖论”：对抗越激烈，投票率越高，越不利于胜选；对抗越不激烈，越默认现状，越无胜算可能。

有人说，特朗普的败选，并不是拜登的胜利，是反特朗普集团的胜利。没错，这是美国平衡政治决定的。

所谓平衡政治，更准确的理解应该是在持续斗争中趋于平衡的政治。换言之，美国的政治体制本身就鼓励竞争，从竞争中获取各自的利益。大洋彼岸的吃瓜群众，对美国的政治斗争嗤之以鼻，认为那是一场闹剧、丑闻以及虚伪的民主表演。但是，美国选民可不这么想，他们有时会说“选谁都一样”，但是常常还是亲自投下那“神圣的一票”。其实，选票谈不上“神圣”，而是“事关自己的利益”。

这种斗争性的平衡政治，不同于英国传统的精英政治，也不同于法兰西民主。它遵循的是亚当·斯密的自利原则。

我们知道，斯密在《国富论》中提出了自利即公利的市场原则。这一经典表述送给了我们每天早餐时都可能遇到的面包师【1】，其思想源自曼德维尔的《蜜蜂的寓言》【2】。曼德维尔的表述比斯密更加生动有趣，但遭到了包括斯密老师哈奇森在内的众多学者的批判。换言之，就连苏格兰启蒙思想家最开始也不完全接受这一主张。

自利原则，与东西方道德家千百年来主张的善良与仁爱背道而驰。人们很难相信，人人为己的社会是繁荣与和平的社会。但是，反对者的批判往往是无力的。因为基于自利原则的自由市场确实给每一个人带来巨大的经济利益。同时，每一个人也无法驱除内心深处的自利，反对者的行为本身也是遵循于自利原则。

经济学家将自利作为一种“假设”来处理，以使社会公众更容易接受。后来，美国演化理论学者理查德·道金斯在《自私的基因》中给出了达尔文式的解释。美国经济学家阿曼·阿尔钦的解释或许更加睿智。他说，自利是优胜劣汰的结果。人天生是自利还是利他的并不重要，重要的是“不自利，无生存”。

政治上，是否也是如此？

所有政治家都会说，我当选是为了全民利益，拯救“美国的灵魂”。甚至，千百年来民众抱有对政治“贤人”的期盼。但是，政治家也是人，他们若不自利，亦无法存在于世界。

有意思的是，英国人是不能接受这一点的。英国政治精英在经济上完全接受了斯密的自利原则，但是政治上却主张斯密好友、英国政治学家埃德蒙·伯克的保守主义，遵循精英主义传统，而不是基于自利原则的“斗争政治”。斯密晚年，英国首相、托利党人小皮特带领内阁高管拜会斯密说：“我们都是您的学生”。

其实，美国人才是斯密最忠实的学生。斯密在1776年发表《国富论》，最直接的目的是为了反对英国对美国的殖民政策。富兰克林等美国开国者们对斯密颇有好感。

在美国开国者中，除了汉密尔顿亲英，杰斐逊、麦迪逊等都是亲法反英的。他们厌恶英国的精英政治传统，唯法国马首是瞻，推崇法兰西民主。但是，法国革命党砍掉了国王路易十六的头，虐杀了几万法国贵族，美国开国者们吓了一跳，开始独自摸索自己的政治体制。

开国者们经过来回的拉锯博弈，最终形成不同于英法的宪政民主制度。这种制度是一种基于自利原则的斗争性政体。这一政体的形成本身也是“自私自利”斗争出来的。主要是杰斐逊派与汉密尔顿派之间的斗争。这两者的斗争，其立国思想、政治主张及意识形态的分歧延续至今，是民主党与共和党的斗争之源。

所以，美国的政治，立国以来就是斗争性政治。每个选民、政治家、党派、白宫、州政府、参众两院、最高法院及美联储，都是根据自己的利益来决策的。只是没有一个政治家愿意承认这一点。上个世纪70年代，公共选择学派的布坎南将自利原则引入政治中，揭开了政治家的面纱。2016年共和党特朗普上台彻底扯掉了政治家的遮羞布，让我们看到美国政治斗争像一场场尔虞我诈、丑态百出的宫斗剧。

这个世界就是这样。“不自利，不生存”，200多年来，美国的经验证明这种基于自利原则的斗争政治是可行的（不完全认同，有前提条件，第三部分分析）。

有意思的是，民主党更适应政治自利，更倾向于实用主义，更擅于政治斗争。共和党则相反。为什么？

共和党在经济上采用自由主义和自利原则，在政治上则倾向于汉密尔顿继承的英国保守主义及精英原则。

先解释一下保守主义。保守主义是一个学术术语，与我们通常所说的保守派、保守主义是不同的。需要明确的是，世界上只有一种保守主义，那就是英国的以及继承英国的保守主义。保守主义在经济上主张自由主义，在文化和社会变革上主张自发演进，即精英原则——被左派认为是保守的。

所以，共和党的优势是，他们在经济上很成功。共和党在镀金时代带领美国走向第一经济强国。但是，共和党在政治上很失败。他们总是一副精英主义的傲慢姿态，跟经济学家一样，懒得跟选民解释“人尽皆知的道理”。

在一次大选集会上，一位选民反复对老布什说些什么，老布什没能听清。民主党人借此讽刺老布什，共和党的精英听不到民众的诉求。

上一篇文章，我们讲到了列奥·施特劳斯这位“新保守主义之父”【3】。施特劳斯从民主、自由的内涵上指出了根本性问题，反对相对主义。小布什政府不少官员及幕僚是他的学生，奉行施特劳斯的绝对主义。什么意思？

施特劳斯门徒们懒得向民众解释，直接告诉你们普遍真理，你们照着做就行了。这是一种精英主义的傲慢。在小布什时代，共和党在意识形态上逐渐远离了国内民众。同时他们在国外推行普世价值，不接受民族特殊论、国别相对主义。他们因此被认为是华盛顿的鹰派。

共和党的精英传统导致其政治上的失败，至少在群众工作上被民主党完爆。一旦没有经济支撑，经济衰退或危机爆发，大萧条时的大选、滞胀危机时的福特连任大选、经济衰退时的老布什连任大选、2008年金融危机时的大选、疫情时的特朗普连任大选，共和党无一例外的败选。

反观民主党在政治上、意识形态上的斗争秒杀共和党。民主党奉行干预主义，导致其经济成就远不如共和党。于是，他们必须在政治上采用实用主义原则，在意识形态上赢得广大选民的拥护。

比如，最初民主党主张蓄奴，痛恨银行，保护农民和地主。但是，后来的民主党人威尔逊、小罗斯福、约翰逊三位总统采取实用主义政策，成立美联储，支持工会，实施新政，推动平权，成功地将银行家、工会、工人、底层民众、女性、黑人、少数裔、环保主义者、知识分子揽入票仓。知识分子更多地支持民主党，足以看出共和党在意识形态上的失败。

所以，美式平衡政治，是基于自利原则的斗争性政治。纵观历史，共和党“经营”有余，“武功”一般，“文治”残缺；民主党“经营”糟糕，“武功”有余，“文治”杰出。

 

政治周期

 

拜登当选，在内政外交上都会奉行自利原则，实施有利于自己、民主党、左派及选民的政策。民主党与共和党不同政策，造就了美国的政治性经济周期。政治性经济周期，最早（1943年）由芬兰经济学家卡莱斯基提出。

政治性经济周期，典型的是总统大选周期。1960年代，布坎南为代表的公共选择学派认为，对政治行为的分析和经济行为的分析应该是一样的。政治家也是为其政治目的而行事，总统目标是再次当选最大化。

谋求连任的总统占据主动权，可以通过扩张财政制造有利于胜选的经济景气及股票繁荣。在野党候选人往往会夸大承诺，尤其是福利承诺，以赢得选民的支持。这种（承诺）收买选票的行为，是一种政治投机行为。

美国连任大选有一条铁律，那就是股票定律。美国历史上十二次大选中，有十一次股市在任期内涨幅超过20%。在这种情况下，寻求连任的总统皆获得成功。

今年新冠疫情重创美股，特朗普与美联储立即大规模救市，股票最终V型反弹。股票虽然收复失地，但是特朗普依然败选。股票铁律在特朗普身上并不“铁”。

美国大选还有两条铁律：赢得战争成功连任；经济糟糕丢掉大选。这两条铁律同时发生在谋求连任的老布什身上，最终老布什失败了。这说明内政，即经济，对大选更为重要。因为对外战争，美国输的概率太低。

最近40年，谋求连任失败的总统只有老布什和特朗普两位。主张干预主义的民主党比共和党更擅于利用政策谋求连任。

1947年，经济学家阿克曼指出，总统选举周期影响经济政策和经济周期，即党派政治性经济周期。从1857年开始，美国政治周期（联邦政府和国会）是：1857-1932年共和党主导、1933-1952年民主党主导、1953-1968年转折期、1969-1992年共和党主导、1993-2020年两党交替。

两党不同的施政理念及经济政策，对经济增长、产业发展、赤字规模、公共用品、社会福利及大型企业影响巨大。

民主党在经济上强调政府干预，向富人征税，主张提供教育、医疗、就业保障等公共福利，偏好文化及科技产业。例如小罗斯福、肯尼迪、约翰逊以及奥巴马都是民主党人，他们都推行了政府干预措施，大幅度提高了社会福利，颁布了社会保障相关法令。

共和党在经济上提倡小政府、自由主义，主张放松管制及减税，偏好制造业。里根、小布什和特朗普共和党总统，都推行了大规模减税，放松了对市场的管制。

里根政府推动了信息技术发展，但加州的技术精英居然倒向了民主党。这是为什么？

主要原因是：

一是由于制造业被共和党把持，民主党在最近40年努力扶持文化及信息技术产业，以争取该领域的支持。

二是信息技术公司与华尔街密不可分。信息技术公司的天使、风投资金多数来源于华尔街的投资银行，而后者是民主党的票仓。

三是共和党在意识形态上的失败。民主党支持移民和同性恋，主张文化宽容，硅谷的半数精英都是移民者、少数裔，少数精英领袖是同性恋。而共和党倾向于精英的移民政策及普世性的文化主张，不符合少数裔和多样性群体的胃口。

四是技术极客推崇绝对平等主义，民主党的激进主义是他们的菜。

对外政策方面，共和党与民主党也存在各自的倾向性，形成政治性贸易周期。通常，民主党上台后会推行相对宽松的自由贸易，而共和党则偏向于贸易保护主义。

但是，这一结论似乎并不与历史完全相符。比如，民主党人小罗斯福总统在大萧条时期大搞贸易保护主义，制定了《互惠贸易协定法》，并单方面宣布美元与黄金脱钩。又如，共和党人尼克松总统通过了包含301条款的《1974年贸易法》。可见，两党均搞贸易保护主义。

但是，这里需要区别两种政治因素：竞选话术和国家利益。

比如，最近20年，美国每一届总统大选，两党候选人都大打中国贸易牌，都向选民承诺限制中国。对华牌是美国总统竞选的必选项。这就是竞选话术。

比如，小罗斯福在大萧条时搞保护主义。这就是国家利益，尽管这样对国家未必真正有利。共和党人尼克松在70年代打破对华“坚冰”，这也是国家利益。因为当时美在冷战中趋于被动，中苏又僵持，促成中美“握手”。

过去40年，中美两大蜜月期，80年代和入世后到金融危机前，都发生在共和党执政时期。但是，共和党人特朗普又推翻了过去的中美关系，包括尼克松和小布什的外交成果。这是为什么？

这也是国家利益。小布什时期反恐是国家利益，为了赢得中国的支持，小布什联合克林顿说服了华盛顿鹰派，同意中国加入世界贸易组织。但是，特朗普认为，中国入世及与中美贸易，威胁到了美国的国家利益。

如今，拜登对华政策会有哪些改变，能否扭转中美关系？这是彼岸民众颇为关心的。

中文网络上的分析几乎出奇一致，拜登上台中美关系会缓和，但是美国对中国的抑制或打压战略不会发生改变。

这种分析并不准确。如今，特朗普的支持者和拜登的支持者，对“国家利益”的界定发生了根本性分歧。特朗普为了获取更多支持，将中美矛盾上升到国家利益的“政治正确”层面。拜登则批判特朗普刻意制造对立，认为“中国只是竞争对手，俄罗斯才是敌人”。

拜登执政对俄罗斯是不利的，但对中国的政策会发生“本质”的变化。但有两点需注意：一是嘴上依然会叫得凶，叫给选民听；二是中美会在过去的框架下，如世贸组织下进行协商，改变一些规则。

有人问，难道拜登敢冒违背国家利益、政治正确以及选民意志的风险吗？

当然不会。但问题是，如今的美国，在“国家利益”上无法达成共识。美国的斗争性政治正在趋于恶化，政治自利没能创造公共利益，反而在破坏国家利益。

这到底是怎么回事？

我们不得不回到开头的美国开国者们确立的平衡政治去理解中美关系。

斯密的自利原则并不完美，忽视了关键的一点——制度。政治学上说是公平正义的制度，经济学上说是私人边际成本等于社会边际成本的制度。

经济学家一直将制度界定为外生变量，无制度环境依然可达成帕累托最优。其实，在没有制度保护的自由市场中，自利之花不可能开出公共利益之果。相反，自利定然纵容机会主义，引发外部性——污染、冲突、战争及公地悲剧。

所以，制度是内生的，好的制度增进效率，坏的制度破坏效率。什么是好的制度？那就是公平正义的制度。

后来，科斯提出产权制度的重要性。只要交易费用为零，产权制度确立，自由交易自然可达成帕累托最优。后来，科斯的继承者们（新制度经济学家）在交易费用不为零的条件下继续拓展，更加强化了各类经济组织及制度在促进经济效率方面的重要性。

但是，主流经济学家并不完全接受新制度经济学。主要原因在方法论上，新制度经济学很多理论无法实证，诺斯等采取的历史主义方法论。这是主流经济学家最为反对的。换言之，他们认为新制度经济学缺乏科学性。

所以，时至今日，主流经济学家的市场理论以及共和党秉持的自由主义在无制度框架下“裸奔”。至少，他们没有建立包含制度内生性在内的完整的自由理论。同时，又表现出一副精英主义的傲慢。

为什么美国基于自利原则的平衡政治及自由市场又是成功的？

因为开国者们比经济学家更务实地建立了一套出色的宪政体系。美国的历史叙事，从五月花号开始。但是，建立了宪政后，美国才有完整的一以贯之的历史叙事。

什么是宪政？

有人认为，宪政捍卫大多数人的利益。其实不是。宪政是维护“真理”——公平正义，避免个人独裁，也避免民主引发的多数人的暴政。宪政保护的公平正义是不允许通过“多数人投票”推翻的，只能是罗尔斯式正义——不论出生，一视同仁。不得不说，这种表述也容易被贬斥为精英主义。

比如宪法第一修正案的原文是：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。”意思是，国会不能通过民主投票的方式、立法的方式，剥夺个人以上三大自由。

正是有了宪政，美国两党不管怎么斗争，“三权”不管怎么斗，政治家、金融家、企业家、知识分子、工人、选民怎么按照自利原则竞争，最终个人利益与国家利益趋于一致，结出令人称赞的善果。在公平正义的制度下（注意前提条件），政治斗争，舆论斗争，意识形态斗争，都是进步的。

其实，斯密早在《道德情操论》中就指出：“每一个人，只要他不违背正义的法律，就有完全的自由按自己的方式追求他自己的利益，以其劳动及资本同任何其他的人或其他阶层的人相竞争”【3】。

但是，最近半个世纪，正义的法律正在遭受挑战。

 

政治危机

 

近半个世纪，尤其是最近20年，美国的宪政遭遇挑战。从制度层面看，可以界定为宪政危机。若有耸人听闻之嫌，可解释为政治制度危机。一旦公平正义的制度被破坏，依据自利原则的政治道路定将误入歧途。

这是为什么？

主要原因是，美国宪法忽略了近半个世纪的两大新变化：一是金本位货币转向信用货币；二是贸易全球化转向金融全球化。

先看信用货币。

在宪政体系下，美国各派势力相互斗争，最终设计形成了权利分散的美联储。美国宪法将货币发行权赋予国会，具体的货币决策则采取精英原则，由主席及委员独立决策，不受白宫及任何个人的干预。

美国宪法第一条第8款明确规定：“铸造货币，调节其价值，并厘定外币价值”。美国宪法并未对美联储提出约束，也没有对政府的财政赤字货币化融资提出约束。在金本位时代，货币发行受硬约束，美联储体系问题不大。

但是，1971年8月，尼克松总统宣布美元与黄金脱钩，布雷顿森林体系名存实亡，美国进入信用本位时代。

信用货币没有黄金硬约束，发行纪律只能依赖于美联储的“精英”。于是，各种势力开始游说、干扰美联储。这相当于美国的宪政出现了第一个制度性漏洞：货币政策的公平性挑战。

典型案例就是尼克松总统谋求连任时对美联储的干预。连任大选前，尼克松给其政治盟友、美联储主席伯恩斯施压，希望后者降息增加就业。1971年10月10日的总统办公室的录音证实了这一点。要知道，此时尼克松刚宣布美元与黄金脱钩，伯恩斯完全可不受黄金约束扩张美元。此后几个月，有两次录音显示，伯恩斯答应了尼克松提高货币供应增速的要求。数据显示，在尼克松连任竞选期间，M2大幅度上涨，增速普遍维持在12%以上，远远高于1970年前后的水平（6%以下）。

尼克松因“水门事件”下台，以上录音被曝光。尼克松被媒体批判为“政治投机分子”。伯恩斯这位在学术上享誉盛名的经济学家，被人批判为“当代最政治化”的联储会主席。二人合谋的扩张性政策加剧了滞胀危机的到来。这印证了诺德豪斯提出的机会主义政治性经济周期。

1979年，保罗·沃尔克执掌美联储，他极大地增强了美联储的独立性和权威性。但是，这一制度漏洞定然引发大量的机会主义行为。谋求连任的里根也曾暗示过沃尔克。据沃尔克回忆录记载，当时他被里根召唤到白宫总统图书馆，与总统和幕僚长会面。会面地址没有安排在白宫总统办公室的原因是，里根为了防止录音，避免重蹈尼克松的覆辙。

在信用货币时代，宪政这一漏洞被无限放大，政府、企业家、金融家、工人及选民组成利益群体，试图搭货币扩张之便车，将美联储沦为“公地悲剧”。

美国经济学家曼瑟尔·奥尔森写了两本书《集体行动的逻辑》和《国家的兴衰》（姊妹篇）。他在书中指出，一个国家的时间长河里，小的分散的联合会会慢慢组建。像棉农组织、钢铁工人组织、工会等会有相当动机去组建自己的政治游说团去影响政策，使它偏向自己的利益。通常这些政策是贸易保护主义和反科技进步的，同时支持政府扩张权力以提供更多公共用品。这些搭便车的既得势力越庞大，整个国家的负担也越来越重，国家也最终陷入衰落的境地【5】。

过去40年，美国既得利益者，包括建制派、华尔街、科技公司、部分黑人、福利主义者，大规模搭便车。2008年金融危机后，福利民粹主义崛起，民主党、共和党以及福利民粹主义选民彻底将美联储沦为“提款机”。美国进入了非理性的“吃大锅饭”时代。

信用货币的宪政缺陷，正好迎合了民主党的福利主义政策。这是民主党在最近20年能够逆转被动选情的关键。这也导致共和党的建制派站在了反特朗普的一边。

弗里德曼认为，美联储滥发货币其实是违宪的，但是美国的宪法并不明确。或许，美国还需要一个关于央行及货币的宪法修正案。与美国宪法相比，欧洲的《马斯特里赫特条约》对欧洲央行的约束更强。根本上，经济学家还没有建立一套好的信用货币理论以及制度。弗里德曼的货币主义缺乏实操性最终误入了大央行干预主义歧途。这是一个需要大师的时代，也是一个需要勇敢者的时代。

第二个宪政漏洞是金融全球化。

美国宪政管的是美国范围的事情，管不了全球化的事情。当世界进入深度全球化，尤其是金融全球化后，如何建立一个公平正义的全球化制度，是美国宪政面临的挑战。

比如，美国资本可以在全球范围内投资，将工厂转移到海外市场，而美国工人受制于国别不能在国外谋求工作，可能面临失业。这是金融全球化时代贫富差距扩大重要原因。又如，美国资本在海外建立特殊的垄断市场，形成了庞大的全球化既得利益网络。这既损害了美国工人的利益，也损害了海外市场消费者的利益。

全球化是国家制度弱化的过程，但是如果没有一个完善的全球化制度替代国家制度，经济全球化定然会陷入无效率。在金融全球化时代，美国宪政的漏洞不断放大，持续加剧了美国社会矛盾。或许，美国还需要适应于全球化的宪法修正案，规定联邦政府必须与他国共同维护公平正义的国际秩序。

到这里，我不得不修正我在今年黑人运动时一篇文章的观点。在存有两大漏洞的宪政中，政治自利将美国引向迷途。

信用货币和金融全球化的制度性漏洞，正在挑战民主，打击自由，甚至可能引发宪政危机。宪政一旦出问题，美国的政治斗争则反过来加速破坏国家利益和个人自由。美国华尔街、跨国公司、科技公司、黑人、福利主义者、建制派组成的既得势力成为了赢家。每一次货币盛宴，华尔街躺赢，福利主义者躺吃，民主党建制派得心应手。然而，国家却在盛宴中沉沦。尽管国会试图阻止联邦政府扩张赤字，但每次以妥协告终。这说明美国现有的宪政体系根本无法阻挡既得势力对货币盛宴的穷奢极欲。

法兰克福学派左翼学者赫伯特·马尔库塞撰写了一本书《单向度的人》。他在书中的言论极端，指责工业时代的人已经被“圈养”地失去了精神追求，只有物欲而没有灵魂，盲目地接受现实，将自身完全融入现实。

这群既得势力是信用货币及金融全球化的制度性漏洞的大赢家，他们不可能改变现有的全球化秩序。拜登和民主党建制派一定会固守原有的秩序。

但是，既得利益者的对立面就是受害者，他们是美国中产、工人、本土企业家、白人。这股势力，目前的力量也非常的强大，他们试图破坏既得势力的货币“便车”以及全球化利益链。特朗普主义以及本土白人堂吉诃德式的攻击，只是改变的第一步，但仅此是不够的。

很多人在思考特朗普是否有翻盘的可能。可能性只有一个，那就是最高法院介入。但是，最高法院介入的可能性极低。最高法院是宪政的守卫者和最终仲裁者，但是一般不介入大选。因为一方面怕破坏三权分立，另一方面忌惮于掀开既得势力的面纱，触发不可收拾的社会运动。

当今美国的冲突，并不是民主党与共和党的冲突，而是特朗普集团与反特朗普集团之间的斗争，旧秩序破坏者与既得利益者之间的斗争。旧秩序破坏者，可能有建设者，也可能有纯破坏者，更多的可能是自我利益的角逐者。如果不堵住这两大制度漏洞，自我利益角逐者也可能加入搭便车行列。

美国如何才能重回宪政的正轨？

大选期间，不少学者在取笑弗朗西斯·福山的“历史的终结”。福山在1992年的《历史的终结于最后的人》中指出，随着苏联倒台，意识形态斗争的帷幕降下。自由市场和民主政治将是最后的历史【6】。

有人说，美国需要重新唤起开国者们的智慧。但是，开国者的智慧并不是天生的，也不是道德家赋予的，而是智慧与危机感的叠加催生的。

阿克顿勋爵曾经说过：“每个时代，自由都面临着四大挑战：强人对权力集中的渴望，穷人对财富不均的怨恨，无知者对乌托邦的向往，无信仰者将自由和放纵混为一谈。”

这句话在右派意识形态中广为传颂，但这恰恰体现了精英的傲慢。其实，这四大挑战的思想源泉，既有左派的激进主义，也有哈耶克所说的理性的自负。这种理性的自负在共和党中既表现在学者的唯科学主义——缺乏对制度内生性的接纳，又体现在政治家缺乏灵活的领导艺术。

凯恩斯，作为经济学家是失败的，但作为政治学家或政治家是成功的。经历了一战，凯恩斯在其《和平的经济后果》中表达了强烈的危机感——危机预言一一成真。正是这种危机感才驱使凯恩斯抛弃了英国的精英传统。他的理论及政治行动，促使大萧条下的强人、穷人、无知者和无信仰者没有集体倒向纳粹主义。

当然，没有人是“天选之子”，被赋予家国天下的使命。唯有共存危机促使个人自利形成最大公约数，才符合演变路径。美国开国者的智慧在于，在危机感（英国殖民统治）的驱使下，他们既知道什么是正确道路，更懂得如何在斗争与妥协中走向正确的道路。

最近30年，美国太安逸了，没有能够与之匹敌的对手。这个国家在安逸中逐渐丧失最宝贵的危机意识，以至于他们不主动修复宪政漏洞，而是在美元的信用宽松及全球化红利之上“躺赢”。或许只有遭遇真正的国家危机，才会有彻底的改变。

参考文献：

【1】国富论，亚当·斯密，中央编译出版社；

【2】蜜蜂的寓言，伯纳德·曼德维尔，商务印书馆；

【3】民主的细节，刘瑜，上海三联书店；

【4】道德情操论，亚当·斯密，中央编译出版社；

【5】国家的兴衰，曼瑟·奥尔森 ，上海人民出版社；

【6】历史的终结于最后的人，弗朗西斯·福山，广西师范大学出版社。

这是仙人JUMP的第280篇原创

1

这两天，凡学爆了。

引爆“凡学”的，是微博认证是作家的“蒙淇淇77”老师。

她在微博用极其清风霁月、宁静淡泊的文字，不经意间就详实地记录了她在北京的富贵生活以及夫妻恩爱。

并且总能做到事无巨细，包括委婉地告诉所有人她住北京的别墅区，跟闺蜜15分钟就能吃完火锅，面试英法双语中西餐融汇贯通且可以不盯着她老公看的烟台本科保姆，用苹果手机的计步器记录房事，算下来平均一秒可以3下。

不知道的还以为他老公来自蓝翔。

至于什么花了7万7竟然只能配18k金的眼镜这等小事根本不值一提，还常常引经据典，卢梭，季羡林，孟京辉，阿Giao，做到了真正的横贯古今中外。

大家把她这种在各种漫不经心和故作苦恼中反复横跳，欲拒还迎地迁怒责备，直接概括成了“凡尔赛文学”，送上了热搜。

一时之间，这种在若有似无之间体现贵族气质，并且总伴有缺失遗憾的苦恼以及淡淡哀愁的体裁，瞬间蔓延全网，引无数凡学文豪竞相入场。

如果今天还没有凡尔赛，你已经落伍了。

说来惭愧，我看这些既尴尬又好笑，看完让人想尖叫的凡学故事一通宵，开心坏了。

要不是我家精通86国语言，毕业于常青藤10所大学的管家和来自菲律宾王室的阿姨轮流用各国语言叫我，把我从500万平方公里的床上叫起来，没准我现在还在迷路，找不到房门。

早起真的很烦，尤其是大清早还要被逼着吃满汉全席早餐。

我只想平平淡淡喝点稀粥，我讨厌用佛跳墙煮粥。

我也看到好多人说，凡学根本就是“烦学”，是得了便宜还卖乖，是妄想症、被迫妄想症，甚至还有人说，凡学就是装X。

这就很离谱了，必须掰扯清楚。

2

那么问题来了，什么是凡学？

凡学的全称，是凡尔赛文学，源出自漫画《凡尔赛玫瑰》，主要描述的是一种法兰西波旁王朝上流社会贵族们的优雅奢靡，犹如一朵猩红色玫瑰，绽放它独有的坚韧与高贵。

讲白了就是装X。

不过凡尔赛文学并不主张这种复古风潮的装X范儿，反而是通过一些抱怨式、伤感式反向表达，寥寥几笔好输出自己优越与嚣张。

同样是装X，凡尔赛不一样。

总的来说，凡尔赛文学跟装X，最大的不用在于三点：

原则上讲究，明贬暗褒，先抑后扬；

策略上注重，巧用第三人称视角；

行动上强调，善用统一回复。

不能做到明贬暗褒，先抑后扬式的炫富，基本上可以直接判定为纯装X。

举个例子，有人在朋友圈晒车，写的是：喜提大宝贝，谢谢男票儿+车.jpg的九宫图。

这种一眼就能看穿是个装X的老实人。

但如果换做凡尔赛文学，同样是晒车，应该这样：

“男朋友叫了外卖，别墅区的私人管家怕我们麻烦直接开着哈雷给送上来了，我一看是个打火机，害！还以为是奶茶汉堡呢，空欢喜一场+一张假装漫不经心的随手拍车钥匙.jpg”

并且一定要统一回复：“不是打火机+笑哭了emoji，就是一把玛莎拉蒂的钥匙。”

从策略角度上说，凡学涉及一个心理战术的运用。

装X的人怕什么，怕你看不懂，所以装X的信息永远是直给且短而集中，直接标价格。

但凡学不一样，凡学也怕你不知道他在装X，但更怕被人看出来装X，所以凡学喜欢加各种铺垫描述，甚至在必要的时候还会加上一些反转性的技巧，用于抵消装X带来的凌驾感。

举个例子，炫耀学历是一件很微妙的事情，一屁股炫歪了，可能会被别人用工资进行降为打击。

但凡学炫耀学历，可以这样写：

“我22岁才读博，感觉有点晚，毕竟老师们介绍我的时候都只说我是我们哥大建筑专业的颜值担当，不提我那175篇论文和238个专利，老伤心了，下次再也不去帮学校蝉联诺贝尔了。”

你甚至可以想象，凡尔赛文学家，就像是一位近期被爆出买下一座中世纪古堡的神秘买家，在众人的注视下，他缓步走下蓝丝绒地毯的旋转楼梯，摇晃着手中的红酒杯，步入社交欢场，却以最平实的口吻，跟客人聊天，说自己就是有社交恐惧症的憨批，买城堡只是为了给自己的女朋友庆祝生日，哄这个80岁高龄的小女孩开心。

如果你还想象不了，那你就把他想象成牛老师。

3

凡学和装X最核心的区别，在于层次感。

装X是单核的，完全不讲层次，只讲一个点：我牛X，快夸我。

碰到反骨一点的人，他非但不会夸你，还会骂你，说不定还会拿你的图存下来给自己用。

That is fine，But mine。

凡学讲究层层递进，一般分为三层，：

第一层：严格突出自己的缺陷，如自卑丑陋差劲和无知，一下子就把道德高地将到地心，以此引来关注和同情。

第二层：炫耀本体和人本身，一定要形成巨大的结构性反差，最好冒犯常识。

第三层：整体读下来有留白的空间，好让人仔细这么一咂摸，实现一种银瓶炸裂的通灵之感，意识到即便这么差的一个人，都能如此地浑元霹雳，泯然众人，那全胜时期的他该冲出太阳系了，是宇宙大爆炸以来最亮的光。顿时一个弱者的形象气质顿时拔地升天，还有反杀经验加成。

例如，哎呀我只是一个不善言辞的自闭症患者，非得拉我到世界辩论大赛拿个世界冠军什么的，真是太让人勉为其难了。

对手一个个都好厉害呀，一定是我运气好才拿了冠军，一定是！

好家伙，我直接好家伙。

甚至想抄家伙。

凡尔赛文学早已有之。

我们最爱的东哥曾经就说过，他脸盲，根本分不清楚自己的老婆漂亮不漂亮。

这还是他清醒的时候，更别说他喝醉了，那就更分不清了。

如今，凡学再度流行回归，既说明流行也是个轮回，也充分表明现在的大家不仅看透了生活，学会了调侃自嘲，甚至还学会了灵活运用反讽的艺术，让自己的生活变得更加有滋有味。

现在哪怕带薪拉屎，只要打开凡尔赛文学，都能比平时多蹲半个小时。

希望大家能够多给凡学一点空间，这是一种社会的进步。

世界已经如此魔幻，装X给谁看？

我们应该抓紧舍弃低俗的装X，跑步进入凡学的赛道。

4

我其实觉得凡学不是什么坏事儿。

第一，凡学的本质是一种快乐的想象力。

毕竟，文学本身就代表了一种主观的想象力。

也就是说你没有办法阻止它的出现，谁也不能控制另外一个人心里在想什么。

你不喜欢，你可以选择不看，不听，或者你可以批评它嘲笑它辱骂它。

到了凡学这里也一样，凡学家们只是把这种想象力和主观转换成了文字，然后发到了社交平台上。

喜欢你就扫一眼，不喜欢刷一下就过去了。再或者你可以给原博主留个言表达自己的看法，跟他打打嘴炮。

互联网嘛，谁不是扛着键盘上战场。

又或者你转发到自己的聊天群，和朋友组团笑他。

笑笑别人，被别人笑笑，是一种人生的常态。

凡学还是一种快乐的文学。

只要凡学家输出了自己的情绪，那他一定是爽的。甚至只要大家都看破不说破，那凡学家的和看凡学的人，大家都很快乐，这是种双赢。

现在网上的凡学热，很多其实都是在玩梗，写梗的人快乐，看梗的人也快乐，这种其乐融融的场面，不比饭圈撕X，互相祖安更好么。

5

第二，凡学把快乐的成本降低了，而且无公害。

现在这个社会想收获快乐，是需要付出绝对成本的。

到了凡学这里就不一样了。

凡学的快乐要成本吗？

当然要，首先，凡学作为一种创作，它的灵感一定是来源于生活。

其次，你发文字发图需要买一部手机，需要付电费和流量费。

但是，跟其他快乐相比，凡学的快乐成本几乎可以忽略不计，甚至你凡学到了登峰造极的地步，上了热搜，变成了网红，你还能接广告赚钱。

例如凡学大师，知名花式炫富网红“蒙淇淇77”老师，在上热榜的第一时间就接到了广告。

并且这个广告是拼多多百亿补贴。

凡尔赛炫富网红接拼多多的广告，不愧是凡学大师，领悟了凡学的奥义。

反差就是正义。

即便有些凡学家的段子是编出来的，那也客观反映了他内心对社会地位和财富的憧憬希望。

大家被现实调教得中规中矩，被生活毒打得不成人样，要是再没点希望那该成什么样。

大家每天上班都那么累了，回家挤地铁的时候，反正挤着也是挤着，创造一两条凡学，娱乐自己也娱乐大家。等回到家吃完饭，躺沙发上刷刷手机，看看网上的凡学，也算是给自己舒压，这样看来，凡学也没啥不好。

话说回头，凡学作为互联网信息洪流的中的沧海一粟，一条“我觉得除了美丽之外，真的一无所有”的凡学语录，对经济环境人口以及碳排放，根本没啥影响。

凡学，是实实在在的无公害产品。

6

第三，凡学对应马斯洛层次需求的第四层。

马老师认为，人的需要由生理的需要、安全的需要、归属与爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要五个等级构成。

如果没有达成前三层，一个人是不会凭空进入到第四层的。

某种程度上这是好事，说明我们的生活变好了，即便是很贵的化妆品，奢侈品，大家努一努，分分期，总是能买得起的。

凡学的归属从来不是炫耀，而是想获得一份尊重。

哪怕是虚假的尊重。

为什么想要尊重？

还不是因为平时生活中没有受到应有尊重。

大家都是社畜，虽然看似又体面的工作，有唬人的title，有不错的收入，但是在资本家眼里他们是给公司电脑配的工具人，而且基本上过了35岁就可以被扫地出门了。

偶尔发条凡学的朋友圈，其实是在弱弱地向所有人表达自己也是个有血有肉有思想有审美的人，传递了一个特别朴素的愿望——快来找我玩，快来和我互动。

这不是虚荣，而是一种参破，看清楚了自己的人生，这是一种大智若愚。

与其把自己的时间精力投入到无限的卷和工作中，也并不能收获尊重，为什么不用更加简洁的方式获得。

诗和远方这种东西本来就是一种理想感受，何不让凡学替自己直接实现，反正凡学家的人设和情境可以随便指定，你可以是地下财阀，也可以是流落在民间的王室公主，可以才貌双全，也可以是天赋异禀的神童。

凡学可以打爆一切，因为想象力天生无敌。

7

第四，并不是所有的凡尔赛文学都是要输出优越，也有一些额外的情况，有些人含着金汤匙出生，他的疑惑不解和苦恼，就完全是正常的袒露。

所以无论他说什么，你也不会觉得他装X。

或者即便是他装X，你也觉得这是幽默。

比如一个富婆问你，什么是凡尔赛文学，她在凡尔赛只有好几处房产，你只会觉得她很坦诚。

这样坦诚的女孩子，每个男孩都喜欢。

如果她告诉你，最近每天都会被北极狐绒的被子热醒，从巴黎手工店专门定制的钻石鞋穿在脚上有点硬，上次睡觉不小心落枕，扶着脖子从卧室出来，从女佣到厨娘到管家，宛平南路六百号的屋子里乌泱乌泱地跪了一地。

搞得她只能用法文命令他们，好啦好啦大家平身吧。

这样的她，你只会觉得她像少女一样鬼马可爱。

没错，富婆就是这么可爱。

8

凡尔赛文学归根究底还是一种伪装式的自嘲，因为认知就是分层的。

对于大部分人来说，出身门庭和教育，大家只能够通过夸张地修辞手法去描述那种生活是什么样的。

互联网的出现，让这种幻想实现变容易落实了，成为凡尔赛人变得容易了。

无论是女性凡尔赛，职场凡尔赛还是精英凡尔赛，任何人都可以通过自己的努力，以极低的成本成为凡尔赛人，收获尊重。

又或者收获快乐。

既然富人的快乐难以想象，我们假装富人想象一下也没有错，反正大多数人也无法验证究竟是不是。

最后，如果你把思路拉远一点想，会发现那些生活中的愤怒也好，不甘也好，最终都会在笑一笑和幻想中过去。

过去社会上还讲仇富，现在人人都是凡学家之后，还仇富干什么呢？顶多我想报复你的时候，只要发一条比你更含蓄，更明贬暗褒的凡学语录就可以了。

大家在一片笑声中完成了最终的和解。

等待下一个创作的灵感到来，就这样一轮又一轮。

一天又一天，日子就这样过去了。

快乐而又无害的炫耀，有何不可呢。

人生已是如此的艰难，很多事情就不要拆穿。

转自：https://mp.weixin.qq.com/s/rEdWh6xKxR67L_CyQxvtIQ