风光发电+储能+特高压，打造新能源发电产业闭环。
快狗打车们正驶入平台经济死胡同
本文系基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议。
现在再来看，快狗打车、货拉拉、滴滴货运等一众网络同城货运平台，除去“移动互联网”“数字化”等一系列来自时代标签的特征，它们其实与本地物流货运的挂靠公司（即本地货运中介）没有根本区别——都是从撮合供需中抽取佣金的信息掮客。
如果网络平台的介入没有为行业带来新的合作关系或商业模式、没有为从业人员带来收入增长、也无法做大整体行业的蛋糕，那么网络平台之于该行业的必要性就大大降低，而这就是网络同城货运平台不得不面对的问题。
“不管是货拉拉还是快狗，都并未对同城货运带来更加革命性的改变。”常识之下，实质性问题在于：
-
环境对于互联网平台公司已经不友好，而快狗们的集中度提升战争还未打完。
-
低集中度的情况下，全行业已经在快速提高抽佣，司机挣得少行业怎么做大？
-
以上两点，导致货运平台份额和盈利两不沾，这不只是IPO进程中的快狗的问题，也是全行业的问题。
图：部分货运行业参与者，来源：网络
01
还是那套老故事
经历了这么多年共享经济的市场教育，平台的商业逻辑也就变得再清楚不过，每个参与者都在大肆烧钱朝着行业“龙一”的位置去发展，当其中一位开始坐拥市场绝对份额之后，再祭出大杀器——涨价，这一模板式的路数往往被市场称之为“平台税”。
照猫画虎，同城货运场景亦具备天然平台经济的组成要素，参与者通过“买流量”的方式（投入营销、地推等方式）汇集本地货运市场需求，另一方面则通过“补贴”的方式（低佣金、高配单等）吸引司机入驻平台；等到市场份额较高之后，再通过降低补贴、提高客单价和调高抽佣比例开始坐地收钱。
图：平台税，来源：网络
这种平台套路基本上是一打一个准，无论是在电商、支付、外卖、打车市场，还是在共享经济、网络招聘等市场，无一例外都遵循“先做大、再称王”的平台经济思路。
但随着针对平台经济一系列的上层操作，以上商业逻辑已经在资本市场开始暗淡，导致整个互联网平台经济的估值都在回调。
与此同时，同城货运的参与者们仍然在加码争夺这一场景，又表明行业的竞争还很激烈，整体上行业仍处在烧钱换份额的阶段，这也是变数最大、风险最高的发展时期，而能够在行业中存活下来的往往最多不会超过3家。
所以，当错过最佳窗口期之后，再看如今依然处于烧钱阶段的同城货运平台们，对他们的故事已没有过多期待，已有物是人非的叹息之感。
02
平台中司机赚钱变难
聊完行业总体逻辑之后，我们可以将注意力先集中在现阶段司机端的资源供应上。当下平台货运司机收入的增长与否，将决定整体同城货运平台的市场渗透进度。
如果现在还有司机或是新人想咨询“加入同城货运平台是否赚钱的问题”时，那么部分老司机会这么回答，“如果你现在就有5-6千元的稳定月收入，那么还是乖乖回去继续上班吧。”
稍微分析老司机的回答，单纯的理解就是现在同城货运司机的收入一来不稳定，二来可能不比月入5-6千元；而复杂一点的理解也可能是，现在的月收入也可能要大于5-6千元，但是司机的月收入相较过去已经出现下降，所以直接劝退新人以延长供给资源的紧缺，从而保障收入。
但总体上，大致可以肯定的是，目前平台司机的收入呈现下降的趋势，它主要表现在如下3个方面：之前单吊“会员费模式”的货拉拉，现在也开始抽佣（比例在5%-15%之间）；快狗打车的收入主要依靠抽佣，辅以会员费，从2018年至2021年9月，其国内市场的整体抽佣比例从5.8%增长到11.7%，海外则从4.5%增到9.2%；现在，平台司机哪怕成为付费会员，订单业务量并不能得到保障，空窗时间越来越多。
而针对货拉拉“899元开通超级会员月入3万”的传言，在某视频网站上，一位身在杭州的年轻货运司机（自有车、有经验）通过身体力行的方式验证，开通899元/月的超级会员服务后，一个月的流水大概在1.1万元，刨去加油费、餐食费、高速费、会员费等开支后，当月实际到手收入在7200元左右。
图：老司机草根调研，来源：网络
简言之，现在同城货运平台里的司机的收入正在走下坡路。
03
盈利与份额两不沾
正在IPO的快狗打车，是最早一批加入同城货运领域的平台玩家，也是从一众平台里脱颖而出的一家，其近年来的运营数据不仅能够反映个体公司的经营状况，也能够折射行业的基本情况。
图：快狗利润表，来源：招股书
截至2021Q3，快狗打车最新数据的营收为4.73亿元，毛利率增长至36%，亏损则达2.14亿元，亏损占比总营收再增至45.3%，亏损再次拉大。其中，销售及营销费用为2.31亿元，占比总营收约48.9%，同比2020Q3的1.5亿元同比增长了54%。
一方面快狗要在司机端扩大收入，另一方面其又在市场推广上进行大投入，这有别于先前平台经济的发展逻辑，意味着快狗在还没有取得稳固市场的情况下，开始打压自身平台的运力基石。
图：快狗现金流表，来源：招股书
造成快狗采取这一别扭行为的原因有很多，包括自有现金不足、IPO时间紧迫、滴滴货运半路搅局等等，导致快狗在财务盈利和市场份额之间难以做到“面儿上”的平衡，最终是两头都没沾上，一来亏损再次拉大，二是市场份额（同城货运线上平台交易额）从2020年的5.5%下降至2021Q3的3.4%，排名也从第二位下滑至第三位。
而对于快狗平台中的司机而言，收入被平台持续压降，平台份额的减少导致业务量缩减，越来越多的司机将离开平台。数据显示，从2018至2020年，快狗拥有的活跃司机数分别为21.68万、27.24万、23.29万，提供货运服务的司机分别为5.75万、7.99万、7.05万；而2020Q3和2021Q3的活跃司机数是20.20万和16.50万，其中提供货运服务的司机是5.67万和5.74万。
现在快狗的处境是，司机资源随着市场份额一起流失，平台没有突出的造血能力，现在再与市占第一的是货拉拉（在互联网同城货运市场中市占额超过50%，整体C端市场份额不高）以及第二的滴滴货运竞争抢市场，依靠IPO融资逆风翻盘的可能性有多高呢？
04
同城货运是平台经济的死胡同
事实上，快狗的失意并非会是个例，货拉拉或滴滴货运并不会因为少了一个竞争对手就更容易获得成功，平台经济的打法很可能并不适用于同城货运市场。
首先，我们需要搞清楚同城货运市场的规模和结构。中国的同城货运确实是一个万亿市场的规模，其中个人货运的需求大概只有15%，其余约85%的份额则来自于中小企业和大型企业的货运需求。
就细分市场增速而言，个人货运规模增长幅度最小，近年来基本维持在2000亿元规模；中小企业货运规模年均增长15%，2020年规模在3700亿元；大型企业的年均增长达到16%，2020年的规模在6700亿元，市场整体增量和份额都主要在于非个人业务。
直观上就很好理解，如果能够有一家同城货运平台在B端业务上取得30%以上的份额，那么他将会在烧钱竞争中获胜。换言之，谁擅长做B端货运业务，谁的优势将更加明显。
在货拉拉、滴滴货运和快狗打车三强中，快狗打车的发展路径和优势就在于B端业务（如为共享单车调度车辆、小型餐饮门店的原材料配送等），但其显然是一个证伪的例子，B端业务并没有让其市场份额持续提升。
核心在于，B端业务基本都来自于企业的经常性配送货需求，由于供需关系、物流路线、运货时点都比较稳定，所以企业与货车司机或是本地物流挂靠公司的合作关系也很稳固，这中间无法再容纳一个网络货运平台的角色。所以，前期平台能够通过烧钱的方式在企业和司机之间横插一脚，但平台开始反向收钱的时候，企业和司机自然就会排挤掉平台的牵绊。
既然无法在企业和司机之间插一杠，换成个人与司机之间的关系似乎又变得合乎情理，毕竟2000亿元个人同城货运的规模也不容小嘘，货拉拉就在于攻陷了个人用户的心智从而实现在网络同城货运平台中的一骑绝尘，而滴滴货运也同样依靠滴滴的C端流量迅速赶超快狗打车。
图：滴滴货运通过补贴快速起量，来源：网络
不过，C端同城货运平台的发展命门仍在司机这一环。
1、与打车场景不同，个人同城货运的频率要低得多；
2、货运司机基本都是职业人员，出行司机除了专职司机之外，还有众多的兼职司机，所以出行平台具备庞大的潜在运力，令平台的信息整合和实时撮合变得非常必要，而运力相对固定且需求频次很低的货运平台的信息撮合价值大大降低；
3、同城货运司机不可能专职跑个人类的零碎订单，他们大部分时间都在运送B端的货物，只会抽出富余时间跑个人业务，从总量看，货运司机在个人业务上投入的时间不会超过总工作时间的20%。
所以，哪怕有平台能够坐拥30%的C端货运市场份额，也很难通过提佣的方式获利，因为司机大部分收入来自于更为稳定的B端业务，平台对司机没有绝对把控能力，同样也无法在财务盈利和市场份额中达到平衡。
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/SPurjW7liZffMaHMRF1U1w
构建一套可靠的分布式大型软件系统
https://icyfenix.cn/
先看一下我看了之后整理的思维导图吧：
看不清没关系，文末会给你领取链接的。
看完之后我个人的一个感受是：关于分布式架构方向，写的很多很全很系统。而且都是笔者一路走过来的经验之谈，浓缩在了文章里面。
对得起首页的这一句口号：构建可靠的大型分布式系统。
谁写的？
那么这个开源书的作者是谁呢？
周志明。
是的，就是你想到的那个凭借一己之力拉高了 Java 开发者内功水平，把 JVM 带到了初级面试题环节的男人。
其实你仔细看周佬写的自我介绍，很有小细节。
程序员、研究员、作者、布道师这四个职业，排在第一的是最没有噱头的“程序员”一职。
而在程序员里面，给自己的描述是：
一名兼职一些管理与研究工作的程序员。
其实关于这个点，我看过周佬的一些公开场合的自我介绍，都是说自己是一个“兼职一些管理工作的程序员”，给自己这样的人设标签。
他在自己写的《程序员之路》一文中解释过这个标签。
他想要透过这个标签表达的是对于一枚程序员，以后是想要发展为一个架构师还是研发管理者，都不要轻易地离开技术领域的一线前沿。
离开技术、放弃编码的决定很可能会像你高考之后放下的数学、生物、地理等知识那样，一旦放手，毕生就很难有机会再重新捡起来。
当你放下代码的时间越长，久而久之，你对代码、技术、产品状态与团队研发状态的理解，渐渐的会和团队成员产生了偏差错位，丧失了细节上给予指导的能力，丧失了专业问题上提出接地气解决方案的能力，只能在无法短期难以校验对错的大战略方向提意见。
在会议、流程及团队管理措施上下功夫，在职业经理人式的宣讲与汇报上寻找存在感。
此刻，你便从团队的导师变成了管理者，最终你与团队的关系，从携手并肩奋斗的伙伴，完全演变成只能靠公司制度与管理职位的权力来维系雇佣关系。
我能理解周佬说的现象，其实是一个非常普遍的现象。甚至有的朋友走上管理岗位的目标就是不再写代码了，基于当前的市场和行业现状，这样的选择是无可厚非的。
只是，有没有那么一点点可能，不要完全抛弃代码。这也需要是你和团队之间的最行之有效的纽带。
就像《代码整洁之道》一书中说的：
软件架构师本身就是最好的程序员，他们会一直编写代码，虽然可能不会像其他程序员输出的代码量那样多，但是只有持续地编程，才能确保他们遇见其他程序员所面对的问题，体会其他程序员心中的感受，因此如果不编程，他们亦将无法胜任软件架构这项工作。
这本《凤凰架构》，周佬自己对它的定位是这样的：
给开发人员整理的关于软件架构方面的技能地图，同时系统的梳理自己的知识，并配备了对应技术方案的演示程序。
真的是一件利人利己的事情。
我本来的想法是先带着你囫囵吞枣的走一圈这一本书，主要起到一个介绍的作用。
但是越写越不得劲的感觉，于是我把写好的大部分都删除了。因为即使我写的这么卖力认真，都没有体现出这本书的价值的千分之一。
你得自己去读，你才知道我没有骗你：这真的是个宝藏啊！
所以我决定换个思路，告诉你这里面有什么就行了，其实就是书中的探索起步一小节。
如果你对里面的某一部分感兴趣，自己主动打开网站去翻一下，那么我的目的就达到了。
探索起步
这是探索起步的更新日志部分，可以看到周佬对于该项目一直在进行维护新内容：
而对于已有的内容，其中的错别字、不通顺的地方、含义不清的地方，他也在抽时间修改，最近的一次修改就是 6 月 6 日，昨天，上周日：
所以，相比于其他的大部分网上的文章来说，会更加实时、系统、优质一点。
全书分为五大部分和两个篇外，而为了让你快速定位到合适自己的部分，周佬也细心的介绍了每一部分对应的读者类型。
引导篇 探索起步：这部分面向于准备对文档介绍的内容亲身实践的探索者。 第一部分 演进中的架构：这部分适合所有开发者，但尤其推荐刚刚从单体架构向微服务架构转型的开发者去阅读。 第二部分 架构师的视角：这部分讨论与风格无关的架构知识，适合所有技术架构师、系统设计、开发人员。 第三部分 分布式的基石：这部分面向于使用分布式架构的开发人员。 第四部分 不可变基础设施：这部分面向于基础设施运维人员、技术平台的开发者。 第五部分 技术方法论：这部分面向于在企业中能对重要技术决策进行拍板的决策者。 篇外 随笔文章：这部分无特定读者对象，内容是笔者日常文章的整理。 篇外 附录：这部分面向刚开始接触云原生环境的设计者、开发者。
演进中的架构
其中第一部分我读完之后做的思维导图如下：
我曾经就完整的经历过一个服务从单体系统时代，再到 SOA 时代，最后步入微服务时代的全过程。
所以能比较深刻的理解到周老说的观点：
架构并不是被发明出来的，而是持续演进的结果。
可能你对于其中的后微服务时代和无服务时代稍微有点陌生，但是我换个英文名称，你就应该是非常熟悉了。
后微服务时代其实就是云原生时代，Cloud Native。
而无服务其实就是 Serverless。
但是需要注意的是，周佬把 Serverless 排在了 Cloud Native 之后，其实它们两者并没有继承替代关系。不要因为周老对于两者的书写顺序产生了“无服务就会比微服务更加先进”的错误想法。
周佬对于这两者之间的关系描述是这样的：
如果说微服务架构是分布式系统这条路当前所能做到的极致，那无服务架构，也许就是“不分布式”的云端系统这条路的起点。
架构师的视角
第二部分的思维导图如下：
这一部分主要聊了我们做分布式服务时，一定会涉及到的问题，比如：远程服务调用（RPC）、分布式事务的处理、多级分流、架构安全。
我个人认为这一部分是干货满满的。
其中访问远程服务，对 RPC 和 REST 从各自的起源开始进行了一个详尽的描述：
事务处理小节，你可以看看“共享事务”的概念，其实我发现有一部分号称是微服务架构的项目，走向了“共享事务”的路线。其实这是一种伪分布式，或者说是“阉割版”的分布式。
“共享事务”的提法和这里所列的两种处理方式在实际应用中并不值得提倡，鲜有采用这种方式的成功案例，能够查询到的资料几乎都发源于十余年前 Spring 的核心开发者Dave Syer撰写的文章《Distributed Transactions in Spring, with and without XA》。笔者把共享事务列为本章四种事务类型之一只是为了叙述逻辑的完备，尽管拆分微服务后仍然共享数据库的情况在现实中并不少见，但笔者个人不赞同将共享事务作为一种常规的解决方案来考量。
透明多级分流系统从客户端到网络再到服务端的拆析，这是一种上帝视角的描述，对于一次请求的进过脉络梳理，清晰的了解到系统的方方面面。而这一部分的主题就是“架构师的视角”。
架构师就应该是从这样的一个比较统筹规划的角度去看待系统，不必进入到具体系统的细枝末节中去：
分布式的基石
第三部分分布式的基石：
共识算法、服务发现、流量治理、网络通信、监控预警共同构成了分布式的基石。
可以说如果是一个分布式的服务，都能找到上面的这些关键词的影子。
有些是应用系统自己做的，有些是开源框架就帮你搞定了，你甚至不知道它们的存在。
但是我认为上面的诸如流量治理和监控预警（可观察性）并不是一个分布式服务一开始搭建时所必须的。
大多数情况下，刚刚搭建好的分布式都处于一个蛮荒状态。随着时间推进和业务的发展，会慢慢补充上流量治理和监控预警。
也就是说如果想要分布式服务发展的方向是可监控、可控制的，那么这些东西都是应该有的。
所以“基石”一词，用的像是手术刀一样精准。
接着来到了第四部分，不可变基础设施：
到这里我们就要从微服务走向云原生了。
在这一章，周佬以容器、编排系统和服务网格的发展为主线，介绍虚拟化容器与服务网格是如何模糊掉软件与硬件之间的界限，如何在基础设施与通讯层面上帮助微服务隐藏复杂性，解决原本只能由程序员通过软件编程来解决的分布式问题。
接下来的“技术方法论”属于微服务避坑指南，从目的、前提、边界、治理四个角度去阐述如何更好的使用微服务。
随笔文章
最后一部分是“随笔文章”：
其中的《云原生时代，Java 的危与机》和《程序员之路》这两篇文章，建议你反复观看。
前者是技术方向的，后者是软技能方向的。
读完《Java 的危与机》，我感受到的是一场关于 Java 的自我革命已经悄然开始了。
Java 并不是一个优秀的开发语言，这一点我是非常承认且确定的。但是 Java 有一个庞大的用户群体和异常丰富的生态，这是它的护城河。所以短时间内还倒不下来。
但是大风起于青萍之末。虽然风雨欲来，而包括我在内的很多人都浑然不知。
在文章里面，周佬有这样的一段话：
Java 支持提前编译最大的困难在于它是一门动态链接的语言，它假设程序的代码空间是开放的（Open World），允许在程序的任何时候通过类加载器去加载新的类，作为程序的一部分运行。要进行提前编译，就必须放弃这部分动态性，假设程序的代码空间是封闭的（Closed World），所有要运行的代码都必须在编译期全部可知。这一点不仅仅影响到了类加载器的正常运作，除了无法再动态加载外，反射（通过反射可以调用在编译期不可知的方法）、动态代理、字节码生成库（如 CGLib）等一切会运行时产生新代码的功能都不再可用，如果将这些基础能力直接抽离掉，Helloworld 还是能跑起来，但 Spring 肯定跑不起来，Hibernate 也跑不起来，大部分的生产力工具都跑不起来，整个 Java 生态中绝大多数上层建筑都会轰然崩塌。
“整个 Java 生态中绝大多数上层建筑都会轰然崩塌。”
所以，Java 的这次变革属于釜底抽薪。
读完《Java 的危与机》之后，你再去看《Graal VM》一文，你就明白了：为什么说 Graal VM 的成功与否，与 Java 的前途命运息息相关。
其实这场变革已然悄悄开始，比如说一个小点：
大多数运行期对字节码的生成和修改操作，在 Graal VM 看来都是无法接受的。
但是比如 CGLIB 就是通过运行时产生字节码（生成代理类的子类）来做动态代理的。
这是目前的主流形式。
现在因为Graal VM 支持不了，所以必须由和框架一起来共同解决。
因此自 Spring Framework 5.2 起，@Configuration 注解中加入了一个新的 proxyBeanMethods 参数，设置为 false 则可避免 Spring 对与非接口类型的 Bean 进行代理。
同样地，对应在 Spring Boot 2.2 中，@SpringBootApplication 注解也增加了 proxyBeanMethods 参数，通常采用 Graal VM 去构建的 Spring Boot 本地应用都需要设置该参数。
可以看到的是为了推进 Java 生态向 Graal VM 兼容，Graal VM 主动拉拢了 Java 生态中最庞大的一个派系：Spring。
这即使壮士断腕，也是唇亡齿寒。
而我最喜欢的还是技术演示工程部分，并不是架空了去谈，而是直接把项目 Demo 都给你准备好了，开箱即用：
我发现周佬写的这个开源项目还有个特点，引用的部分会给出具体的官方的地址。严谨又权威，比如写到项目中用到的技术组件的时候：
真心推荐大家收藏起来，系统学习。
一个问答
在项目里面，我还发现了一个问答。
问题和回答都非常的好，搬运过来给你看看。
评论区：https://icyfenix.cn/methodology/forward-msa/prerequest.html
问题如下：
周大哥，看到了您说的马太效应。再联想到之前您讲的软件涅槃，而完善的微服务体系允许服务有涅槃的过程，有强大的容错能力。微服务发展又如此迅猛，觉得马太效应真的不远。
我不禁对最需要掌握的技能进行了思考，并产生了更强的焦虑感。
我是一名有七年工作经验的java开发工程师，28岁，目前在一家北京的传统信息软件技术公司，工资相对计算机行业偏低。
局限在java语言来说，jvm调优与并发编程等比较高阶的能力，是不是就很不关键了？
jvm我读了您写的《深入理解Java虚拟机：JVM高级特性与最佳实践》的第二版与第三版，由于工作中鲜有机会实践，只停留在一些理论理解，而缺失实践，理论知识也会淡忘。
并发编程读过《Java并发编程实战》，对并发编程有些了解，也有一些实践，一般水平。
微服务公司并没有用起来，实践经验也缺少。远程调用、分布式事务、注册中心、配置中心、熔断、限流等知识，通过看视频跟您的这个文档有一些了解。
java基础知识，经过这些年的磨练，是挺扎实了，spring能熟练使用。
常用设计模式有了解，也理解的比较到位。
我不想沦为螺丝钉。
我应该提升自己的哪些能力呢？
这些年只是做到了胜任分配给自己的工作。
现在发现自己缺少前瞻性思考，缺少对自己职业生涯的把控。
我现在想把握自己的职业生涯，请周大哥给一些指导。
我会通过招聘市场去挖掘市场需求，做整理，进行思考。
但是迫不及待的想跟您述说一下，请您不吝赐教，希望我的请求不是很唐突。
这个问题其实是很具有普遍性的：学了没地方实践，慢慢就忘记了。理论学了一大堆，聊起来可以谈笑风生，但是就是没有实际使用过。自己就是一颗螺丝钉。
周佬的回复如下：
写这文章不是为了贩卖焦虑，我也没有能力指导别人的职业生涯，但针对“应该提升自己的哪些能力”这类问题，我以前被问过很多次，这里可以重复一下。
我的建议就两个：
不要轻视不直接产生实践价值的知识； 不要对陷入已经被你熟练掌握的技术中不能自拔。
为了便于你理解，我做一个很土的比喻，把程序员提升自己类比成武侠中的练功，软件中的技能其实有很明显的“内力”和“武功”之分，譬如你提到的Java虚拟机，这类知识不仅是你在工作中鲜有机会实践，我也是差不多的。
大学计算机课程中，以“原理”二字结尾的课程，譬如计算机原理、操作系统原理、编译原理、数据库原理，等等，对绝大多数人而言，都不太会去设计处理器逻辑电路、设计程序语言和编译器，开发操作系统内核。
这些都有很经典的书：编译原理的龙书，计算机体系结构和程序运行的CSAPP，分布式与数据库原理的DDIA、操作系统原理的MOS，等等。这些书系统严谨全面，但可读性并不优秀，在B站/Coursera刷这些书作者们的公开课翻译视频也许是更好的方法。
这些技能能够辅助你去思考和分析问题，但是很难直接为你解决生产中的问题，以实践价值，就是以工作中是否有机会用到来衡量它们的作用是不合适的。
但这些课程之所以会是必修，是因为学习它们，能够为一名程序员的知识框架构筑好基础。
这话听起来很教条，可是当你一旦建立了相对完备稳固的知识框架，发现遇到的新知识、新技术，能够很自然地安放在已有知识体系的某个位置上，能够清楚感知到语言、技术、框架的设计意图和目标，甚至能共鸣到设计者当时所想，就会产生一种理所当然的感觉。
这样你接受新知识的认知负荷就会比别人更低，掌握起来更快速，理解起来更深刻。
我在这文档开篇中所说的，写这部文档是以整理自己的知识框架为目的，并非场面话，这点的确就是程序员如何学习新知识的关键，在知识快速迭代IT业界，这也是决定一名程序员能力上限有多高的根本因素。
相对的，那些具体的、用来解决生产中问题的技术和方法，譬如你提到的Spring、设计模式，我将其类比为“武功”。
这当然也是重要的，只有内力没有武功无法行走江湖，空有一身理论，但写不出代码来（包括那些只定大方向的架构师、设计者），我认为不肯定是合格的程序员，也很难指望能成为一名出色的技术领导（难以服众）。
但是具体的“武功”应该是能够快速捡起的，也能快速“忘掉”的，就是避免将一件事情做熟了，就一直陷在这件事情里面，避免拿到一把好的锤子，就看着一切问题都像是钉子。
很多程序员都抱怨，自己是CRUD Boy，自己在业务逻辑中打滚，没有机会接触底层的或者前瞻性的技术，所以自己技术难以提升。
这里当然有客观原因的存在，但往往也是受到了主观原因放大。
程序员其实与旧时代的手工技艺者差不多，骨子里就有天生的技术崇拜，你写的代码比别人的优雅健壮高性能，你杀BUG比别人快速干净利索，就会受到大家的认可。
很自然地，更多偏向技术偏向深层次的工作就会落到你这里，至少你会有话语权，有选择做哪些事情的权利，是否要一直在围绕着你最熟悉的业务去打滚是由你决定的。
学习武艺成为“武林高手”，是成为大BOSS之后才不必长期面对虾兵蟹将的纠缠。
学习一门具体的技术，也是为了用它解决好问题，然后把它忘掉，去掌握那些更深层次的、更前沿，而且自己还不会的技术。
最后还有个追问和回答如下：
不知道你看到这个回答后的感受是怎么样的。
至少对我而言，振聋发聩。
特别是这两点：
不要轻视不直接产生实践价值的知识； 不要对陷入已经被你熟练掌握的技术中不能自拔。
已经放入手机标签中，时常提醒自己。
与君共勉。
最后说一句
最后再放一次开源项目的地址：
https://icyfenix.cn/
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/8ASb7Aod6DAnIyW02TXfUQ
万科说了大实话：其他房企要么生，要么死
1
2
难道恒大华夏幸福阳光城不是掉队的狮子吗？ 难道碧桂园万科+国央企不是幸存的狮子吗？ 难道活下去的中小型房企不是幸存的鬣狗或者斑马小象吗？ 难道濒临死亡的野牛野鹿斑马小象不是掉队的中小房企吗？
3
雅居乐大降价。碧桂园大降价。 世茂被摆在了案板上，任由宰割。 建业大裁员、架构调整，先活下去。 正荣，或许成为下一个阳光城花样年。
4
2008年，万科喊出大转折的时候，恒大是不是差点死掉？是不是有一大批房地产企业死掉？ 2016年，万科喊出活下去的时候，是不是万达差点死掉？是不是现在依旧有大量的企业还在挣扎于三道红线？ 2022年，当万科喊出“缩表”、喊出“生死战、没有中间状态”的时候，你觉得最危险的是万科，还是你自己？
5
今年会不会降价？ 今年会不会拿地？ 今年会不会收购？ 今年会不会更多的联合开发？ 今年会不会更多的跨界发展？ 今年会不会向其他房企输送更多的人才？
6
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/AWwEDJjw08zy0uc3-16-VA
教培行业的6个假设和3种结局
为了规范教培行业，教育部甚至专门成立校外教育培训监管司。
对教培行业的讨论，也从少数的从业者逐渐扩大到更多的人，从教育焦虑、虚假广告、商业模式的具体问题，逐渐延伸到对国家政策、社会公平、选拔机制的深入辩解。
短期视角下，教培行业的从业者们确实有足够的理由去焦虑。但是，从长期的视角去看，十年、二十年，甚至更长的时间维度下，教培行业最终可能会发展成什么样的格局？
在这场尚未定局的教培行业变革中，或许我们可以从已有的一些经验中看出未来的模样。
1
日韩模式：竞争和选拔
1、假设降低义务教育阶段的学习难度和竞争压力，是否能减缓教育压力，从而减少校外培训需求？
不用假设，这件事在历史上发生过，不过是发生在日本和韩国。
从“二战”结束到1970年代的三十年里，日本经济高速增长，居民生活越来越富裕，但学校教育却出现了很多问题。
战后的第一批婴儿潮在1960年前后陆续参加初高中升学考试，考生人数一路增加导致升学竞争加剧，为了让孩子在考试中脱颖而出，部分家庭产生了对校外教育培训的需求。而60年代末日本中小学教育的第三次改革，把现代科学的先进研究成果编入教学计划中，导致学习难度进一步加大。
当时“填鸭式教育”愈演愈烈，参加校外培训的学生数量激增，从而爆发第一次“学习塾潮”，到1962年日本中学生入塾率已高达30.3%。
日本文部科学省将以上现象归因为学生的学习内容太多、太难。同时，社会对“填鸭式教育”有了越来越多的批评，希望培养学生的独立思考能力。
1977年，日本政府发布《学习指导要领》，推行“宽松教育”，逐步减少教育内容，旨在让学生“过上宽裕而又充实的学校生活”。
但随之而来的不是学生教育压力的降低，而是校外培训的爆发式增长。中小学的学习难度和内容是减少了，但名校竞争局势仍然激烈，公立学校的宽松教育状况和激烈的竞争升学考试不对称，导致更多学生投向“学习塾”。
进行课外补习的学生总数从1977年的310万人增至1985年的450万人，到了2004年已有945万学生参加，学习塾出现爆发式发展、供不应求和参与者低龄化的特征。目前日本最有名、升学率最高的私塾：河合塾、东进、骏台、武田塾、代代木、kumon，正是在这一期间得到了快速发展。
同样，韩国在1974年开始实施高中“平准化”教育，倡导教育均衡，取消普通高中和重点高中之分，所有初中毕业生按学区划分，通过推荐、书面材料等方式就近升入高中，废除了初升高考试，至此小学到高中各阶段的入学考试全部取消，希望以此减轻升学竞争压力。
和日本“宽松教育”的问题一样，韩国的“平准化”教育也没有带来想要的结果。均衡化的课内教育不能满足激烈竞争之下家长的个性化教育需求，因此纷纷转向课外补习。
韩国的补习班被称为“学院”， 1975 年韩国有私立学院有 2977 个，1980 年增至 5023个，1990 年继续增至 28862 个。平准化教育主导时期，课外补习机构数量持续上升，到2003 年韩国 K12 课外补习参与率高达 68.8%。
2、假设一刀切禁止校外培训，结果会怎样？
韩国就干过这样的事情。
1980 年，为应对过度竞争的高考课外补习热，韩国实施了“7.30 教育改革”，措施包括大学扩招、取消大学各自的入学考试等，对高考录取进行宽松处理。同时，颁布了《教育规范化及消除过热的课外补习方案》，禁止一切教育补习行为。
然而，禁止补习的政策并没有得到家长的支持，补习的需求广泛存在，导致禁止政策并未起到实质性的作用，私人补习禁而不止，反而带来了更多的问题。
无奈之下，韩国政府逐步放宽了对补习教育的限制，政策的重心开始转向由高额辅导费用所引起的社会公平问题上，甚至组织公立学校对有需要的学生进行课外辅导，主要惠及农村和低收入家庭子女，以降低课外补习给家庭带来的经济压力和社会公平问题。
到2000年4月，韩国最高法院宣布，政府禁止学生参加课外补习班的规定侵犯了家长和学生的学习权利，违反了宪法。这一政策颁布后，社会培训机构迅速反弹，加速增长。当前，总人口只有五千万的韩国，教培机构却近十万家，仅仅是讲师人数就多达三十几万。
这样的教育乱象之下，韩国创造了一个世界纪录，就是学生用于补习班的人均费用全世界第一。在韩国最著名的大峙洞地区有一个“补习班一条街”，仅仅这一条街每年就有20万亿韩元的收入，约等于1200亿元人民币。而在14亿人口的中国，教培行业市值第一的好未来，发展了近20年，2020年的收入也只有287亿元。
3、如果高考成绩不作为唯一的选拔目标，加之更多的素质教育内容，结果会怎样？
韩国也有这样的案例。
韩国大学的录取，其实有三个指标：
第一是校内考核，占总成绩的70%。指的是学生高中三年每次统考的成绩，以及在学校的排名统计，将会以复杂的算法折算成分数计入高考总成绩。
第二是高考分数，占总成绩的30%。
第三是生活记录本。其实就是学生的素质评价，里面会详细记录学生参加的各种社会活动、竞赛的名次、特长，甚至是读书笔记。校内考核+高考折算下来的分数，决定学生能报考哪个大学，但面试决定了能否进入大学，生活记录本就是最重要的参考指标。
韩国政府推行记录本的本意是为了减少教育负担，推行素质教育。但是，这样的素质教育同样是拿钱堆出来的。
只有进入有名的私立高中，花钱请各种老师，才有丰富的社会活动和竞赛经历。而经济拮据的普通家庭，根本无法同时应对学科考试和素质教育的双重压力。
韩国曾经拍过一个纪录片，叫《学习的背叛》，里面就详细记录了三位来自普通家庭学生的经历，看完纪录片，你会发现：宽松的高中教育之外，有钱人的孩子会去价格高昂的补习班、花钱尽可能参与各种社会实践活动、有专人帮助整理生活记录本、购买心仪大学的各种情报以应对面试……即使在同一所优秀的学校接受相同的教育，父母在孩子教育上花费的金钱还是会硬生生的将他们拉开差距。
教育的升级之路，终究是靠拼爹的。
在日韩的特殊社会环境下，教培行业的困境，从来就不是人民日益增长的对优质教育资源的需求和优质教育资源不足的矛盾，而是人民都想要成为教育竞争的胜利者和竞争选拔机会有限的矛盾。只要顶尖名校的毕业生能获得更好的工作和生活机会，而顶尖名校每年的招生数量只占全国考生的不到万分之一，这种矛盾就会长期存在。
而这困境的根源，是在一个阶层逐渐稳固的社会体系，教育扮演了一个带动社会上下流动的公平角色。为了公平的目标，教育几乎是唯一一个有效的手段。
但一旦有选拔，就会有人在合理的范围内“抄近道”破坏公平规则。所以，即使政府在政策层面做了很多努力和尝试，但依然无法解决问题，反而出现了问题愈演愈烈的恶性循环。
2
美国模式：资本和阶级
这样的情况，发生在美国。
美国的教育有两套体系，有钱的中产以上阶级上私立学校，走精英教育，没钱的普通家庭上公立学校，走快乐教育。你的家庭条件决定了你接受怎样的教育。
苏联解体后，美国开始在公立学校体系推行“快乐教育”，全面放松标准化考试对学生的束缚，减少对标准化理工科成绩的要求。二十年后，“快乐教育”忽视理化成绩而造成的弊端日益明显：有1/3的美国年轻人认为地球是平的、大学生不知道圆面积公示、面对银行时不知如何计算利率…
关于美国“快乐教育”的真相，可以参考之前写过的一篇文章《教育危机，失去的美国梦》。在美国，中下阶层越来越难通过教育改变命运，你的出身基本已经决定了命运，不管多么努力，终将在辍学、贫困的泥潭挣扎。
然而，在快乐教育之外，美国中产以上阶级的家庭，却深知精英教育的重要性。曾经获得普利策新闻奖的一位记者，跑到加州第一的惠特尼私立高中卧底一年，然后写了一本书，叫《美国最好的中学是怎样的》，其中说到了一个数字4，4小时睡眠，4杯拿铁咖啡，4.0的GPA成绩。真正私立高中的学习强度，其实不亚于中国的衡水中学。
精英家庭的孩子也会上各种补习班，日程从早到晚被安排得满满当当。据统计，美国私立高中90%以上的家长都给孩子请了家教。大量的普通家庭没有课外培训需求，少数的中产以上阶级催生了高昂的家教需求，这也导致美国没有大的K12培训公司。美国唯一一家上市的K12阶段的教育公司就叫K12，市值仅12亿美元，不过它的主要业务不是提供学科培训，而是为学区和公立学校管理在线项目。
另外，美国的知名大学基本都是私立的，而且其入学标准更加“市场化”。美国高校之间流传着这样一句话，叫做“一代藤校，代代藤校”，一方面是因为精英家庭比底层家庭更懂得教育和知识的力量，因此他们用手里可动用的资源、财富建立起了高高的教育壁垒，一步步将他们精心打造的孩子送到社会的上层。另一方面在美国常春藤名校中，每年有40%左右的学生属于特殊群体，比如社会名流、校友、超级运动员、大额捐助者的子女等等，只要你够格进入精英阶层的圈子，你的子女的录取率就会高。
这是残酷而现实的资本主义社会的现状。
日韩的教育理念强调社会上下流动的公平性，而美国的教育理念实则是维护阶级的自我强化。
对于美国的精英阶层，教育的核心使命不是让孩子“变得更好”，因为“变得更好”是为了被人挑选的，他们才是制定规则、挑选别人的人。
虽然教育机构会建立各种看起来公平的规则，让每一个人都能追逐“美国梦”。但最终那你会发现，精英们更容易适应、和在新的游戏规则中胜出。
在自由主义的话语下，备受期待的是“机会平等”，而不是平等。每个人都有平等机会去追逐“美国梦”，这是一个多么美好的故事。
但真相是，机会是平等的，获取机会的能力基础是不平等的。这样的教育体制，大多数的普通人也同样失去了希望。
3 德国模式：服务于社会
6、假设从最终的选拔结果上做改变，不去区分名校和普通学校，知名大学和职业学校能够获得的工作机会、工作报酬不存在很大的差距，是否会更好？
这样的假设，发生在德国。
德国是现代教育制度的策源地。
19世纪中期，第二次工业革命发展使得教育的普及成了社会发展的关键任务，当时的德国还是普鲁士，为了培养产业工人，普鲁士建立了8年制、以教师为中心、培养标准化人才为目标的“工厂式”的教育模式。而后美国效仿普鲁士，逐渐发展出“6+3+3学制”，即6年小学+3年初中+3年高中，自此，K-12教学体系形成，并推广到了全世界。
这套教育体系，分年级、分学科，最初是服务于工业革命中对产业工人的需求。但随着科学技术的发展解放人力，标准化的产业工人逐渐被机械取代，德国发现这样的“工厂式”教育不能再适用新的社会需求。
于是在1920年，德国颁布了新的教育制度：所有儿童接受四年基础教育，四年以后开始分轨，覆盖全民与分轨制两大特征使德国教育效果显著。此后逐渐形成了德国特色的教育体系，分为学前教育、初等教育、中等教育（第一阶段与第二阶段）、高等教育、继续（成人）教育五个阶段。
学前三年、小学四年。小学毕业后分流进入四种不同类型的中学：文理中学、职业中学、实科中学和综合中学。
文理中学的学制7-8年，第二阶段为高级部，毕业后可申请进入大学；职业中学的学制7年，毕业后进入职业学校；实科中学学制8年，其功能是中间性的桥梁作用，一方面学生毕业后可以接受职业教育，进入专业学校和专业学院，另一方面成绩很好可以转入文理中学；综合中学是包含以上三种类型的综合性中学。这四类中学之间，前两年是可以相互转学的，这也最大程度保障了学生按照自己的兴趣和特长来选择。
中等教育第二阶段学习完成后，学生进入大学或面向劳动力市场就业。德国的高等教育学校主要可分为综合大学、专科大学、职业学院三大类。“双元制”职业学校和职业专科学校的学生毕业后主要进入劳动力市场，成为熟练技术工人、技师，如果想继续深造，可通过文化补习进入应用技术型的大学学习。
德国教育体系图
德国的教育体制，变选拔为分流，而且学生在两次分流后，依然可以根据个人情况再次选择，不会出现一次选择决定终生的情况。教育体系中选拔和竞争的作用降低后，课外培训的需求也就几乎不存在了。
这里非常关键的另一点是：德国职业学校出来的毕业生的待遇不会比名校出来的待遇低，至少不会有歧视性的用工制度。学生不需要上很好的大学也能找到不错的工作，获得很好的收入，这是德国“双元制”教育体系成立的根源。但这一点，在很多国家短时间都无法实现。
其结果我们也能看到，德国既靠优秀的工人支撑起引领全球的制造业，也在科学研究的前沿贡献了大量优秀的科学家，真正做到了人尽其才、个人和国家利益的结合。
中国教培行业的现状更类似于日韩几十年前的情况，改革开放四十年促就一批人先富起来，越来越多的人希望通过教育改变命运，校外培训的需求快速增长，但我们绝对不会允许这条通往个人成就和社会公平的道路被破坏。
从社会效率和个人发展的角度去看，德国的教育体系一定是未来我们追求的方向，社会公平、人尽其才，每个人都能得到好的教育，每个人都有充满希望的生活。
但教育改革的困难之处，不仅在于教育需要解决目前存在的具体问题、需要更多的社会配套机制，更重要的是，改革的效果需要等二十年、甚至更长时间，才能知道最终的结果。二十年的时间，对于社会发展可能很短，但对于个人，影响的是整整一代人。在任何一个改变之初，谁也无法预料最终会产生什么样的蝴蝶效应。
我们追求社会公平，但所谓公平，前提肯定是存在不公平，为了实现公平，就需要有人上升、有人下降，这时候既得利益群体必然会跳出来反对。在一个不均衡的社会，社会公平往往和相当一部分人的利益是冲突的。
教培行业的发展和冲突，只是这社会的一个缩影，虽然困难重重，但依然有很多人在尝试。
只要努力，就会有希望，不是吗？
– END –