在上一篇文章中，我讲到，我们要避免「计数器思维」。
有朋友问：是不是所有的目标量化都是不好的呢？我们是否要抗拒一切这样的做法呢？
当然也不是，也是存在正向的目标量化模式的。我举个例子：
情境1：我这周要读某本书，每天要读50页，一周内读完。
情境2：我这周要读某本书，希望能产生一些灵感或想法，最好能做3-5张知识卡片。
这两个情境是相似的，但后者的思维方式，就要比前者好很多。
为什么呢？因为前者会给你一种明确的要求和限制，它会驱使你把它当成一个「任务」来完成。那么，在这种心态的驱动下，你就很容易把注意力集中在「如何完成任务」上 —— 也就是读完规定的页数 —— 而不是「如何从读书中得到收获」上面。
这就是上一篇文章讲到的：把一个复杂的系统性问题「降维」成一个单一的平面，从而养成一种不好的、一味追逐数字的行为习惯。
而后者呢，它的限制和要求宽松很多，只是给你指定了一个方向 —— 读书，并去做知识卡片。那么，你就可以有更大的余力和空间，去自主地安排自己的行动和思考。
只要目标一致，如何去达成目标，甚至达成目标的量是多少，其实就不是特别重要了。
简而言之，一个更有效的做法是：用「我如何衡量我的收获或表现」，来替代传统的「我如何量化我的行为和结果」。这样会给你留出更高的「自主性」空间。
所以，在考核团队的时候，我一般会针对表现进行考核，只要你的表现能够达标，并且过程不违规，那么，你是如何做到的，花了多少时间精力，用了什么方式，都可以自由去决定。
不过，我今天想谈的，是另一个话题。
我们可以进一步思考上面讲到的例子。在情境1中，你很容易出现一种什么样的心态呢？你会更容易关注到任务的目标，自己的进度，以及「我还有多久才能完成目标」。
换言之：你关注到的，始终是那个高悬在头上的结果，以及跟结果之间的差距。这会给你不断带来阻力。
想一想：你每天在锻炼前，都想着「还有20斤的目标要去达成」；每天背单词前，都想着「还有1870个单词」……久而久之会怎么样？
你会一直生活在压力之下，被压力驱使着去行动，一步步逼近目标。
这个过程对你来说是痛苦的，所以，我们才需要去「坚持」—— 这种现象，我称之为「被迫的自律」。
而采取情境2的思维方式，可以令你的视角发生转变：你不再会去关注结果和差距，而是会关注到：在这个过程中，我收获了什么，得到了什么成长。
你会始终保持一个正面的心态。而这种正面的心态，会不断产生成就感，为你的行为提供动力 —— 也就是我在之前的文章里讲过很多次的「正面的循环」。
一个好的行为模式，一定不是靠指标来驱使你去行动的，而是靠你从行动中获得的反馈，来自然而然地产生动力。这才是做成一切事情的根基。
这两种模式，在心理学中恰好有一个对应的理论，叫做调节焦点理论（Regulatory focus theory）。
1997 年，心理学家 Higgins 提出了调节焦点理论。他把一个人尝试去达成目标的模式分为两种，分别是：
简单来说，预防焦点就是「不做错误的事」，而促进焦点则是「做正确的事」。
所以，当你用情境1的心态去行动时，其实就是落入了「预防焦点」的模式之中：你会以「理想的状态」作为合格线，认为：达到这个状态才算合格，不达到这个状态就不算合格 —— 于是，你的一切行为，都会受到对于「不合格」的恐惧的驱使。
换言之：你是给自己设定了一个「我必须如何如何」的心理预设，再推动自己去实现这个预设。
反过来，情境2的模式呢，则是促进焦点的心态：你是以「现状」作为起点，只要一切能让你离这个起点取得进步的行为，都是好的，都是有用的。
也就是说：这是一种「我可以如何如何」的心理暗示，它可以帮助你给自己松绑。
当然，前面讲的只是一个例子，我想说的是：我们应该如何更好地看待「预防焦点」和「促进焦点」？
我把习惯采取预防焦点的人，称为分析者。把习惯采取促进焦点模式的人，称为进取者。
分析者的思维模式是什么呢？
在面对一项任务时，分析者会先去收集大量关于这项任务的信息，然后进行「分析」，先把所有的可能性想出来、想清楚，再去考虑怎么去做 —— 这也是我把它叫做「分析者」的缘故。
那么，一般会有两种情况：
1）他们会更容易关注到一件事情发展的「可能性」，尤其是其中的负面结果和威胁。从而，更倾向于去规避它。
如同我在 停止内耗，做有用的事 中所说：分析者会更容易产生内耗。因为他们在面对一项任务时，往往会更容易注意到任务的困难之处和失败的后果，从而会更容易夸大对任务的恐惧。
这种恐惧投射在他们的心智世界中，就会造成「灾难性想象」，导致内耗和踟蹰不前。
2）他们会更倾向于遵循一条已经被证实可行的道路去行动，从而最小化过程中的差错。
很多朋友在之前的留言中提到「内卷」，这也可以算是「内卷」这种现象的一个成因（当然只是成因之一）。因为太多的人属于分析者，因此他们会更容易挤在同一条路上，这也就导致了，这条路会变得更拥挤。
因此，结果就是：分析者的行为往往偏保守，偏「保持现状」。他们要么不做，要么因循守旧，很少能够有突破和创新。
举个例子：当面对一项挑战的时候，一个典型的「分析者」，会产生什么样的心路历程呢？
往往是这么三个步骤：
1）烦恼：我现在的生活状态好好的，为什么会发生这样的事情，来打破我的生活状态？
2）恐惧：这个问题看起来很棘手，它会不会很难办？会不会占用我很多时间精力？如果我处理不好，是不是会很麻烦？
3）回避：我能不能先做点别的，先拖着它？等到实在拖不下去了再去面对。也许拖着拖着，它就不见了呢。
对分析者而言，维持现状是足够好的，他们不喜欢变化，也不喜欢风险。除了采取必要措施来防止产生不好的后果，他们一般不喜欢行动。因为不去做就不会错，但做错了就可能很麻烦。
因此，如果你觉得自己行动力很差，喜欢拖延、不去行动，不要急着给自己贴「懒惰」和「不自律」的标签，因为除了「状态导向」之外，也有一种可能：
你属于「分析者」，倾向于规避错误，难以承受失败和负面结果的威胁，更喜欢保持现状。
不要停留在表象，要去挖掘藏在背后的原因和可能性，这样才能真正地从系统和结构上去解决它。
上面讲了「分析者」，那「进取者」呢？
进取者的特征和心态，一般可以用两个词来概括：「先做再说」和「随机应变」。
也就是说：比起收集信息、分析任务，进取者更喜欢先采取行动去试探，从试探中得到反馈，再去修正和完善自己对于任务的理解和预测。通过不断循环这个过程，最终把任务解决掉。
这就是「进取」：去做，可能会出错；但不去做，就永远不知道深浅。
在这个过程中，进取者很容易碰到意料之外的阻碍和问题，但他们很善于采取行动来试着克服障碍、解决问题。因此，比起分析者，进取者往往会有更强的成就感和自我效能感 —— 也就是构建正向的循环。
另外，进取者往往不能忍受重复和无聊，比起「做同样的事」，他们往往更喜欢尝试一些不同的做法，来丰富自己的经验。因此，他们会更有创新精神。
同样，当面临一项挑战时，一个进取者标准的心态是什么呢？
1）兴趣：有新的东西出现了，打破了我固有的认知，我可以观察一下，它有哪些点比较吸引我？
2）试探：它看起来很有意思，我能不能先采取什么简单的行动来尝试一下，增进对它的了解？
3）改变：看来这个方向似乎不太行，那么我能不能改变一下，换一种思路和做法来试试？
当然，进取者也不是全然都好，他们最容易产生的问题是：
1）容易空耗精力，在一件事情上耕耘半天一无所获；
2）容易低估风险，从而遭遇自己难以处理和解决的困境。
那么，如何大致判断一个人属于分析者还是进取者呢？
与习惯「谋定而后动」的分析者不同，进取者看起来总是精力充沛、神采奕奕。如果你在生活或工作中遇见过这样的人：
那么，他很大概率就是一个进取者。
另一个简单的做法是，观察他面对一个新鲜事物时的第一反应。
如果他的反应是「这样做可能会有什么问题」，那他多半是一个分析者。
而如果他的反应是「看起来很有意思，我可以尝试一下」，那他就很有可能是一个进取者。
讲了这么多，是不是说分析者一定不好，进取者一定会更好呢？也不是。
最好的情况当然是：根据实际情况，选择性地使用预防焦点和促进焦点，而不是把自己绑定在某一种类型上 —— 但不用说，这是非常困难的。
实际上，由于大脑固有的一些惯性，我们通常是会有比较明显的倾向的。
一种惯性是「损失厌恶」：在远古时代，获得收益并不是必不可少的，但遭遇危险则往往是致命的 —— 你很可能直接死掉。因此，经过一代代的进化和传承，我们继承了这种对「失去」的厌恶，以及对威胁的高度敏感。
这就导致了，我们在面对很多问题的时候，往往会更倾向于采取预防焦点。
另一种惯性是路径依赖。对大脑来说，根据不同场景采取不同策略，是一件很麻烦的事情，会消耗很多资源和空间。因此，我们更习惯的做法是：用一套模式去应对不同的场景，只是稍微对它进行微调。
因此，大多数人都会更加偏向于分析者。
但是，我们这个社会，是一个高度强调「行动」和「收益」的社会。你因循守旧，那你就会跟其他千千万万人一样，难以脱颖而出；反过来，你去行动，去做一些不一样的事情，虽然很可能遭遇失败，但也因此使得自己有出类拔萃的机会。
所以，我们会觉得什么样的人会有「领导力」，有「领袖气质」呢？往往不是那些思考问题非常缜密、全面的人，而是那些具备出众的勇气、魄力和行动力，能够不断推陈出新的人。
虽然这两者各有优劣，但总的来说，进取者的上限会更高一些，当然下限也会更低一些。
另一方面，研究表明：进取者整体的生活满意度会幸福感，会比分析者更高一些。
Higgins 的一系列研究发现：
也就是说：
一个进取者，他的人生体验是一条虽然偶有波折、但整体向上攀升的曲线。只要不遭受重大的打击，生活满意度就会越来越高。
他们追求的是「快乐」。
反之，一个分析者，他的人生体验是一条平缓的曲线。偶尔也会有「脱离正轨」的恐惧，但都能比较快地恢复原状。
他们追求的是「平静」。
并不是说「快乐」一定比「平静」更好，实际上，如同我在 什么样才是好的生活？ 中所说的：最理想的生活，一定是两者兼备的，这才能构成最完整的生命体验。
但是，如果你过度地倾向于分析者，那么，适当往进取者的方向去移动一下，也是不错的。
这可以使你能够更好地适应这个多变、混乱、不确定的外部世界，增强自己的反脆弱性，不至于受到「脱离正轨」的冲击。
最后，简单提一下：如果你是比较极端的进取者或分析者，可以做些什么，来让自己变得更加平衡？
如果你是进取者，那相对来说比较简单。可以参考这三个小建议：
1）做一件事情之前，想好应急预案（也就是俗称的 Plan B），这可以帮助你在遇到问题的时候更快地恢复状态。
2）多复盘，把自己的实践经验总结成系统的模板、流程、方法论，可以做成具体化的步骤和核对表，方便自己避开可能的「坑」。
（可参见：这篇文章，讲透「复盘」）
3）多拓展自己的视野，跟不同的人接触，扩大自己的认知边界，从而为更多的可能性和探索留出空间。
如果你是分析者，那么，可以参考这些方法：
1. 转变分析视角
分析者常用的分析视角，是从事物本身出发，去考虑「它可能会发生什么变化」「它可能会产生什么后果」。
这种心态，就特别容易夸大和凸显事物本身的威胁，从而造成虚假的恐惧。
所以，一个有效的解决方式是：把分析视角，从事物本身，转移到「我跟它的关系」。
亦即：从考虑「它会有多糟」，转变成「我可以如何影响它」「有什么对事情有帮助的做法，是我可以去做的？」
举个例子：你要向客户、领导、合作伙伴讲一个坏消息，你可能会很担忧，会在心里不断想象他们勃然大怒，或是失望的样子。但这种想象，只会进一步加剧你的担忧，让你长久地困在内耗之中，对解决问题是毫无帮助的。
更好的做法是：想象他们可能会有什么样的反应，会提出什么问题，会说出什么样的话，然后，针对他们可能的反应，想清楚：我可以做些什么，来应对他们，来尽可能地缓和场面、降低负面的后果。
通过思考「我能做什么」，并不断地在心里预演，那么当你去行动的时候，就可以无需再动脑思考，可以直接调用你预设好的框架来回应，从而减轻你的负担和认知负荷。
2. 拓展可行路径
前面讲过，分析者很常犯的错误，就是困在一条已经被证实的道路上，不断地重复，难以挣脱出去。
这种路径依赖，完全依靠自己是很难挣脱的。这时候，不妨试着去拓展自己的圈子，接触一些不一样的人，从他们身上了解不同的行为模式、不同的做法、不同的路径，来让自己知道：原来通往终点的路，不一定只有一条。
举个例子：有些朋友可能年岁渐长，困于职业的平台期，感觉自己没有太大成长，但又不敢贸然改变行业。为什么？一方面缺少方向，另一方面又担心自己的尝试会以失败告终，白白空耗了时间精力。
这个时候，依靠自己闭门造车去想、去思考，其实是很难有突破的。你可以做的，是去拓展圈子，接触更多的人，去了解他们的故事。他们有没有遇到过跟你类似的困境？他们是怎么做的？你是否能够从中得到一些启发？
这样，不论是一边工作、一边学习，还是转型，到一条新的赛道上，你所做出的决策，都会有更可靠的依据。
所以，我一直很强调一点，就是多元化的碰撞。你的过往经历，会决定你的思维模式；你的思维模式，又会决定你的视野。它会限制住你的认知边界，使你只看到眼前的路，看不到其它的可能性。
记住：知识是有网络效应的，可能性也是。你拓展的节点越多，所可能创造的联系，也就越多。
3. 积累成功经验
很多时候，我们之所以不去行动，其实差的是什么呢？也就是那么临门一脚。咬咬牙，闭上眼，往前走一步。你可能就会发现，其实很多事情，并没有你想的那么可怕。
那么，如何鼓动自己走出这一步？
最关键的就是：在跟恐惧对抗的过程中，你怎样能够让自己抢占到上风 —— 哪怕只是短暂的一瞬间。只要把握住这一瞬间，迈出去一步，也许，问题就解决了。
所以，一个有效的建议是：积累自己过往的成功经验。可以是自己受到的肯定、认可、赞赏，也可以是自己的心得 —— 在过往类似的情境中，我做对了什么？我是如何做对的？
通过这个方式，来完善和丰富你的「内隐自我」，使你拥有更足的底气。
很多时候，面对困难和挑战，你所缺少的，可能就是这么一颗小小的、轻微的砝码。
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/pWANB9bPi4emWjHFulVnvw
