巴菲特在1965年致合伙人的信中阐述了分散投资的问题，让我们看看股神早期是如何配置仓位的。
巴菲特假定了一个理想情况。假如有50个能每年都领先道指15个百分点的投资机会，且这些投资机会的发生相互没有影响，他就可以把资金平分成50份，给每个机会配2%的仓位。
这就是分散投资策略，股市有句流行的名言——别把鸡蛋放在一个篮子里——就是说的这个，不少人就是在这个“理论”指导下配置自己仓位的。
全部鸡蛋都放在一篮子里，篮子坏而坠地时，所有鸡蛋一下子全都摔破了。这个说法真的很形象，所以让人们牢牢记住了投资要“分散”的道理。一般人只记住了结论，而忘记了甚至都不知道“分散”的前提条件。从巴菲特假定的理想情况看，分散策略的条件有两个，一个是要机会非常多，另一个是这些机会不相互影响。
而不少人如何分散的呢？各个股票都来点，账户资金数额虽不大，股票个数却不少。且不说那么多股票是不是真的都有投资价值，而且很有可能因为喜欢某一类或某一个行业，买入的是很多相同类型或者同行业的个股。即使这些个股都是有投资价值的，但它们之间也是相互影响或同涨同跌的。
可见所谓的分散，并不是足够多的个股，而是不同类别或行业之间的分散，只有这样个股之间的协同性、相互影响才能弱的多。
对于纯粹的为分散而分散的行为，巴菲特形象地把持有一百只股票的投资组合比喻为诺亚方舟。巴菲特说，就算不以追求良好业绩为首要目标（这句话的潜在意思是说考虑的是分散风险以资金安全为目标），无论资金量多少，一个包含一百只股票的投资组合是不符合逻辑的。诺亚可能遵循了某些久经考验的生物学规律，但他偏离了数学原理，绝不会成为一个好的投资者。
高人就是高人，思维清晰是不必不可少的。巴菲特说，别人持有一百只股票的做法不符合逻辑，并不能证明自己就是对的。巴菲特知道自己的逻辑不符合常规，不过，投资需要独立思考，对错不是通过是否符合常规判断的。看看生活中，不少人你错我对和随大流的思维模式，是多么愚蠢。有些人总是得意于别人的错误，意味着自己就是对的一样。不少人，总是以为跟着大家走准没错，这样的羊群和旅鼠行为，是市场中常见现象。别人的投资过度分散可能是错的，巴菲特不只清楚这点，还从自己的目标确定如何分散才是正确的。
巴菲特认为，一个最佳投资组合，有两个决定因素，一个是各种股票的不同数学期望值（用人话说就是，每个投资机会的相对收益经概率调整后的范围），一个是对业绩波动的容忍程度。为了追求更高的长期整体收益率，巴菲特毫不犹豫地放弃平滑每年的业绩相对于道指的波动，一旦看准了最佳投资机会，会下重注集中投资。
虽然巴菲特对分散颇有微词，在投资时也有不同的做法，与大多数同行相比，他们的分散程度远远更低。他在信中说，在分散投资方面，他们遵循的策略显然与几乎所有公募投资机构截然不同，但巴菲特却是正确分散的高手。看看巴菲特成立合伙基金以来的仓位配置吧，先是分成了低估类、套利类、控制类三种类别，各类之间差别很大，受大盘影响程度也不同。后来低估类又分出产业低估和相对低估两个类别。巴菲特这才是正确的分散姿势，这才是真正的分散。这种策略让巴菲特的投资组合独立于大盘，把受其影响控制在一定程度内，才保证了他一直对合伙人教育的投资预期，那就是，在大盘表现不好时，也就是人们说的熊市时，领先于道指，在大盘表现好时，也就是人们说的牛市时，跟随于道指。
信中，巴菲特只是假定了一个可以分散的理想情况，他接着说，实际上根本没有这么回事。在实操中，哪有那么多机会，你以为遍地黄金啊，让你随便捡，那是做梦呢。
巴菲特说，经过一番艰苦的努力，他们也就能找到寥寥几个特别可能赚钱的投资机会。这样的机会能找到的就不多，并且找到的机会里，每个投资机会的数学期望值又存在巨大差异。这种情况下，数学期望值排名第一的分配多少仓位？排名第八的要分配多少仓位？这主要取决于第一和第八的数学期望值相差多少，还要考虑第一有多大概率会出现极其糟糕的相对收益。两只股票的数学期望值可能相同，但是其中一只有5%的概率落后道指15个百分点以上，另一只出现这种情况的概率只有1%。前者的数学期望值范围较大，这就会降低他集中投资这只股票的意愿。
巴菲特的这段话，说的是投资考虑两个量，一个是相对收益的数学期望值，一个是概率。投资时要综合权衡这两个量。这就象正确的赌博姿势，要考虑赔率和赢率一样。
巴菲特接着说投资并不是非常精确的操作，做投资就是确定事实，分析事实，得出数学期望值。这个过程一点也不精确，还受情绪影响，但这就是投资。我想，这也是投资的乐趣和魅力也吧，否则，投资岂不成了精确的数学计算，不但枯燥乏味，而且计算机会做的超级好，分分钟钟就可以让投资人下岗。巴菲特还说，一位投资者，估算水平高低和思维过程的清晰程度，才是衡量其投资能力高低，这才是决定其投资水平的主要因素。
分散是一把双刃剑，分散有利有弊。分散可以平滑投资组合的业绩波动，这是其有利的地方，分散也会拉低整个投资组合的数学期望值，这是其不利的地方。对于诺亚方舟式投资，巴菲特认为，在投资组合中加入第一百只股票，它拉低整个投资组合的数学期望值的弊远远大于平滑投资组合的业绩波动的利。
在综合权衡了赔率和概率后，让我们再看看巴菲特在机会不太多的情况下仓位如何配置吧。他说，一笔投资，他们掌握了事实和逻辑，正确的概率极大，与此同时，这笔投资的内在价值不可能出现根本变化，出错的概率很小，在这种情况下，他们可能最多拿出40%的净资产用于这笔投资。最后这句话有两个意思，其一，再好的投资机会初始投资仓位最大40%，其二，这个40%的比例，其分母只是自己的净资产，借的钱是不含在其中的。也就是说，借钱或者加了杠杆的话，一只标的仓位肯定是小于40%的。当然这只是巴菲特早期投资时的仓位指标，各位可以参考下。巴菲特合伙基金成立九年，他们的仓位超过25%的投资也只有五六笔。1965年他们的也只有两笔投资仓位在25%以上，其中一个还是他们控股的公司，另一个是他们将始终保持被动投资的大型公司。
说到这儿，想到不少人抄作业的错误姿势。听说高手买入了一只股票，不管高手买入只占很小的仓位，他就全仓甚至杠杆也买入这只股票。这也是一种赌博，他赌的不但是高手的正确性，也赌的是这只股票的波动性。稍有风吹草动，高手无事，而他却巨亏甚至爆仓。一味地，愤愤不平地骂高手水平太次，恨恨地说上了高手的当。此乃，巨婴也！
能成为集中投资的机会，是与其它机会相比，它们相对道指的预期收益率必须远远更高，除此之外，它们还必须是通过定性和/或定量分析挑选出来的一等一的好机会，出现严重永久性亏损的风险极低。在安排仓位时，任何一笔投资，巴菲特都要对它的仓位进行限制，尽可能降低一笔投资，导致整体组合投资落后道指10%的概率。
只有遇到了特别罕见的情况，巴菲特才会投入40%的仓位。正因为罕见，瞅准了机会，才要下重注，锁定高额收益。分散策略就象一个工具。我们在这儿讨论人们对分散的错误理解和不正确应用。这并不是说分散就是不好的，其实“分散”是中性。分散可以分散风险，也可以分散收益。只不过，日常人们过多地注重了前者。如果对罕见的高收益投资机会和平庸的机会，进行分散投资，那分散的不是风险，而是收益。
可见，巴菲特在分散和集中之间是游刃有余的。是应该分散，还是应该集中，市场上也有不少争议，不少人也困惑于分散或集中。分散还是集中，其实这是视自己的目标和投资机会而定的，另外分散和集中只是相对的，只是大致有个模糊的分别，并没有严格而明确的界线，适当即可。投资不需要精确，也不可能精确。
这儿只是通过分散策略的讨论，管窥一下巴菲特仓位配置的问题。如何配置仓位，应该还有其它方面。有机会，咱们再探讨。
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/7lZiXCzp-3k-vprpG_Rnfg